Ухвала
від 25.11.2024 по справі 522/9316/24
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/9316/24

Провадження № 1-кс/522/6278/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши усудовому засіданнізаяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи Комунального підприємства «Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство» про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 по розгляду клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 42022000000001567, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи Комунального підприємства «Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство» про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 по розгляду клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 42022000000001567, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 191 КК України, мотивуючи його тим, що під час розгляду клопотання, слідчий суддя у межах того ж самого кримінального провадження буде мати упереджене ставлення до адвоката та загалом до власника майна, вважає, що упередженість не є гарантованою, а довіра до складу суду об`єктивно відсутня.

Захисник в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій підтримав заяву про відвід судді та просив її розглянути за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просив відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчого судді та розглянути заяву за його відсутності.

Згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 75 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цимижпідставамиїм можебутизаявленовідвід особами,якіберутьучасть укримінальномупровадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи Комунального підприємства «Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство» про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , суд вважає, що заява не ґрунтується на Законі, оскільки доводи вказані заявником не містять обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі слідчого судді у кримінальному провадженні.

Обставини, зазначені заявником нічим не підтверджені, у зв`язку із чим, заява про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи Комунального підприємства «Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство» про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 по розгляду клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 42022000000001567, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

25.11.2024

СудПриморський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення25.11.2024
Оприлюднено27.11.2024
Номер документу123267343
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗаява про відвід судді

Судовий реєстр по справі —522/9316/24

Ухвала від 17.01.2025

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Коваленко В. М.

Ухвала від 08.01.2025

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Копіца О. В.

Ухвала від 08.01.2025

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Копіца О. В.

Ухвала від 26.11.2024

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Єршова Л. С.

Ухвала від 25.11.2024

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Дерус А. В.

Ухвала від 14.10.2024

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Копіца О. В.

Ухвала від 14.10.2024

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Копіца О. В.

Ухвала від 11.09.2024

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Коваленко В. М.

Ухвала від 29.08.2024

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Науменко А. В.

Ухвала від 29.08.2024

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Науменко А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні