Ухвала

від 25.11.2024 по справі 522/8991/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/8991/24

Провадження №2-во/522/238/24

УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши на підставі наявних матеріалів питання про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2024 року у справі №522/8991/24 (вступна та резолютивна частини),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбного договору, договору дарування, визнання права на частку в спільному майні.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2024 року у справі №522/8991/24 (вступна та резолютивна частини) вирішено питання про затвердження мирової угоди.

15 листопада 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача адвоката Досковського Віталія Геннадійовича про виправлення описки, у якій заявник просив виключити з резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2024 року у справі №522/8991/24 (вступна та резолютивна частини) наступні відомості:

«25 березня 2024 року у вигляді арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме, нежитлові приміщення магазину, площею 358,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (10/100 частки), та Фірмі «ВЕГА» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), ЄДРПОУ 22472308 (90/100 частки).

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду» з огляду на те, що дана інформація була помилково зазначена в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2024 року у справі №522/8991/24 (вступна та резолютивна частини).

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2024 року у справі №522/8991/24 (вступна та резолютивна частини) допущена описка, а саме, помилково зазначені відомості, які не стосуються справи №522/8991/24, зокрема: «25 березня 2024 року у вигляді арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме, нежитлові приміщення магазину, площею 358,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (10/100 частки), та Фірмі «ВЕГА» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), ЄДРПОУ 22472308 (90/100 частки)».

У заяві про виправлення помилки заявник також просить виключити з резолютивної частини ухвали суду наступний абзац: «Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду».

Проте, відповідно до ч.ч.9-10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Тобто, у разі закриття провадження у справі суд вирішує питання про скасування заходів забезпечення позову, якщо такі застосовувалися судом. При цьому, суд на власний розсуд має право роз`яснити строк дії заходів забезпечення позову, що підлягають скасуванню.

За таких умов, наступний абзац резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2024 року у справі №522/8991/24 (вступна та резолютивна частини), а саме: «Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду» не є абзацом, що помилково зазначений в ухвалі суду, а є абзацом, у якому суд роз`яснює учасникам справи строк дії заходів забезпечення позову, що підлягають скасуванню.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та зіставивши їх з наявними документами, суд встановив, що допущена описка у абзаці 69 резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2024 року у справі №522/8991/24 (вступна та резолютивна частини) має істотне значення для справи, а тому, заява представника позивача адвоката Досковського Віталія Геннадійовича про виправлення описки підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Досковського Віталія Геннадійовича про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2024 року у справі №522/8991/24 (вступна та резолютивна частини) шляхом виключення абзацу 69 резолютивної частини такої ухвали, а саме:

«25 березня 2024 року у вигляді арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме, нежитлові приміщення магазину, площею 358,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (10/100 частки), та Фірмі «ВЕГА» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), ЄДРПОУ 22472308 (90/100 частки)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів.

Суддя Косіцина В.В.