Номер провадження: 22-ц/813/7974/24
Справа № 521/16700/24
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
22.11.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,
на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2024 року,
за скаргою ОСОБА_2 на дії/бездіяльністьдержавного виконавця,заінтересовані особиБіляївськийміськрайонний відділдержавної виконавчоїслужби Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса), ОСОБА_1
в с т а н о в и в:
Малиновський районний суд м. Одеси ухвалою від 31 жовтня 2024 року скаргу ОСОБА_2 на дії/бездіяльність державного виконавця, задовольнив.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Скаржником до апеляційної скарги додано квитанції про направлення іншим особам рекомендованих листів, що суперечить вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.
Апеляційну скаргу подано скаржником в письмовому вигляді, проте до неї не додано її копії з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
Таким чином,апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, ст. 356 ЦПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2024 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В.А. Коновалова
Суд | Одеський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 22.11.2024 |
Оприлюднено | 27.11.2024 |
Номер документу | 123269695 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) |
Цивільне
Одеський апеляційний суд
Коновалова В. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні