Ухвала

від 25.11.2024 по справі 908/1926/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.11.2024 м.Дніпро Справа № 908/1926/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Центр» на рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2024 (суддя Горохов І.С.)

у справі № 908/1926/24

За позовом - Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі позивача Запорізька міська рада

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Центр»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Редька Миколи Валерійовича Вознесенівська окружна прокуратура міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі позивача Запорізької міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Центр» про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за використання земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:008:0245, зменшений на суму сплаченого земельного податку, у період з 03.04.2017 до 31.01.2024 у розмірі 2 008 836,45 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.08.2024 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ - Центр» на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за користування земельною ділянкою кадастровий номер 2310100000:05:008:0245 у період з 03.04.2017 до 31.01.2024 в розмірі 2 008 836,45 грн (два мільйона вісім тисяч вісімсот тридцять шість гривень 45 коп.).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ - Центр» на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя кошти, витрачені у 2024 році на сплату судового збору в розмірі 24 106,04 грн (двадцять чотири тисячі сто шість гривень 04 коп.).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ - Центр» на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя кошти, витрачені у 2024 році на сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ-Центр» подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2024 у справі № 908/1926/24 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за використання земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:008:0245, зменшений на суму сплаченого земельного податку, у період з 03.04.2017 до 31.01.2024 у розмірі 2 008 836,45 грн.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, викладене, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 36 159,06 грн (30132,55 х 150% х 0,8).

Апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Окрім того апеляційний суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Повноваження суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, передбачені статтею 275 ГПК України, зокрема п.2. ч. 1 передбачено, що суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні узгоджуватися з повноваженнями суду апеляційної інстанції, передбаченими положеннями статтею 275 Господарського процесуального кодексу України, бути повними та однозначними.

Отже аналіз положень статті 275 Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд апеляційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

Правильність оформлення апеляційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави апеляційного оскарження, покладається саме на заявника апеляційної скарги.

Разом з цим в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить скасувати рішення господарського суду про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за використання земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:008:0245, зменшений на суму сплаченого земельного податку, у період з 03.04.2017 до 31.01.2024 у розмірі 2 008 836,45 грн.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу апелянта на необхідність уточнити/конкретизувати вимоги прохальної частини апеляційної скарги щодо оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2024 у справі № 908/1926/24 та зазначити яке саме нове рішення він просить ухвалити.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Центр» на рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2024 у справі № 908/1926/24 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 36 159,06 грн.; уточнити/конкретизувати вимоги прохальної частини апеляційної скарги щодо оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2024 у справі № 908/1926/24 та зазначити яке саме нове рішення він просить ухвалити.

Ухвалу надіслати скаржнику в електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий В.Ф. Мороз