Ухвала
від 19.11.2024 по справі 904/326/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19.11.2024м. ДніпроСправа № 904/326/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", м. Київ

до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 1 253 806 грн 43 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Виродов А.Ю., ордер, адвокат;

від відповідача: Земляний О.Ю., довіреність, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 19.01.2024 б/н, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" заборгованість в сумі 1 253 806 грн 43 коп., відповідно до умов договору купівлі-продажу електричної енергії № 21/12/24-3 від 24.12.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за спірним договором в частині своєчасної оплати за використану електричну енергію.

Ухвалою суду від 30.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Визнано справу малозначною та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

12.02.2024 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній вказує про те, що в акті передачі-прийому обсягу купівлі-продажу електричної енергії від 31.01.2022 сторони узгодили обсяг поставленої у січні 2022 року електроенергії 20 9812 МВт*год за ціною 2 745 грн 23 коп. за 1 МВт*год, загальною вартістю 69 117 863 грн 62 коп. з ПДВ.

Проте позивачем за результатом січня 2022 року не був виставлений рахунок на оплату узгодженої сторонами вартості поставленої електроенергії. Доказів направлення покупцеві та отримання останнім рахунків № 9 від 05.01.2022 та № 58 від 19.01.2022 позивачем до матеріалів справи не надано.

Відповідач звертає увагу суду на те, що при тому, що загальна вартість електричної енергії, за наданими позивачем рахунками, складає 62 943 600 грн, що менше як суми, сплаченої покупцем за спожиту в січні 2022 року електроенергію, так і суми, наведеної в акті передачі-прийому обсягу купівлі-продажу енергії від 31.01.2022, на яку позивач рахунок не оформлював.

Таким чином, відповідач вважає, що наведені вище обставини свідчать про те, що внаслідок невиконання позивачем своїх обов`язків передбачені договором підстави для оплати поставленої в січні 2022 року електричної енергії у покупця були відступні, а отже і відсутні підстави для стягнення таких грошових коштів.

Крім того, відповідач, посилаючись на лист ТПП України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, вказує про те, що у зв`язку з настанням 24.02.2022 форс-мажорних обставин, які визнані загальновідомими та не потребують доказування, враховуючи умови п. 7.3 спірного договору, строк виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором наразі відкладений на строк дії обставин непереборної сили, що свідчить про необґрунтованість та передчасність заявлених позовних вимог.

Також, 12.02.2024 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.02.2024 вирішено перейти до розгляду справи №904/326/24 за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 14.03.2024.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2024 поновлено провадження у справі № 904/326/24; розгляд якого призначений у підготовчому провадженні на 22.10.2024.

15.10.2024 через систему "Електронний суд" представником позивача - адвокатом Виродовим А.Ю., подано заяву про участь в призначеному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

22.10.2024 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному.

Ухвалою суду від 29.10.2024 підготовче засідання призначено на 19.11.2024.

У підготовчому засіданні, що відбулося 19.11.2024 представник позивача попросив суд надати час для подання заяви про закриття провадження у справі.

У підготовчому засідання оголошувалась перерва.

19.11.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли клопотання про закриття провадження у справі, в яких останній просить суд закрити провадження у справі № 904/326/24, у зв`язку з повною оплатою відповідачем заборгованості а спірним договором у сумі 1 253 806 грн 43 коп., а також повернути з Державного бюджету України судовий збір у сумі 18 807 грн 10 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 5476 від 18.01.2024.

У підготовчому засіданні, що відбулося 19.11.2024, дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення сторін, господарський суд вбачає підстави для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши документи, надані сторонами, судом встановлено, що заборгованість Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" в сумі 1 253 806 грн 43 коп., відповідно до умов договору купівлі-продажу електричної енергії № 21/12/24-3 від 24.12.2021 - відсутня.

Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини справи щодо врегулювання погашення спірної заборгованості між позивачем та відповідачем після звернення позивача із позовом до суду, господарський суд приходить до висновку, що закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Щодо розподілу судових витрат по справі суд зазначає таке.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", з урахуванням норм частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3 028 грн. 00 коп.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду:

- позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 грн. 00 коп.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 059 800 грн. 00 коп.);

- позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, у відповідності до вказаних положень закону, був сплачений судовий збір у розмірі 18 807 грн 10 коп. згідно з платіжною інструкцією № 5476 від 18.01.2024 на суму, яка знаходяться в матеріалах справи (а.с. 4 том 1).

Відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, з огляду на подання позивачем до суду клопотання про повернення судового збору, суд вважає за доцільне в порядку, визначеному частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернути позивачу сплачений ним при поданні позову судовий збір у розмірі 18 807 грн 10 коп., оскільки провадження у справі закривається з підстави, яка не віднесена до виключень, зазначених в пункті 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", що, відповідно, є причиною для повернення судового збору позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 20, 46, 73 - 79, 86, 91, 123, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/326/24 закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 13-Б, код ЄДРПОУ 41963985) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 18 807 грн. 10 коп. (вісімнадцять тисяч вісімсот сім гривень 10 коп.), сплачений згідно з платіжною інструкцією № 5476 від 18.01.2024, яка знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 19.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення19.11.2024
Оприлюднено27.11.2024
Номер документу123270320
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —904/326/24

Ухвала від 10.12.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 19.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 29.10.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 29.10.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 24.09.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Постанова від 02.09.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 09.04.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 21.03.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 19.03.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 14.03.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні