Ухвала

від 19.11.2024 по справі 912/2628/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

19 листопада 2024 рокуСправа № 912/2628/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) від 15.10.2024

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи,

за участю представника боржника адвоката Кузьміна А.Р. (ордер АА № 1496448 від 14.10.2024, у режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявниця) звернулася до Господарського суду Кіровоградської області із заявою в порядку статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просить:

"1. Прийняти цю заяву до розгляду та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ID паспорт НОМЕР_2 , виданий 17.07.2017 р., орган, що видав, 3520, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ID паспорт НОМЕР_2 , виданий 17.07.2017 р., орган, що видав, 3520, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ID паспорт НОМЕР_2 , виданий 17.07.2017 р., орган, що видав, 3520, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

4. Призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора) № 176 від 12.02.2013, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_3 ).

5. У разі прийняття ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 до розгляду вирішити питання про зобов`язання кредиторів, які не надали відповіді (відмовили у наданні відповідей) на адвокатські запити, а саме - ТОВ "Аванс Кредит", ТОВ "Авентус Україна", ТОВ "АлексКредит", ТОВ "ІННОВА ФІНАНС", ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", ТОВ "МАКС КРЕДИТ", ТОВ "МАНІВЕО", ТОВ "МІЛОАН", ТОВ "Селфі Кредит", ТОВ "Споживчий центр", ТОВ "УкрКредитФінанс", ТОВ ФК "Є Гроші", ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів", ТОВ ФК "КРЕДІПЛЮС", ТОВ ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ", АТ КБ "Приват Банк" - подати до суду відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (копії кредитних договорів, розрахунки заборгованості тощо).

6. Про дату та час судових засідань у справі повідомити заявника та її представника адвоката Кузьміна Андрія Ренатовича у встановленому законом порядку, у т.ч. через електронний кабінет представника, зареєстрований у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

На обґрунтування заяви заявниця посилається на пункти 2 та 4 частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства та зазначає про наявність неї боргових зобов`язань перед фінансовими установами на суму 1 003 837,79 грн, в тому числі прострочених - 965 402, 24 грн. Заявниця повідомляє, що з 1 003 387,79 грн лише 267,5 тис грн (тобто лише 26,6%) є безпосередньо кредитними коштами, а решта 73,4% - це нараховані кредиторами відсотки. Заявниця зазначає, що з березня 2024 року припинила погашення кредитів та здійснення інших планових платежів за усіма кредитними зобов`язаннями, крім кредитної лінії АТ КБ "ПриватБанк" (тобто майже на 100%) упродовж більше ніж двох місяців. Крім того, за повідомленням заявника, існують інші обставини, які вказують, що заявниця не зможе відновити погашення своїх кредитів (загроза неплатоспроможності), а саме: повномасштабне вторгнення рф на територію України і тривале ведення активних бойових дій; нестабільна економічна ситуація в державі; скрутне особисте та матеріальне становище заявника. Заявниця пояснює, що до липня 2024 року її сім`я мала статус багатодітної родини (наявність трьох дітей 2006, 2013 та 2017 років народження), у зв`язку з чим заявниця до 31.12.2023 отримувала від держави відповідну соціальну виплату. Другим джерелом засобів існування заявниці і її єдиним годувальником був її чоловік, який з 04.04.2023 проходив військову службу у Збройних Силах України за мобілізацією та 29.02.2024 загинув при безпосередній участі у бойових діях. Після загибелі чоловіка, вказує заявниця, вона залишилась без будь-яких засобів існування, тому була змушена брати кредити (3 кредити - у січні та ще 16 кредитів - у лютому 2024 року, коли чоловік-військовослужбовець вважався зниклим безвісти, і йому припинили нараховувати заробітну плату, а потім було встановлено його загибель. Заявниця вказує на заборгованість перед загиблим чоловіком із заробітної плати, а також отримання допомоги від військової частини на поховання частинами лише 29.05.2024 та 29.06.2024, а нарахованої з березня 2024 року, проте не сплаченої пенсії у разі втрати годувальника - лише 23.09.2024 та 04.10.2024. Заявниця вказує на накопичення нею суттєвого розміру кредитних зобов`язань, які не можуть бути нею виконані у повному обсязі та одночасно, в т.ч. через недостатність доходу та майна, яке може бути реалізовано з метою погашення виниклої заборгованості, а також прогнозовані майбутні витрати упродовж наступних щонайменше п`яти років на утримання двох малолітніх дітей-школярів. Заявниця також посилається на нарахування кредиторами несправедливих та зависоких відсотків за отримані кредити.

Ухвалою від 21.10.2024 Господарський суд Кіровоградської області прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; підготовче засідання призначено на 11.11.2024; зобов`язав у строк до 08.11.2024 ТОВ "Аванс Кредит", ТОВ "Авентус Україна", ТОВ "АлексКредит", ТОВ "ІННОВА ФІНАНС", ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", ТОВ "МАКС КРЕДИТ", ТОВ "МАНІВЕО", ТОВ "МІЛОАН", ТОВ "Селфі Кредит", ТОВ "Споживчий центр", ТОВ "УкрКредитФінанс", ТОВ ФК "Є Гроші", ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів", ТОВ ФК "КРЕДІПЛЮС", ТОВ ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ", АТ КБ "Приват Банк" подати до суду відомості (інформацію) про загальну суму заборгованості (за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені)) гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перед вищевказаними кредиторами, з наданням копій кредитних договорів (з усіма додатками) та розрахунками заборгованості за кредитами.

Витребувані докази до суду не надходили.

У підготовчому засіданні 11.11.2024 оголошено перерву до 19.11.2024.

19.11.2024 представник заявниці подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи сканкопії паспорта споживчого кредиту від 16.03.2021, наданого АТ "ПУМБ", який до цього часу містився в матеріалах справи в копії неналежної якості. Також представник заявниці надав до суду докази звернення до ТОВ "Українське бюро кредитних історій" з адвокатським запитом від 12.11.2024 про надання Кредитного звіту щодо заявника з підписом уповноваженої особи та відповідь ТОВ "Українське бюро кредитних історій" від 15.11.2024 про відмову в наданні такого Кредитного звіту та необхідність подання додаткових документів.

Інших клопотань та заяв від заявниці або її представника до суду не надходило.

У підготовчому засіданні 19.11.2024 представник заявниці заяву підтримав та просив відкрити провадження у справі про неплатоспроможність заявниці з підстав, наведених у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У підготовчому засіданні 19.11.2024 суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.

За частиною першою статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства справи про банкрутство (неплатоспроможність) розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, місцем проживання фізичної особи або фізичної особи - підприємця.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

За таких обставин суд дійшов висновку, що справа підсудна Господарському суду Кіровоградської області.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Відповідно до статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

За нормами пункту 2 частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Відповідно до частин частин першої, третьої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У постанові від 16.11.2022 у справі № 917/1604/21 Верховний Суд урахував, що стандарт доказування "достатність доказів" було виключено із ГПК, водночас у справах про неплатоспроможність фізичної особи господарський суд враховує, окрім належності та допустимості, також достатність поданих боржником доказів для підтвердження та доведення обставин неплатоспроможності чи її загрози, як підстави для відкриття провадження у такій справі.

Отже, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі пункту 2 частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства боржник має довести, що припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за КОЖНИМ з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

На підтвердження підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачених пунктом 2 частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, заявниця посилається на Кредитні звіти з Українського бюро кредитних історій станом на 17.03.2024 та на 16.09.2024, конкретизований список кредиторів та копії доданих до заяви кредитних договорів з додатками, паспортів споживчих кредитів, договорів факторингу, листів фінансових установ (з додатками), які надавали заявнику кредити. Заявниця вказує, що зазначила розмір заборгованості перед фінансовими установами, виходячи з тих відомостей, якими володіла станом на дату звернення до суду.

У доданому до заяви конкретизованому списку кредиторів зазначена така заборгованість перед відповідними фінансовими установами:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАЛІОН ПЛЮС" (ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС") в сумі 22 207,50 грн на підставі договору від 27.02.2024 (первинний кредитор - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА");

2) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АБЕКОР" (ТОВ "ФК "АБЕКОР") в сумі 7 776,00 грн на підставі договору від 27.02.2024;

3) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЕКСКРЕДИТ" (ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ") в сумі 54 375,60 грн на підставі договору від 27.02.2024;

4) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" (ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ") в сумі 5 718,70 грн на підставі договору від 26.02.2024 (первинний кредитор - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КІФ" (ТОВ "ФК "КІФ");

5) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (ТОВ "ФК "ЄАПБ") у сумі 29 231,50 грн на підставі договору від 24.02.2024, в сумі 27 200 грн на підставі договору від 02.02.2024 (первинний кредитор - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ");

6) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" (ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА") в сумі 23 362,50 грн на підставі договору від 23.02.2024;

7) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" (ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР") в сумі 25 500,00 грн на підставі договору від 23.02.2024;

8) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС") в сумі 80 706,04 грн на підставі договору від 23.02.2024;

9) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (ТОВ "ФК "ЄАПБ") в сумі 6 400 грн на підставі договору від 23.02.2024 (первинний кредитор - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВАНС КРЕДИТ" (ТОВ "АВАНС КРЕДИТ");

10) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" (ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ") 9 480,80 грн на підставі договору від 21.02.2024 (первинний кредитор - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" (ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ");

11) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» (ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» в сумі 37 500,00 грн на підставі договору від 19.02.2024;

12) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ПРОСТО КРЕДИТ» (ТОВ «ФК ПРОСТО КРЕДИТ») в сумі 18 765,00 грн на підставі договору від 15.02.2024;

13) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» (ТОВ «МАКС КРЕДИТ») в сумі 44 873,50 грн на підставі договору від 15.02.2024;

14) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» (ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») в сумі 21 505,28 грн на підставі договору від 02.02.2024, в сумі 44 361,22 грн на підставі договору від 10.01.202 (первинний кредитор - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" (ТОВ "МІЛОАН");

15) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» (ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС») в сумі 17 484,80 грн на підставі договору від 18.01.2024;

16) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») в сумі 88 911,10 грн на підставі договору від 05.01.2024;

17) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» (ТОВ «АВАНС КРЕДИТ») в сумі 39 663,00 грн на підставі договору від 30.11.2023;

18) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛОН КРЕДИТ" (ТОВ "СЛОН КРЕДИТ") в сумі 29 170,63 грн на підставі договору від 26.09.2023;

19) АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ») в сумі 11 894,22 грн на підставі договору від 16.03.2021 (Кредитна картка);

20) АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "2БАНК" (АТ "КБ "ПРИВАТБАНК") в сумі 8 416,33 грн на підставі договору від 01.02.2019 (Кредитна картка);

21) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТЕХНОФІНАНС" (ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС") в сумі 9 100,00 грн на підставі договору від 23.02.2024 (первинний кредитор ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТОП1" (ТОВ "ФК "ТОП1");

22) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНФОРС" (ТОВ "ФІНФОРС") в сумі 155 625,00 грн на підставі договору від 23.02.2024 (первинний кредитор ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕЛФІ КРЕДИТ" (ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ");

23) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТЕХНОФІНАНС" (ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС") в сумі 8 400,00 грн на підставі договору від 21.02.2024 (первинний кредитор - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Є ГРОШІ" (ТОВ "ФК "Є ГРОШІ"), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ" (ТОВ "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ");

24) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») в сумі 171 708,76 грн на підставі договору від 13.12.2023;

25) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ") в сумі 4 500,31 грн на підставі договору від 01.06.2012 (первинний кредитор - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК" (АТ "УКРСИББАНК").

Загальна сума заборгованості відповідно до конкретизованого списку кредиторів - 1 003 837,79 грн, в тому числі заборгованість за основним зобов`язанням (прострочена заборгованість) - 965 402, 24 грн, сума неустойки (штрафу, пені) - 12 500,00 грн.

За правовими висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 16.11.2022 у cправі № 917/1604/21, системний аналіз норм Закону України "Про організацію формування та обігу кредитних історій" та пунктів Положення Бюро (затвердженого Директором ТОВ "Українське бюро кредитних історій" 15.05.2017 та погодженого розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 01.06.2017 № 2185) дає підстави для висновку, що створений за допомогою електронно - програмних засобів кредитний звіт є електронним документом, який надається суб`єктам звернення (у розумінні цього Закону: Користувачам, іншим бюро та суб`єктам кредитних історій) у таких формах: електронній або паперовій (паперовій копії електронного документа).

У силу положень Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та стандарту ДСТУ 4163:2020 оригіналом кредитного звіту (як електронного документа) є його електронний примірник, що містить обов`язкові реквізити, серед яких електронний підпис або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". При цьому паперова копія кредитного звіту (як електронного документа) має засвідчуватись у порядку, визначеному чинними законодавством України.

З урахуванням вимог статті 96 ГПК України, вказує Верховний Суд, кредитний звіт (що є електронним текстовим документом) може подаватися учасником справи до господарського суду у таких формах:

1) у електронній формі в оригіналі (як електронний документ, що містить обов`язкові реквізити, зокрема електронний підпис або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до законодавства);

2) у електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, з обов`язковим зазначенням про наявність у цього учасника справи (особи, яка подає такий доказ) або іншої особи оригіналу електронного доказу - кредитного звіту в електронній формі;

3) у паперовій копії, посвідченій в порядку, передбаченому законом.

Надані до суду в електронній формі Кредитні звіти не містять відомостей про їх підписання електронним підписом уповноваженої особи ТОВ «Українське бюро кредитних історій». З пояснень представника заявниці, наданих у підготовчому засіданні, у неї відсутні Кредитні звіти в оригіналі з електронним підписом уповноваженої особи ТОВ «Українське бюро кредитних історій». У зв`язку з цим відповідні Кредитні звіти не можуть бути прийняті судом як докази припинення погашення кредитів та здійснення інших планових платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Самі по собі копії договорів підтверджують факт договірних відносин заявниці з кредиторами, але такі копії не можуть бути належними та допустимими доказами, що підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо. Зазначена позиція відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.11.2022 у справі № 917/1604/21.

Одночасно до заяви додані також розрахунки заборгованості, надані фінансовими установами, та листи фінансових установ про стан заборгованості заявника за кредитними договорами, банківської виписки ПАТ "ПУМБ", розрахунки боргу, якими в сукупності з копіями кредитних договорів, підтверджується, що заявник припинила погашення кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кредитними зобов`язаннями перед такими фінансовими установами: ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" в сумі 22 207,50 грн, ТОВ "ФК "АБЕКОР" в сумі 7 776,00 грн, ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" в сумі 23 362,50 грн, ТОВ "ФК ПРОСТО КРЕДИТ" в сумі 18 765,00 грн, ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" в сумі 29 170,63 грн, АТ "ПУМБ" в сумі 11 894,22 грн, ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС" в сумі 9 100,00 грн, ТОВ "ФІНФОРС" в сумі 155 625,00 грн, ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС" в сумі 8 400,00 грн, ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" в сумі 171 708,76 грн.

Припинення погашення більш як 50 % планових платежів протягом двох місяців за зобов`язаннями перед рештою зазначених у конкретизованому списку кредиторів осіб наданими документами не підтверджуються.

Крім того, у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник зазначила, що не припинила погашення відповідних платежів за кредитною лінією АТ КБ „Приватбанк".

Суд виходить з того, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі пункту 2 частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства можливе у разі припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів саме за КОЖНИМ з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, а не за частиною таких зобов`язань.

Як зазначено вище, матеріали справи не підтверджують припинення здійснення відповідних платежів за кожним із зобов`язань, а лише за частиною, тому для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі пункту 2 частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства суд не знаходить підстав.

Разом з тим, на обґрунтування заяви заявниця посилається також на пункт 4 частини другої статі 115 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Під час розгляду заяви суд установив наявність обставин, які свідчать про те, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Зокрема, копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 04.04.2023, копією витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_5 від 15.04.2024 № 116 (по стройовій частині) у сукупності з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 12.03.2024 підтверджується, що чоловік заявниці ОСОБА_2 проходив військову службу у Збройних Силах України за мобілізацією і загинув 29.02.2024 під час виконання обов`язків військової служби із захисту Батьківщини, беручи безпосередню участь у бойових діях та здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації. До цього ОСОБА_2 вважався зниклим безвісти.

Як вбачається з декларацій про майновий стан заявниці, дохід заявниці до 01.01.2024 становив соціальні виплати на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях (у зв`язку з наявністю трьох неповнолітніх дітей) та, за її поясненнями, заробітна плата чоловіка, зокрема його грошове забезпечення, отримуване під час проходження військової служби.

Матеріалами справи підтверджується, що кредитні договори (договори позики) з мікрофінансовими установами заявниця укладала в січні-лютому 2024 року.

Заявниця пояснила в заяві, і представник заявниці в підготовчому засіданні підтвердив, що кредити в мікрофінансових установах заявниця почала брати, коли її чоловік зник безвісти і йому припинили нараховувати заробітну плату.

Копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_7 від 30.07.2013, серії НОМЕР_8 від 19.08.2021 підтверджується, що заявниця має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 віком 11 років ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і ОСОБА_4 віком 6 років ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

До 11.07.2024 заявниця мала на утриманні трьох неповнолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвом про народження її сина ОСОБА_5 серії НОМЕР_9 від 26.07.2006.

Заявниця не працевлаштована, що підтверджується відсутністю відповідних відомостей в Реєстрі застрахованих осіб.

За наявними у справі матеріалами майно за заявницею не зареєстроване, заявниця не має майна, що перебуває в заставі або є обтяженим в інший спосіб, не має часток в статутних капіталах юридичних осіб, інших корпоративних прав, а також будь-яких інших нематеріальних активів, в тому числі прав інтелектуальної власності; заявниця має рахунки в АТ «Ощадбанк, АТ "ПУМБ".

Суд установив відсутність у заявниці непогашеної судимості за економічні злочини, що підтверджується відповідним витягом про відсутність/наявність судимості, а також відсутність статусу фізичної особи-підприємця.

Заявниця надала проєкт плану реструктуризації боргів боржника, декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за період з 2021 року до 01.09.2024

Згідно з декларацією про майновий стан за період з 01.01.2024 до 01.09.2024 дохід заявниці становила заробітна плата її чоловіка, яка, згідно з наявними у справі копіями платіжних інструкцій, була виплачена частинами із запізненням, зокрема 29.05.2024 та 29.06.2024.

З березня 2024 року заявниці і її дітям призначена пенсія у разі втрати годувальника, що підтверджується довідками, виданими Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Нарахована за період з березня 2024 року пенсія у разі втрати годувальника виплачена заявнику 23.09.2024 та 04.10.2024, що підтверджується платіжними інструкціями.

Наявними у справі копіями договорів, розрахунків заборгованості, виписки АТ „ПУМБ" та листів-відповідей фінансових установ на направлені у вересні 2024 року адвокатські запити представника заявниці (тобто без урахування даних Кредитного звіту з УБКІ) підтверджується наявність у заявниці заборгованості перед фінансовими установами на загальну суму 507 614,70 грн, а саме: ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" в сумі 22 207,50 грн, ТОВ "ФК "АБЕКОР" в сумі 7 776,00 грн, ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" в сумі 23 362,50 грн, ТОВ "ФК ПРОСТО КРЕДИТ" в сумі 18 765,00 грн, ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" в сумі 29 170,63 грн, АТ "ПУМБ" в сумі 11 894,22 грн, ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС" в сумі 9 100,00 грн, ТОВ "ФІНФОРС" в сумі 155 625,00 грн, ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС" в сумі 8 400,00 грн, ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС" в сумі 8 400,00 грн., ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" в сумі 171 708,76 грн., "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" в сумі 5 718,70 грн, ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" в сумі 9 480,80 грн, ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ") в сумі 21 505,28 грн, ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" в сумі 4 500,31 грн.

За твердженням заявниці, що ґрунтується на доданих до заяви копіях договорів, розрахунках заборгованості, виписці АТ „ПУМБ" та листах-відповідях фінансових установ, а також даних Кредитного звіту з ТОВ „Українське бюро кредитних історій", її заборгованість перед фінансовими установами становить 1 003 837, 79 грн, з них прострочених - 965 402, 24 грн, неустойка (штраф, пеня) - 12 500,00 грн.

Заявниця зазначає, у неї накопичилась критична кількість грошових зобов`язань, які не можуть бути виконані нею з причин відсутності достатнього грошового доходу та відсутності майна, яке може бути реалізоване з метою погашення всієї суми заборгованості.

Суд ураховує, що договори з мікрофінансовими установами заявниця укладала в січні-лютому 2024 року, тобто тоді, коли її чоловік-військовослужбовець до 29.02.2024 вважався зниклим безвісти і, за повідомленням заявниці, його заробітна плата (грошове забезпечення) їй не виплачувалася.

Відповідно до декларацій про майновий стан боржника, витягів з Державного реєстру нерухомого майна у заявниці відсутнє нерухоме майно, достатнє для погашення всієї заборгованості, а також відсутні доходи, які б могли надати заявниці можливість виконати грошові зобов`язання перед кредиторами та одночасно утримувати себе і малолітніх дітей.

Ознайомившись із поясненнями заявниці, наведеними у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заслухавши в підготовчому засіданні пояснення представника заявниці, безпосередньо, повно і всебічно дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов переконання, що заявниця не зможе виконати свої зобов`язання перед кредиторами інакше ніж через застосування передбачених Кодексом України з процедур банкрутства процедур, ураховуючи, що заборгованість заявниці станом на день звернення до суду становить щонайменше 507 614,70 грн, а розмір передбачених кредитними договорами відсотків є значним і тому заборгованість щодня збільшується; заявниця має на утриманні двох малолітніх дітей; дохід заявниці не забезпечить одночасного утримання дітей, забезпечення звичайних життєвих потреб та погашення тіла кредитів і нарахованих процентів; сім`я заявниці втратила на війні годувальника.

Ураховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про доведеність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявника на підставі пункту 4 частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема про існування обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Господарський суд бере до уваги викладену в постанові Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20 правову позицію, відповідно до якої для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у частині другій статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Тому наявність однієї із підстав, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, є достатньою для відкриття провадження у справі про банкрутство фізичної особи.

Згідно з частиною третьою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до частини четвертої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

У підготовчому засіданні 19.11.2024 суд не встановив підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, наведених у частині четвертій статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви заявниці про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений чинним законодавством спосіб, відкривши провадження у справі про неплатоспроможність такої особи.

Згідно з частиною п`ятою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Приписами статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Щодо призначення керуючого реструктуризацією у цій справі господарський суд зазначає, що згідно з абзацом 4 пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Заявниця просить призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора) № 176 від 12.02.2013, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3).

До заяви боржника додана заява арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича зі згодою на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 в статусі керуючого реструктуризацією та повідомлено суд, що такий арбітражний керуючий не належить до осіб, зазначених у частині третій статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

До заяви арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича додано, зокрема, копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 176 від 12.02.2013, договору № 46-0002653/01BAK добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків, від 05.02.2024, свідоцтва про підвищення кваліфікації від 15.09.2023.

Ураховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича вимогам Кодексу України з процедур банкрутства для призначення його керуючим реструктуризацією у цій справі.

При направленні ухвали суд урахував вимоги частини сьомої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 28, 113, 115-122, пунктом 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ).

2. З метою виявлення всіх кредиторів здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ).

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Призначити керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича (свідоцтво №176 від 12.02.2013, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_10 ).

6. Встановити керуючому реструктуризацією строк до 17.12.2024 для подачі до Господарського суду Кіровоградської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно обґрунтовані пояснення за кожним з кредиторів, а також, за наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією до 17.12.2024 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

8. Установити керуючому реструктуризацією боржника строк до 18.02.2025 для підготовки та подання до Господарського суду Кіровоградської області плану реструктуризації боргів боржника.

9. Призначити попереднє судове засідання на "20" січня 2025 р. о 14:00 год.

10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022, в залі судових засідань №210.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

12. Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області до 05.12.2024 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) та членів її сім`ї та про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону за останні три роки (з 01.01.2021 по серпень 2024 року), а саме:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_11 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_12 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_13

та про відкриті рахунки боржника-фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у банківських установах.

13. Зобов`язати Державну митну службу України у строк до 05.12.2024 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) та членів її сім`ї та про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону за останні три роки (з 01.01.2021 по серпень 2024 року), а саме:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_11 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_12 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_13 .

14. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) до 05.12.2024 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки (з 01.01.2021 по серпень 2024 року) ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) та членами її сім`ї, а саме:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_11 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_12 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_13 .

15. Зобов`язати АТ "Ощадбанк", АТ "ПУМБ" у строк до 05.12.2024 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ).

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк до Центрального апеляційного господарського суду.

17. Копії ухвали надіслати до електронних кабінетів ОСОБА_1 та її уповноваженого представника ОСОБА_6 , арбітражному керуючому Гальченку Євгену Анатолійовичу, Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області, Знам`янському відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Адміністрації Державної прикордонної служби, Державній митній службі України, Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, засобами поштового зв`язку: Сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7), ТОВ "Таліон Плюс" (14027, м. Чернігів, вул. Рокоссовського, буд. 7, поверх 1), ТОВ "Фінансова компанія "Абекор" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 75, прим. 601А), ТОВ "АлексКредит" (49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12А), ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28), ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30), ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" (02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 25, приміщення 318), ТОВ "Споживчий центр" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А), ТОВ "УкрКредитФінанс" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407), ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30), ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" (01014, м. Київ, вул. Болсуновського, буд. 8, поверх 9), ТОВ ФК "Просто Кредит" (01054, м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 40-Б, оф. 206), ТОВ "МАКС КРЕДИТ" (03150, м. Київ, вул. Малевича Казимира, буд. 86Е), ТОВ ФК "КРЕДІПЛЮС" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17-21), ТОВ "Авентус Україна" (03062, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 90-А), ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15А), ТОВ "Слон Кредит" (03062, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 90А), АТ "ПУМБ" (04070, м. Київ, вулю Андріївська, буд. 4), АТ КБ "Приват Банк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, буд. 1-Д), ТОВ ФК "Технофінанс" (49005, м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2, офіс 207/2), ТОВ "ФІНФОРС" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. "В", поверх 5, каб. 508-2), ТОВ "Кредитпромінвест" (49000, м. Дніпро, вул. Стартова, буд. 7), ТОВ ФК "Технофінанс" (49005, м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2, офіс 207/2), ТОВ "Бізнес Позика" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411), АТ "Ощадбанк" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, будинок, 12Г).

Ухвалу підписано 25.11.2024

Суддя Б.М. Кузьміна