Ухвала

від 20.11.2024 по справі 915/1862/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

20 листопада 2024 року Справа № 915/1862/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши справу

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 40618543, адреса: вул. Заводська, буд. 23/26, м. Миколаїв, 54002)

ініціюючий кредитор: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТЕХЦЕНТР" (код ЄДРПОУ 30851352, адреса: вул. Гагаріна, буд. 26, смт Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська область, 52400, адреса для листування: вул. Леонтовича, 6-б, прим. 39а, м. Одеса, 65014)

кредитор: Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт" (вул. Заводська, 23/14, м. Миколаїв, 54020, код ЄДРПОУ 01125608)

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙСЬКА СУДНОПЛАВНО-СТІВІДОРНА КОМПАНІЯ" (вул. Заводська, 9, м. Миколаїв, 54000, код ЄДРПОУ 31012697)

кредитор: Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" (пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135,код ЄДРПОУ 38727770) в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) (54002, М. Миколаїв, вул. Заводська, 23)

кредитор: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, код ЄДРПОУ 43015722)

представники учасників не з`явились,

встановив:

В провадженні господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/1862/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ".

Ухвалою суду від 20.09.2024 призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 40618543) арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1533 від 16.07.2013); продовжено строк процедури розпорядження майном у справі до 20.11.2024 включно; підсумкове засідання у справі відкладено на 20 листопада 2024 року о 10:30 год.

10.10.2024 розпорядником майна подано до господарського суду клопотанням про зобов`язання Головного управління статистики в Миколаївській області (код ЄДРПОУ 02361417 вул. Спаська, 75, м. Миколаїв, 54001) надати Господарському суду Миколаївської області та арбітражному керуючому Капінус Андрію Анатолійовичу (а/с №09, м. Миколаїв, 54007, код 3038219330, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копії всіх звітів та балансів, які здавалися ТОВ «МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 40618543) до органів статистики за податковий період з 01.01.2019 року по теперішній час.

30.10.2024 до суду через систему "Електронний суд" від розпорядника майна - арбітражного керуючого Капінуса А.А. надійшло клопотання (вх. №13250/24 від 30.10.2024) про витребування доказів, а саме: про зобов`язання Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 43115923, вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119, тел.: (044) 481 18 65, (044) 481 20 42, (044) 4811958, e-mail: post@customs.gov.ua) надати Господарському суду Миколаївської області та арбітражному керуючому Капінусу Андрію Анатолійовичу (а/с №09, м. Миколаїв, 54007, код 3038219330, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) інформацію про товари ввезені на митну територію України та вивезених за межі митної території України ТОВ "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 40618543) в період з 01.01.2019 по теперішній час, а також товари, які належать ТОВ "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 40618543) та знаходяться на митному контролі.

31.10.2024 розпорядником майна подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи №915/1862/21 протокольного рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів.

Ухвалою суду від 04.11.2024 судове засідання для розгляду клопотання розпорядника майна (вх. №13250/24 від 30.10.2024) призначено на 20 листопада 2024 року о 10:30 год.

04.11.2024 розпорядником майна подано до суду клопотання про направлення Державному реєстратору ухвали Господарського суду Миколаївської області від 16.02.2022 про відкриття провадження у справі №915/1862/21 про банкрутство ТОВ «МСК» та ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.09.2024 у справі №915/1862/21 про призначення розпорядника майна ТОВ «МСК» для внесення змін відомостей про ТОВ «МСК» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

14.11.2024 розпорядником майна подано до суду на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінуса А.А., здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень розпорядника майна у справі №915/1862/21 про банкрутство ТОВ «МСК» за період з 20.09.2024 по 20.11.2024.

Клопотанням від 18.11.2024 розпорядник майна просить суд долучити до матеріалів справи №915/1862/21 звіту арбітражного керуючого Капінуса А.А. за вих.№ 02-14/419 від 18.11.2024 з додатками про проведену роботу під час виконання повноважень розпорядника майна у справі №915/1862/21 про банкрутство ТОВ «МСК».

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

Явка представників сторін у судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, про наявність у учасників провадження у справі доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути справу, суду не повідомлялося.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 233 ГПК України судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Щодо клопотань розпорядника майна про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна, з поміж іншого, зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися вимог законодавства; 2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; 3) проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб.

Згідно приписів ст. 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства, запит арбітражного керуючого - це письмове або у формі електронного документа звернення арбітражного керуючого, призначеного господарським судом розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією, керуючим реалізацією, до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб про надання інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) щодо боржника, а також членів сім`ї боржника - фізичних осіб, визначених абзацом другим частини п`ятої статті 116 цього Кодексу, стосовно якого арбітражний керуючий здійснює повноваження розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацію або керуючого реалізацією.

До запиту арбітражного керуючого додається посвідчена арбітражним керуючим копія судового рішення про призначення його у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією або керуючим реалізацією. Вимагати від арбітражного керуючого надання разом із запитом арбітражного керуючого інших документів забороняється.

Запит арбітражного керуючого не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів.

У разі якщо запит арбітражного керуючого стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду запиту арбітражного керуючого може бути продовжено до 20 робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що арбітражному керуючому письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту арбітражного керуючого.

Задоволення запиту арбітражного керуючого може бути здійснено шляхом надання відповідної інформації, копій документів у формі електронного документа.

Відмова в наданні інформації на запит арбітражного керуючого, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації тягнуть за собою відповідальність згідно із законом, крім випадків відмови в наданні таємної та/або службової інформації.

Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотанням від 10.10.2024 розпорядник майна просить суд зобов`язати Головне управління статистики в Миколаївській області (код ЄДРПОУ 02361417 вул. Спаська, 75, м. Миколаїв, 54001) надати Господарському суду Миколаївської області та арбітражному керуючому Капінус Андрію Анатолійовичу (а/с №09, м. Миколаїв, 54007, код 3038219330, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копії всіх звітів та балансів, які здавалися ТОВ «МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 40618543) до органів статистики за податковий період з 01.01.2019 року по теперішній час.

Клопотання розпорядника майна обґрунтовано посиланням на норми ст. 12, 12-1, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 81 ГПК України та мотивовано тим, що з метою отримання документації для проведення аналізу діяльності боржника арбітражний керуючий Капінус А.А. звернувся до Головного управління статистики у Миколаївській області з запитом від 30.09.2024 №02-14/329, яким просив в строк до 14.10.2024 надати копії звітів та балансів, які здавалися ТОВ «МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 40618543) до органів статистики за податковий період з 01.01.2019 по теперішній час. Листом від 08.10.2024 №02-10/1454-24 Головним управлінням статистики в Миколаївській області відмовлено арбітражному керуючому у надані запитуваної інформації. Розпорядника майна зазначає, що відмова Головного управління статистики в Миколаївській області в надані запитуваної інформації арбітражному керуючому порушує положення ч.2 ст. 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства, а також перешкоджає проведенню процедури розпорядження майном ТОВ «МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ», адже арбітражний керуючий позбавлений можливості належним чином провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника. Враховуючи, що розпорядник майна ТОВ «МСК» позбавлений можливості самостійно отримати інформацію у Головного управління статистики в Миколаївській області, відповідно розпорядник майна (арбітражний керуючий) вимушений звернутись до суду з клопотанням про зобов`язання надати необхідну інформацію.

До клопотання розпорядником майна додано запит до Головного управління статистики у Миколаївській області за вих. №02-14/329 від 30.09.2024 та відповідь Головного управління статистики у Миколаївській області за вих. №02-10/1454-24 від 08.10.2024 на запит розпорядника майна.

Доказами у справі, відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначені вище норми чинного законодавства та обставини справи, з метою забезпечення виконання завдань процедури розпорядження майном, суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання розпорядника майна від 10.10.2024 та зобов`язати Головне управління статистики у Миколаївській області надати Господарському суду Миколаївської області (вул. Олексія Вадатурського, 14, м. Миколаїв, 54614) копії всіх звітів та балансів, які здавалися ТОВ «МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 40618543) до органів статистики за податковий період з 01.01.2019 по теперішній час.

Клопотанням (вх. №13250/24 від 30.10.2024) розпорядник майна просить суд зобов`язати Державну митну службу України (код ЄДРПОУ 43115923, вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119) надати Господарському суду Миколаївської області та арбітражному керуючому Капінусу Андрію Анатолійовичу (а/с №09, м. Миколаїв, 54007, код 3038219330, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) інформацію про товари ввезені на митну територію України та вивезених за межі митної території України ТОВ "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 40618543) в період часу з 01.01.2019 по теперішній час, а також товари, які належать ТОВ "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 40618543) та знаходяться на митному контролі.

Клопотання обґрунтовано посиланням на норми ст. 12, 12-1, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 81 ГПК України та мотивовано тим, що з метою отримання документації для проведення аналізу діяльності боржника арбітражний керуючий Капінус А.А. звернувся до Державної митної служби України з запитом від 30.09.2024 №02-14/346, яким просив в строк до 14.10.2024 надати інформацію про товари ввезені на митну територію України та вивезених за межі митної території України ТОВ «МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 40618543) в період часу з 01.01.2019 по теперішній час, а також товари, які належать ТОВ «МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 40618543) та знаходяться на митному контролі. У відповідь на даний запит на адресу арбітражного керуючого Капінус А.А. надійшов лист від 02.10.2024 №19/19-02-04/14/4529, яким повідомлено, що за даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів, ТОВ «МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 40618543) перебуває в реєстрі осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи з 08.07.2016. Останнє митне оформлення товарів товариством здійснено у 2019 році. За даними Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» станом на 02.10.2024 у товариства на депозитному рахунку, відкритого на балансі Державної казначейської служби України на ім`я Держмитслужби, кошти передоплати (авансових платежів) що обліковуються, відсутні. Стосовно надання інформації з баз даних Єдиної інформаційної автоматизованої системи митних органів щодо експортно-імпортних операцій зазначеного підприємства повідомлено, що метою декларування товарів при їх митному оформленні (стаття 257 Митного кодексу України (далі - Кодекс)) є фіксація заявлених декларантом відомостей про мету переміщення товару, а також про митні формальності, здійснені митними органами відносно цих товарів. Митна декларація не відображає майнові права на товар, а визначає, зокрема, митний статус товару (стаття 72 Кодексу), засвідчує завершення митного оформлення після виконання всіх митних формальностей, визначених Кодексом відповідно до заявленого митного режиму (частина 5 статті 255 Кодексу). Бази даних електронних копій митних декларацій та інших митних документів, утворених при митному контролі та оформленні, не є державними реєстрами. Відповідно до пункту 2 статті 11 Кодексу інформація щодо підприємств, громадян, а також товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються ними через митний кордон України, що збирається, використовується та формується митними органами, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для інформації з обмеженим доступом. Згідно зі статтею 452 Кодексу інформація щодо експортно-імпортних операцій конкретних суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності може надаватися лише органам досудового розслідування у зв`язку із здійсненням ними кримінального провадження, а також за письмовими вмотивованими запитами - державному уповноваженому Антимонопольного комітету України та голові територіального відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з розглядом справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції». Розпорядник майна зазначає, що листом від 02.10.2024 №19/19-02-04/14/4529 Державна митна служба України фактично відмовила в надані запитуваної інформації арбітражному керуючому, що є порушенням ч.2 ст. 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства. Відмова Державної митної служби України у надані запитуваної інформації арбітражному керуючому, окрім того, що порушує вимоги ч.2 ст. 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства, також перешкоджає проведенню процедури розпорядження майно ТОВ «МСК», адже даною відмовою Державна митна служба України позбавляє арбітражного керуючого можливості належним чином провести аналіз діяльності боржника. Враховуючи, що розпорядник майна ТОВ «МСК» позбавлений можливості самостійно отримати інформацію у Державної митної служби України, то відповідно розпорядник майна (арбітражний керуючий) вимушений звернутись до суду з відповідним клопотанням про зобов`язання надати необхідну інформацію.

До клопотання розпорядником майна додано запит до Державної митної служби України за вих. №02-14/346 від 30.09.2024 та відповідь Державної митної служби України за вих. №19/19-02-04/14/4529 від 02.10.2024 на запит розпорядника майна.

Враховуючи зазначені вище норми чинного законодавства та обставини справи, з метою забезпечення виконання завдань процедури розпорядження майном, суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання розпорядника майна від 30.10.2024 та зобов`язати Державну митну службу України (код ЄДРПОУ 43115923, вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119) надати Господарському суду Миколаївської області (вул. Олексія Вадатурського, 14, до запитання, м. Миколаїв, 54614) інформацію про товари ввезені на митну територію України та вивезених за межі митної території України ТОВ "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 40618543) в період часу з 01.01.2019 по теперішній час, а також товари, які належать ТОВ "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 40618543) та знаходяться на митному контролі.

Щодо клопотання арбітражного керуючого Капінуса А.А. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого при виконання повноважень розпорядника майна у справі №915/1862/21 про банкрутство ТОВ "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" за період з 20.09.2024 по 20.11.2024, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Відомості про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі відсутні, тому до отримання даної інформації основна грошова винагорода арбітражного керуючого розраховується в мінімальному розмірі передбаченому ч.2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» мінімальна заробітна плата з 01.04.2024 складає 8 000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2024 призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 40618543) арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1533 від 16.07.2013); продовжено строк процедури розпорядження майном у справі до 20.11.2024 включно; підсумкове засідання у справі відкладено на 20 листопада 2024 року о 10:30 год.

Судом перевірено розрахунок арбітражного керуючого та встановлено, що розрахунок відповідає нормам чинного законодавства та арифметично правильний.

Таким чином, основна грошова винагорода арбітражного керуючого при виконання повноважень розпорядника майна у справі №915/1862/21 про банкрутство ТОВ "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" за період з 20.09.2024 по 20.11.2024 становить 48800,00 грн.

Витрати арбітражного керуючого Капінуса А.А., понесені при виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «МСК» за період з 20.09.2024 по 30.10.2024, склали 2102,80 грн, що підтверджується доданими до звіту розпорядника майна копіями квитанцій та фіскальних чеків.

Відповідно до ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Згідно ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до положень п.1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: збори (комітет) кредиторів можуть проводитися шляхом опитування. Ініціатор опитування надсилає всім учасникам зборів (комітету) кредиторів запит з проектом рішення щодо запропонованого питання (питань). У такому запиті зазначаються адреса, на яку учасники опитування мають надіслати свою відповідь, та строк надання відповіді. Запит надсилається на адреси електронної пошти учасників зборів (комітету) кредиторів, зазначені в заявах з грошовими вимогами до боржника, або на офіційно повідомлену адресу. У разі відсутності в учасника опитування адреси електронної пошти запит надсилається поштовим відправленням. У такому разі строк проведення опитування має враховувати строки надходження поштової кореспонденції. У разі згоди із запропонованим рішенням учасник опитування підписує проект рішення та надсилає його ініціатору протягом 15 днів з дня отримання запиту. Згода учасника опитування з прийнятим рішенням має бути безумовною. Рішення учасника опитування, надіслане разом з документами, що підтверджують його повноваження, на електронну пошту ініціатора опитування, підписується з використанням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи. Рішення учасника опитування, надіслане засобами поштового зв`язку, підписується особисто учасником опитування або його представником з наданням документів, що підтверджують повноваження представника. Відповіді, отримані після закінчення встановленого строку або такі, зміст яких не дає змоги встановити волевиявлення учасника опитування щодо порушеного питання, не враховуються під час підрахунку результатів голосування з такого питання. Ініціатор опитування зобов`язаний викласти прийняте рішення у письмовій формі, додати до нього копії відповідей усіх учасників опитування та надіслати всім учасникам зборів (комітету) кредиторів у порядку, встановленому для надсилання запитів, протягом 10 днів з дати завершення строку для прийняття ним відповідей від учасників зборів (комітету) кредиторів. Датою прийняття рішення вважається останній день строку, протягом якого учасники опитування мали надіслати свої відповіді ініціатору опитування.

З протоколу зборів кредиторів у справі №915/1862/21 про банкрутство ТОВ "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" від 30.10.2024 та доданих до нього доказів вбачається, що запитом від 10.10.2024 №02-14/359 розпорядник майна повідомив осіб, які мають право брати участь в зборах кредиторів про проведення зборів кредиторів у справі №915/1862/21 про банкрутство ТОВ «МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ», які відповідно до абзацу 3 пункту 16 частини 1 Прикінцевих положень Кодексу України з процедур банкрутства проводяться шляхом опитування.

Даним же запитом керуючий реалізацією просив у строк до « 30» жовтня 2024 року включно надіслати відповідь із прийнятих рішень по кожному питанню порядку денного, а також заповнений і підписаний повноважною особою проєкт рішення зборів комітету кредиторів у справі №915/1862/21 про банкрутство ТОВ «МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ», який додається до даного запиту.

Листом від 29.10.2024 №б/н представник ТОВ «АВТОТЕХЦЕНТР» повідомила розпорядника майна, що ТОВ «АВТОТЕХЦЕНТР» щодо пропозиції першого питання порядку денного зборів кредиторів №915/1862/21: «Обрати комітет кредиторів у справі №915/1862/21 про банкрутство ТОВ «МСК» в кількості 1 (одного) кредитора, а саме: - ТОВ «АВТОТЕХЦЕНТР», кількість голосів - 4153» голосує «ЗА».

До даного листа також додано підписаний ТОВ «АВТОТЕХЦЕНТР» проєкт рішення зборів комітету кредиторів у справі №915/1862/21 про банкрутство ТОВ «МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ», в якому вказано, що кредитор по пропозиції першого питання порядку денного зборів кредиторів №915/1862/21: «Обрати комітет кредиторів у справі №915/1862/21 про банкрутство ТОВ «МСК» в кількості 1 (одного) кредитора, а саме: - ТОВ «АВТОТЕХЦЕНТР», кількість голосів - 4153» голосує «ЗА».

З доданого до матеріалів справи протоколу зборів комітету кредиторів у справі №915/1862/21 про банкрутство ТОВ "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" від 15.11.2024 та доданих до нього доказів вбачається, що запитом від 31.10.2024 №02-14/399 розпорядник майна повідомив осіб, які мають право брати участь у зборах комітету кредиторів про проведення зборів комітету кредиторів у справі №915/1862/21 про банкрутство ТОВ «МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ», які відповідно до абзацу 3 пункту 16 частини 1 Прикінцевих положень Кодексу України з процедур банкрутства проводяться шляхом опитування.

Даним же запитом розпорядник майна просив у строк до « 15» листопада 2024 року надіслати розпоряднику майна ТОВ «МСК» - арбітражному керуючому Капінус А.А. на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідь із прийнятих рішень (за або проти) по кожному питанню порядку денного, а також заповнений і підписаний проект рішення зборів комітету кредиторів у справі №915/1862/21 про банкрутство ТОВ «МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ», який додано до даного запиту.

У встановлені строки на електрону адресу розпорядника майна не надійшло відповіді на запит-повідомлення розпорядника майна, а також підписаного проєкту рішення зборів комітету кредиторів, а отже кредитор фактично утримався від голосування.

У відповідності до положень абз. 5-7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Згідно ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Комітет кредиторів фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого не створив; боржник майна та матеріальних цінностей не має, господарської діяльності не вів, що виключає можливість здійснення виплати грошової винагороди арбітражного керуючого за рахунок реалізації майна боржника

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із здійсненням ним повноважень розпорядника майна у даній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів неплатоспроможного боржника.

Згідно ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10 2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

На виконання вимог Кодексу з процедур банкрутства арбітражним керуючим складено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінус А.А., здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень розпорядника майна у справі у справі №915/1862/21 про банкрутство ТОВ «МСК» за період з 20.09.2024 по 20.11.2024 на загальну 50 902,80 грн, з яких 48 800,00 грн - основна грошова винагорода арбітражного керуючого та 2102,80 грн - витрати арбітражного керуючого.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Не виплата винагороди арбітражному керуючому розцінюється як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Наведена правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого Капінус А.А., яка вказана у звіті нарахована у відповідності до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, всі витрати, вказані в звіті підтверджуються належними доказами, які додано до звіту.

Зазначений звіт з додатками арбітражний керуючий надав кредиторам для ознайомлення.

Станом на день подання даного клопотання жодних заперечень щодо дій чи бездіяльності арбітражного керуючого Капінус А.А. при виконанні повноважень розпорядника майна ТОВ «МСК» до суду не надходило.

Пунктом 3 ч.1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом. Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 918/454/18.

Положення абзацу 3 частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства не встановлено обов`язку ліквідатору подавати звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат виключно за весь період виконання ним повноважень, оскільки це його право подати звіт лише за частину строку виконання ним повноважень та відповідно отримати винагороду лише за даний період.

Окрім того, абзац 3 частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства також не встановлює прямих обмежень щодо можливості арбітражного керуючого подати декілька звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, кожен з яких за окремий період виконання ним повноважень. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Південно-Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 року по справі №923/378/17 та постанові Південно-Західного апеляційного господарського суду від 24.08.2023 року по справі №915/220/13-г.

Враховуючи, що нарахована основна грошова винагорода арбітражного керуючого Капінус А.А. у розмірах передбачених законодавством, понесені витрати підтверджуються належними доказами та були необхідні для вчинення дій в процедурі розпорядження майно, суд вважає необхідним затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінус А.А. здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень розпорядника майна у справі у справі №915/1862/21 про банкрутство ТОВ «МСК» за період з 20.09.2024 по 20.11.2024 на загальну 50 902,80 грн, з яких: 48 800,00 грн - основна грошова винагорода арбітражного керуючого та 2102,80 грн - витрати арбітражного керуючого.

Згідно ч. 1, 2 ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про:

1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів;

2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів;

3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього;

4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство;

6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Відповідно до приписів ст. 49 КУзПБ, підсумковим засіданням має закінчитися процедура розпорядження майном боржника.

У підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

У разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Арбітражним керуючим Капінус А.А. 18.11.2024 подано до суду звіт про проведену роботу під час виконання повноважень розпорядника майна у справі, з якого вбачається, що станом на день складання звіту боржником та його засновниками не надано розпоряднику майна документації боржника для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, контролюючими та реєструючими органами не надано відповіді на всі запити розпорядника майна. У зв`язку з відсутністю первинних документів та повної звітності боржника проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника на даний час є не можливим.

Відповідно до ст. 113 ГПК України - строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Відповідно до ст. 115 ГПК України - строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ГПК України - встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строк процедури розпорядження майном боржника є процесуальним строком, а відтак таким, що може бути продовженим, як з ініціативи сторони, так і суду, оскільки про його присічність (граничність) не зазначено в законі.

Пунктом 1.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Враховуючи обставини даної справи, з метою виконання завдань процедури розпорядження майном, на підставі п. 1.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає необхідним продовжити строк процедури розпорядження майном у справі, підсумкове засідання у справі відкласти.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним викликати кредиторів у підсумкове засідання у справі.

Керуючись ст. 12, 28, 44, 48, 49, 58, п. 1.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 81, 113, 115, 119, 120, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання розпорядника майна від 10.10.2024 задовольнити частково.

2. Зобов`язати Головне управління статистики у Миколаївській області надати Господарському суду Миколаївської області (вул. Олексія Вадатурського, 14, м. Миколаїв, 54614) копії всіх звітів та балансів, які здавалися ТОВ «МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 40618543) до органів статистики за податковий період з 01.01.2019 по теперішній час.

Витребувані докази надати суду в 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали.

3. Клопотання розпорядника майна від 30.10.2024 задовольнити частково.

4. Зобов`язати Державну митну службу України (код ЄДРПОУ 43115923, вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119) надати Господарському суду Миколаївської області (вул. Олексія Вадатурського, 14, до запитання, м. Миколаїв, 54614) інформацію про товари ввезені на митну територію України та вивезених за межі митної території України ТОВ "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 40618543) в період часу з 01.01.2019 по теперішній час, а також товари, які належать ТОВ "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 40618543) та знаходяться на митному контролі.

Витребувані докази надати суду в 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали.

5.Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат арбітражного керуючого Капінуса А.А. при виконанні повноважень розпорядника майна у справі №915/1862/21 про банкрутство ТОВ «МСК» за період з 20.09.2024 по 20.11.2024 на загальну 50 902,80 грн, з яких 48 800,00 грн. - основна грошова винагорода арбітражного керуючого та 2102,80 грн - витрати арбітражного керуючого.

6. Зобов`язати розпорядника скликати збори кредиторів боржника для вирішення питання щодо наступної процедури у справі про банкрутство. Відповідні докази надати суду за три дні до дати проведення підсумкового засідання у справі.

7. Продовжити строк процедури розпорядження майном у справі до 22 січня 2025 року включно.

8. Підсумкове засідання у справі відкласти на 22 січня 2025 року о 10:45 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

9. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підсумкового засідання.

10. Викликати кредиторів у справі у підсумкове засідання.

11. Ухвалу надіслати: кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Капінусу А.А., Головному управлінню статистики у Миколаївській області (вул. Спаська, 75, м. Миколаїв), Державній митній службі України (код ЄДРПОУ 43115923, вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119).

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

13. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 25.11.2024.

Суддя В.О.Ржепецький