Ухвала

від 25.11.2024 по справі 340/6798/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6798/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зміну позовних вимог у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кропивницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі позивач), звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Кропивницької міської ради (надалі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Кропивницької міської ради щодо не розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 05.08.2024 щодо затвердження тарифів на ритуальні послуги, передбачені необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Виконавчий комітет Кропивницької міської ради на першому черговому засіданні, яке відбудеться після вступу в законну силу рішення суду, розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 05.08.2024 з додатками та прийняти рішення щодо затвердження тарифів на ритуальні послуги, передбачені необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

24.10.2024 ухвалою Кіровоградського окружного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21.11.2024 позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, до якої додано позовну заяву у новій редакції з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Кропивницької міської ради щодо нерозгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 05.08.2024 щодо затвердження тарифів на ритуальні послуги, передбачені необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету від 12.11.2024 №1098 «Про відмову у розгляді заяви ФОП ОСОБА_1 від 05.08.2024 щодо встановлення тарифів на ритуальні послуги, передбачених необхідним переліком окремих видів ритуальних послуг»;

- зобов`язати Виконавчий комітет Кропивницької міської ради на першому черговому засіданні, яке відбудеться після вступу в законну силу рішення суду, розглянути повторно заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 05.08.2024 з додатками та прийняти рішення щодо затвердження тарифів на ритуальні послуги, передбачені необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду та приєднання до матеріалів справи заяви позивача про зміну позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Зміна предмету позову повинна стосуватись тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду.

При цьому, зміною предмету позову або збільшенням позовних вимог не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

В обгрунтування первісних позовних вимоги позивач зазначила, що звернувшись 05.08.2024 до відповідача із заявою про погодження тарифів на ритуальні послуги, розраховані відповідно до Закону України "Про поховання та похоронну справу", Типового положення про ритуальні послуги в Україні, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 19.10.2003 №193, Єдиної методики визначення вартості надання громадянами необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності, затвердженої наказом Державного комітету України з питань ЖКГ від 19.11.2003 №194 (зі змінами та доповненнями), однак жодної відповіді у встановлений Законом строк не отримала. З цих підстав вважала бездіяльність відповідача протиправною.

Водночас у новій редакції позовної заяви позивачем заявлено нову вимогу: «визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету від 12.11.2024 року №1098 «Про відмову у розгляді заяви ФОП ОСОБА_1 від 05 серпня 2024 року щодо встановлення тарифів на ритуальні послуги, передбачених необхідним переліком окремих видів ритуальних послуг».

Також, у іншій редакції викладено похідну позовну вимогу: «зобов`язати Виконавчий комітет Кропивницької міської ради на першому черговому засіданні, яке відбудеться після вступу в законну силу рішення суду, розглянути повторно заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 05.08.2024 року з додатками та прийняти рішення щодо затвердження тарифів на ритуальні послуги, передбачені необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ».

В обгрунтування нових позовних вимог зазначила, що згідно відповіді на адвокатський запит №8257 від 15.11.2024 відповідачем було надано копію рішення Виконавчого комітету від 12.11.2024 №1098 «Про відмову у розгляді заяви ФОП ОСОБА_1 від 05.08.2024 щодо встановлення тарифів на ритуальні послуги, передбачених необхідним переліком окремих видів ритуальних послуг». Вказаним рішенням ФОП ОСОБА_1 відмовлено у розгляді заяви від 05.08.2024 щодо встановлення тарифів на ритуальні послуги, визначені необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг на підставі пункту 2.6 Порядку, оскільки документи, подані ФОП ОСОБА_1 , не відповідають вимогам Єдиної методики, Порядку. Обгрунтовуючи протиправність рішення відповідача позивач посилається на порушення ним при його прийнятті положень Порядку встановлення та перегляду тарифів на ритуальні послуги, які визначені необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 25.08.2020 №380. Вказує, що виявивши недоліки у поданих на розгляд документах відповідач зобов`язаний був відмовити у прийнятті заяви, а не відмовляти у затвердженні тарифів без можливості усунути такі недоліки.

Отже, заявою про зміну позовних вимог у справі позивач доповнює позовні вимоги новою вимогою (визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету від 12.11.2024 року №1098), змінює похідну позовну вимогу та одночасно з цим доповнює первісний позов новими підставами позову щодо протиправності рішення відповідача про відмову у розгляді її заяви, визначаючи нові обставини, які виникли вже після звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

У постанові від 22.01.2020 у справі №826/19197/16 Верховний Суд підкреслив, що зміна предмета позову або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Вказані висновки висловлені також Верховним Судом у постанові від 09.05.2024 у справі №580/9034/23.

Таким чином, вказаною заявою про уточнення позовних вимог позивач одночасно змінює і предмет, і підставу адміністративного позову, що суперечить частині 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому заява позивача про зміну позовних вимог у справі № 340/6798/24 не підлягає прийняттю до розгляду у даному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про зміну позовних вимог у справі 340/6798/24 повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 25 листопада 2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК