Рішення

від 17.02.2025 по справі 340/6798/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6798/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кропивницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі позивач), звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Кропивницької міської ради (надалі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Кропивницької міської ради щодо не розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 05.08.2024 щодо затвердження тарифів на ритуальні послуги, передбачені необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Виконавчий комітет Кропивницької міської ради на першому черговому засіданні, яке відбудеться після вступу в законну силу рішення суду, розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 05.08.2024 з додатками та прийняти рішення щодо затвердження тарифів на ритуальні послуги, передбачені необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що є фізичною особою-підприємцем з основним видом економічної діяльності «здійснення організації поховань і надання суміжних послуг» (КВЕД 96.03.).

Вказує, що 05.08.2024 звернулась до Виконавчого комітету Кропивницької міської ради (Надалі - Відповідач) із заявою, в якій просила погодити тарифи на ритуальні послуги для можливості укладення договору із Комунальним підприємством "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" про надання ритуальних послуг. Однак, станом на дату звернення до суду із цим позовом не отримала жодної відповіді щодо її розгляду.

Вважає, що Відповідач протиправно ухиляється від розгляду її заяви та у прийнятті рішення щодо затвердження тарифів на ритуальні послуги, визначені мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, обмежуючи у такий спосіб її підприємницьку діяльність.

Зауважує, що у зв`язку з відсутністю затверджених відповідачем цін (вартості) ритуальних послуг, Комунальне підприємство "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" відмовляється укладати з нею договір про надання ритуальних послуг.

З цих підстав просить позов задовольнити.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог.

На обгрунтування заперечень зазначив, що виконавчим комітетом Кропивницької міської ради розглянуто заяву позивача від 05.08.2024 про погодження тарифів на ритуальні послуги з урахуванням пунктом 2.6 Порядку встановлення, перегляду тарифів на ритуальні послуги, які визначені необхідним переліком окремих видів ритуальних послуг, затвердженого рішенням Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького від 25.08.2020 №380 (далі - Порядок №380) про що її було повідомлено листом від 09.08.2024 №4574/12.

Вказує, що позивач не вжила заходів для усунення недоліків зазначених у вказаному листі, оскільки нової заяви від неї до Виконавчого комітету не надходило. Також, листами від №7721/12 та від 23.10.2024 №7722/12 були надані відповіді на лист та адвокатський запит від 16.10.2024 позивача та її представника. Вказане, на думку відповідача, спростовує твердження ФОП ОСОБА_1 про бездіяльність щодо розгляду її звернення.

Також зазначає, що оскільки позивачем не було усунуто недоліки, виконавчим органом міської ради було підготовлено та опубліковано проект рішення Виконавчого комітету Кропивницької міської ради на основі заяви від 05.08.2024, який буде розглянуто на наступному засіданні.

З цих підстав просить відмовити у задоволенні позову.

21.11.2024 позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, до якої додано позовну заяву у новій редакції зі зміненими позовними вимогами.

Будь-яких інших заяв, чи клопотань від учасників справи не надходило.

24.10.2024 ухвалою Кіровоградського окружного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25.11.2024 ухвалою суду заяву позивача про зміну позовних вимог у справі повернуто йому без розгляду.

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.07.2024 №44749315807 ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 15.07.2024 з основним видом економічної діяльності (КВЕД 96.03.) «здійснення організації поховань і надання суміжних послуг» (а.с. 9).

05.08.2024 позивач звернулась із заявою на ім`я міського голови міста Кропивницького про встановлення їй тарифів на ритуальні послуги (а.с. 10). До вказаної заяви, зокрема додала: копію паспорту громадянина України; виписку з ЄДР; витяг з реєстру платників податку; пояснювальну записку щодо тарифу на ритуальні послуги; дані для розрахунку тарифів на ритуальні послуги; тарифи на ритуальні послуги, визначені необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг із відповідними розрахунками; інвестиційну програму на 2024-2026 роки із додатками; договір оренди нежитлового приміщення №1 від 01.07.2024; договір оренди автомобіля-катафалка від 01.07.2024.

Згідно листа відповідача від 09.08.2024 №4574/12 розрахунки тарифів на ритуальні послуги, які надані на розгляд ФОП ОСОБА_1 , не відповідають вимогам Єдиної методики визначення вартості наданні громадянам необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності, затвердженої наказом Держжитлокомунгоспу України від 19.11.2003 № 194, та Нормам часу на надання ритуальних послуг та виготовлення предметів ритуальної належності, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 03.03.2009 р. № 52. Також, встановлено, що окремі документи не відповідають вимогам пункту 2.5 Порядку встановлення та перегляду тарифів на ритуальні послуги, які визначені необхідним мінімальним переліком окремих Видів ритуальних послуг, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 25.08.2020 № 380. Крім того, не всі додані до заяви документи завірені у встановленому чинним законодавством порядку. У зв`язку з чим, відмовлено у розгляді документів (а.с. 75). Докази надсилання вказаного листа на адресу позивача суду не надані.

16.10.2024 позивач направила запит до виконавчого комітету Кропивницької міської ради про надання інформації щодо прийняття її заяви від 05.08.2024 про встановлення тарифів на ритуальні послуги до розгляду та прийняття відповідного рішення (а.с. 56-57).

Також, 16.10.2024 представником позивача адвокатом Мельник Оленою Володимирівною на адресу відповідача було направлено адвокатський запит про надання інформації за результатами розгляду заяви ФОП ОСОБА_1 від 05.08.2024 (а.с. 58-59).

Листом від 23.10.2024 №7721/12 відповідач повідомив позивача про продовження строку розгляду її запиту від 16.10.2024 на 20 робочих днів (а.с. 76).

Аналогічного змісту лист від 23.10.2024 №7722/12 адресовано адвокату Мельник О.В. на її запит від від 16.10.2024 (а.с. 77).

Доказів надсилання вказаних листів позивачу відповідачем суду також ненадано.

Судом також встановлено, що 12.11.2024 виконавчим комітетом Кропивницької міської ради прийнято рішення №1098 про відмову у розгляді заяви ФОП ОСОБА_1 від 05.08.2024 щодо встановлення тарифів на ритуальні послуги, оскільки подані документи не відповідають вимогам Єдиної методики, Порядку, Наказу №193 та Наказу №52. Зокрема: ритуальна послуга "монтаж намогильної споруди" не входить до необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, затвердженого Наказом 193; перелік додатків до заяви не відповідає вимогам 2.5 Порядку - до заяви не додано документальне підтвердження цін на матеріальні ресурси, що враховані у розрахунку тарифів на ритуальні послуги, невірно застосовані вихідні дані для розрахунку загальновиробничих витрат та не всі подані матеріали підписані керівником і завірені у встановленому чинним законодавством порядку; розрахунок тарифів на ритуальні послуги не відповідає вимогам Єдиної методики та Наказу №52; в розрахунок ритуальної послуги "копання могили" безпідставно включений вид робіт "планування площ по рейці", що не входить до складу робіт на вищезазначену послугу; відсутні розрахунки, які обґрунтовують адміністративні витрати в обсязі 15 відсотків та планові витрати на капітальні інвестиції (а.с. 88).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів визначаються, зокрема, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.97 №280/97 ВР (далі - Закон №280/97)

Абзацом 11 частини 1 статті 1 Закону №280/97 визначено, що виконавчі органи рад - це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами. Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради (ч. 1ст. 52 Закону №280/97).

Статтею 28 Закону №280/97 визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження: 2) встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, послуги з постачання гарячої води, які встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), транспортні та інші послуги;

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 51 Закону №280/97, виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету. Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради. Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури.

Згідно статті 53 Закону №280/97 основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті ради), а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції - заступником сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (районної у місті ради - заступником голови ради) в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць, і є правомочними, якщо в них бере участь більше половини від загального складу виконавчого комітету.

Частиною 6 статті 59 Закон №280/97 встановлено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Рішенням Міської ради міста Кропивницького від 12.06.2019 №335 було затверджено Регламент виконавчих органів Міської ради міста Кропивницького (далі - Регламент), за яким основною формою роботи Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького (далі виконавчий комітет) є його засідання, які правомочні за умови присутності більше 1/2 загального складу виконавчого комітету. Засідання виконавчого комітету проходять під головуванням міського голови або особи, на яку покладено виконання обов`язків міського голови (п. 1 розділу 7 Регламенту).

Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданнях більшістю голосів від його загального складу і підписуються міським головою, в разі його відсутності посадовою особою, на яку покладено виконання обов`язків міського голови. Протоколи засідань виконавчого комітету складаються загальним відділом і підписуються головуючим. Після засідання виконавчого комітету протоколи оприлюднюються на офіційному сайті міської ради протягом 10 днів (п. 10-12 розділу 7 Регламенту).

Згідно розділу 8 Регламенту розробником проекту рішення виконавчого комітету є виконавчий орган, який здійснює його підготовку та вносить на розгляд виконавчого комітету.

Підготовлений проект рішення виконавчого комітету подається начальнику загального відділу, який протягом 2-х днів редагується ним, перевіряється на відповідність встановленим вимогам щодо вигляду і оформлення, після чого виписується аркуш погодження. Виходячи зі змісту основних положень проекту рішення виконавчого комітету, начальник загального відділу визначає посадових осіб, що візують аркуш погодження. Відповідальність за якість підготовки проекту рішення виконавчого комітету, відповідність вимогам законодавства несуть керівники виконавчих органів, секретар міської ради, заступники міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючий справами виконавчого комітету міської ради, до компетенції яких належать зазначені питання.

Підготовлений проект рішення виконавчого комітету візується на аркуші погодження посадовими особами з обов`язковим зазначенням дати візування, у разі їх відсутності особами, що їх заміщують. Проекти рішень виконавчого комітету, без винятку, візують на аркуші погодження керуючий справами виконавчого комітету міської ради, начальники юридичного управління та загального відділу та відділу з питань запобігання і виявлення корупції та взаємодії з правоохоронними та контролюючими органами. Начальник юридичного управління розглядає проект рішення з доданими до нього документами на відповідність чинному законодавству.

Всі сторінки проектів рішень виконавчого комітету та додатки до них, документи, що підлягають затвердженню або погодженню, візуються керівником виконавчого органу (розробником даного проекту рішення), а також секретарем міської ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючим справами виконавчого комітету міської ради згідно з розподілом функціональних обов`язків (із зворотного боку). Додатки до проектів рішень виконавчого комітету, документи, що підлягають затвердженню або погодженню, підписує керівник виконавчого органу (розробник даного проекту рішення).

Зауваження та пропозиції, що виникають під час погодження проекту рішення виконавчого комітету, викладаються у письмовій формі на звороті аркуша погодження. У разі неможливості узгодження позицій щодо спірних питань на рівні виконавчих органів, рішення про зняття або врахування зауважень приймають відповідно секретар міської ради, заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючий справами виконавчого комітету міської ради, до відання якого відноситься конкретне питання.

Проекти рішень виконавчого комітету оприлюднюються на сайті міської ради не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Преамбулою Закону України "Про поховання та похоронну справу" від 10.07.2003 №1102-IV (далі - Закон №1102) встановлено, що цей Закон визначає загальні правові засади здійснення в Україні діяльності з поховання померлих, регулює відносини, що виникають після смерті (загибелі) особи, щодо проведення процедури поховання, а також встановлює гарантії належного ставлення до тіла (останків, праху) померлого та збереження місця поховання.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 5 статті 8 Закону №1102 органи місцевого самоврядування та їх виконавчі органи в межах своєї компетенції здійснюють контроль за дотриманням законодавства стосовно захисту прав споживачів у частині надання суб`єктами господарювання ритуальних послуг та реалізацією ними предметів ритуальної належності; здійснюють інші повноваження, передбачені цим та іншими законами.

Згідно із частиною 1 статті 10 Закону №1102 надання ритуальних послуг відповідно до необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 8 цього Закону, здійснюється ритуальними службами або за договором суб`єктами господарювання інших форм власності. Вартість таких послуг встановлюється в порядку і в межах, встановлених законодавством, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради.

Єдину методику визначення вартості надання громадянам необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Вартість послуг та предметів ритуальної належності визначається на принципах: доступності для кожного громадянина і рівності правових гарантій; визначення економічної обґрунтованості, планово-розрахункової собівартості та рентабельності при затвердженні ціни; відповідальності виконавчих органів сільських, селищних та міських рад та органів виконавчої влади за встановлені ними ціни; відкритості, доступності та прозорості структури ціни; оплати тільки тих послуг, що відповідають державним стандартам та нормативним документам (ч. 5-6 ст. 12 Закону №1102).

Наказом Державного комітету України з питань Житлово-комунального господарства від 19.11.2003 №193 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.09.2004 за №1111/9710 затверджено необхідний мінімальний перелік окремих видів ритуальних послуг (далі Перелік №193), а саме:

1. Оформлення договору-замовлення на організацію та проведення поховання;

2. Оформлення свідоцтва про поховання;

3. Копання могили (викопування могили ручним або механізованим способом, опускання труни з тілом померлого в могилу, закопування могили, формування намогильного насипу та одноразове прибирання території біля могили);

4. Монтаж та демонтаж намогильної споруди при організації підпоховання в існуючу могилу;

5. Кремація тіл померлих.

6. Поховання та підпоховання урни з прахом померлих у колумбарну нішу, в існуючу могилу, у землю;

7. Зберігання урн з прахом померлих у крематорії;

8. Організація відправлення труни з тілом чи урни з прахом померлого за межі України;

9. Запаювання оцинкованої труни;

10. Замощення урни з прахом померлого в колумбарну нішу.

Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №194 від 19.11.2003, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.03.2004 за №338/8937, затверджено Єдину методику визначення вартості надання громадянам необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності (далі Єдина методика).

Згідно до п. 1.1.-1.3. Єдиної методики дана методика визначає механізм формування вартості та економічно обґрунтованих тарифів (цін) на ритуальні послуги, предмети ритуальної належності для суб`єктів господарювання різних форм власності. Основною метою Єдиної методики є визначення механізму розрахунку вартості надання громадянам необхідного мінімального переліку окремих видів послуг, а також процедури реалізації предметів ритуальної належності. Єдина методика поширюється на суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність у сфері надання ритуальних послуг незалежно від форми власності.

Відповідно до вимог п. 2.1.-2.3 Єдиної методики, формування вартості послуг надання громадянам необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності здійснюється з урахуванням розрахунків обсягів надання ритуальних послуг та реалізації предметів ритуальної належності, планових витрат, визначених на підставі державних, галузевих нормативів витрат матеріалів, техніко-економічних розрахунків та кошторисів, ставок податків і зборів (обов`язкових платежів).

До витрат операційної діяльності належать: прямі матеріальні витрати, прямі витрати на оплату праці, інші прямі витрати; витрати, пов`язані з операційною діяльністю: адміністративні витрати, витрати на збут, інші операційні витрати.

Перелік і склад планових витрат визначаються підприємством самостійно залежно від особливостей процесу виробництва і реалізації ритуальних послуг та предметів ритуальної належності.

Розмір витрат за кожною статтею визначається на підставі державних та галузевих нормативів, а також відповідно до прийнятих на підприємстві норм використання палива, електроенергії, матеріалів, норм та розцінок з оплати праці, нормативів витрат на управління і обслуговування виробництва та інших норм витрат.

При невідповідності державних або галузевих норм витрат матеріальних, трудових та фінансових ресурсів розрахунковим нормам, які відображають особливості діяльності окремого підприємства, використовуються розрахункові норми, які затверджуються наказом директора підприємства.

Статті витрат, за якими неможливе їх об`єктивне нормування, плануються з урахуванням фактичних витрат за попередній рік, кошторисів цих витрат на плановий період або інших розрахунків. До вартості ритуальних послуг та виготовлення предметів ритуальної належності включається плановий прибуток та податок на додану вартість, крім переліку послуг з поховання та постачання ритуальних товарів державними та комунальними службами, визначеного підпунктом 197.1.10 пункту 197.1 статті 197 розділу V Податкового кодексу України (2755-17), за винятком операцій з постачання послуг з поховання та кремації трупів тварин і пов`язаної з цим діяльності.

У відповідності до пункту 10 Єдиної методики, розрахунок тарифу (ціни) на ритуальні послуги та предмети ритуальної належності містить процедуру визначення планових витрат даного підприємства за повною собівартістю на одиницю виготовлення товару або послуги, з урахуванням прибутку та податку на додану вартість, установленого чинним законодавством.

Складові тарифу (ціни) планового періоду на мінімальний перелік окремих видів ритуальних послуг та предметів ритуальної належності наведено в додатку.

Відтак, наведена вище методика встановлює необхідні складові елементи для визначення вартості ритуальних послуг, визначених необхідним мінімальним переліком та сам механізм такого розрахунку. Розмір витрат за кожною статтею визначається як на підставі державних та галузевих нормативів, а також відповідно до прийнятих на підприємстві норм. У випадку невідповідності державних або галузевих норм витрат матеріальних, трудових та фінансових ресурсів розрахунковим нормам, які відображають особливості діяльності окремого підприємства, використовуються розрахункові норми, які затверджуються наказом директора підприємства (п. 2.3 Єдиної методики).

Тобто, суб`єкт господарювання, формуючи відповідний тариф на певну ритуальну послугу, має його розрахувати, виходячи із обов`язкових складових, визначених даною Методикою, проте їх розмір може визначатися ним самостійно.

Рішенням Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького від 25.08.2020 №380 затверджено Порядок встановлення, перегляду тарифів на ритуальні послуги, які визначені необхідним переліком окремих видів ритуальних послуг (далі Порядок №380).

Пунктом 2.1. вказаного порядку визначено, що Порядок поширюється на всі суб`єкти господарювання, незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які надають ритуальні послуги, що входять до необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг у місті Кропивницькому.

Відповідно до п. 2.5-2.9 Порядку №380 суб`єкти господарювання звертаються до виконавчого органу місцевого самоврядування з письмовою заявою про необхідність перегляду тарифів. До заяви додаються: пояснювальна записка щодо необхідності зміни тарифу на ритуальні послуги згідно з Переліком; розрахунок тарифів на ритуальні послуги згідно з Переліком; вихідні дані для розрахунку тарифів на ритуальні послуги згідно з Переліком; документальне підтвердження цін і тарифів на енергоносії, паливномастильні матеріали та інші матеріальні ресурси, враховані при здійсненні розрахунків; врахований рівень мінімальної заробітної плати. Всі додані до заяви документи підписуються керівником суб`єкта господарювання та завіряються у встановленому чинним законодавством порядку.

Виконавчий орган місцевого самоврядування упродовж 5 робочих днів проводить аналіз поданих документів і, за необхідності, запитує додаткові документи з обґрунтуванням такого запиту. У випадку, якщо документи не відповідають вимогам, визначеним Порядком, орган місцевого самоврядування відмовляє в розгляді документів, про що письмово повідомляє суб`єкта господарювання.

Після одержання повного пакета документів, зазначених у пункті 2.5. Порядку, виконавчий орган місцевого самоврядування упродовж 10 робочих днів з дати отримання документів перевіряє розрахунки тарифів на ритуальні послуги згідно з Переліком, на їх відповідність вимогам Методики. У разі, якщо розрахунки тарифів на ритуальні послуги згідно з Переліком виконані з порушенням вимог Методики, виконавчий орган місцевого самоврядування письмово повідомляє про це суб`єкта господарювання. Суб`єкт господарювання після усунення недоліків, допущених у розрахунках тарифів, повторно звертається до органу місцевого самоврядування.

Після одержання відповідних розрахунків тарифів на ритуальні послуги згідно з Переліком виконавчий орган місцевого самоврядування (у разі відсутності зауважень до проведених розрахунків тарифів) упродовж 10 робочих днів готує відповідний проект рішення та оприлюднює його на офіційному вебсайті Міської ради міста Кропивницького для здійснення громадського обговорення, отримання зауважень та пропозицій всіх зацікавлених сторін.

Прийняття рішення Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького щодо встановлення тарифів на ритуальні послуги згідно з Переліком здійснюється відповідно до Регламенту виконавчих органів Міської ради міста Кропивницького.

Судом встановлено, що позивач 05.08.2024 звернулась із заявою та переліком документів до відповідача про затвердження їй тарифів на ритуальні послуги.

Відповідно до пункту 2.6. Порядку №380 виконавчий орган місцевого самоврядування упродовж 5 робочих днів зобов`язаний був провести аналіз поданих документів і, за необхідності, запитати додаткові документи з обґрунтуванням такого запиту, а у випадку, якщо документи не відповідають вимогам, визначеним Порядком, - відмовити в розгляді документів, про що письмово повідомити заявника.

У матеріалах справи наявний лист від 09.08.2024 №4574/12, у якому наведені недоліки наданих позивачем разом із заявою від 05.08.2024 документів - розрахунки тарифів на ритуальні послуги не відповідають вимогам Єдиної методики визначення вартості наданні громадянам необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності, затвердженої наказом Держжитлокомунгоспу України від 19.11.2003 № 194, та Нормам часу на надання ритуальних послуг та виготовлення предметів ритуальної належності, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 03.03.2009 р. №52; окремі документи не відповідають вимогам пункту 2.5 Порядку №380; не всі додані до заяви документи завірені у встановленому чинним законодавством порядку. Також наголошено на необхідно виконання пункту 4 Переліку №193 щодо надання послуг у межах вказаного переліку.

На думку суду наведені у листі недоліки документів є недостатньо конкретизованими. Загальні формулювання щодо невідповідності розрахунків вимогам Єдиної методики та Нормам часу без зазначення чітких помилок або обрахунків створюють для позивача ситуацію невизначеності щодо їх подальшого усунення. Як наслідок позивач змушений самостійно вирішувати, які саме помилки ним допущені та які документи оформлені неналежним чином, що може призвести до повторної відмови у розгляді заяви.

При цьому, суд звертає увагу, що будь-які докази надсилання вказаного листа на адресу позивача або його одержання позивачем у інший спосіб суду відповідачем не надані.

Судом також встановлено, що після звернення позивача із цим позовом до суду виконавчим комітетом Кропивницької міської ради 12.11.2024 прийнято рішення №1098 про відмову у розгляді заяви ФОП ОСОБА_1 від 05.08.2024 щодо встановлення тарифів на ритуальні послуги, у якому перелічені недоліки поданих документів. Зокрема: ритуальна послуга "монтаж намогильної споруди" не входить до необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, затвердженого Наказом 193; перелік додатків до заяви не відповідає вимогам 2.5 Порядку. До заяви не додано документальне підтвердження цін на матеріальні ресурси, що враховані у розрахунку тарифів на ритуальні послуги, невірно застосовані вихідні дані для розрахунку загальновиробничих витрат та не всі подані матеріали підписані керівником і завірені у встановленому чинним законодавством порядку; розрахунок тарифів на ритуальні послуги не відповідає вимогам Єдиної методики та Наказу №52; в розрахунок ритуальної послуги "копання могили" безпідставно включений вид робіт "планування площ по рейці", що не входить до складу робіт на вищезазначену послугу; відсутні розрахунки, які обґрунтовують адміністративні витрати в обсязі 15 відсотків та планові витрати на капітальні інвестиції.

Судом проаналізовано викладені висновки та встановлено, що дійсно позивачем у пункті 9 визначено, як окрему послугу, монтаж намогильної споруди, яка відсутня у мінімальному переліку, однак на думку суду, суб`єкт господарювання має право встановити її вартість самостійно, а тому це не чинить жодного впливу на наданий позивачем перелік мінімально необхідних послуг у цілому.

Щодо таких недоліків як невідповідність розрахунку тарифів вимогам Єдиної методики та Наказу №52, включення виду робіт "планування площ по рейці" в розрахунок ритуальної послуги "копання могили" та відсутність розрахункків, які обґрунтовують адміністративні витрати в обсязі 15 відсотків та планові витрати на капітальні інвестиції, суд зазначає, що наказом Міністерства з питань ЖКГ України від 03.03.2009 №52 затверджено норми часу на надання ритуальних послуг та виготовлення предметів ритуальної належності (далі Норми часу).

Пунктом 1 Норм часу визначено, що норми часу на надання ритуальних послуг та виготовлення предметів ритуальної належності носять рекомендаційний характер та призначені для застосування при визначенні обґрунтованих витрат часу на ритуальні послуги і виготовлення предметів ритуальної належності та використовуються у галузі поховання.

У Нормах часу приводяться: стислі рекомендації з виконання робіт у галузі поховання, вимоги до їх якості; склад робіт у галузі поховання, розрахункові склади ланок працівників (п. 4. Норм часу).

Крім того, як уже зазначав суд, суб`єкт господарювання, формуючи відповідний тариф на певну ритуальну послугу, має його розрахувати, виходячи із обов`язкових складових, визначених Єдиною методикою, проте їх розмір може визначатися ним самостійно.

Відмова у розгляді заяви позивача з підстав непідписання та не завірення деяких доданих до заяви документів на переконання суду також не може бути самостійною підставою для відмови у розгляді заяви та свідчить про формальний підхід відповідача до звернення позивача.

Суд констатує, що позивачем дійсно не додано до заяви документального підтвердження цін на матеріальні ресурси, що враховані у розрахунку тарифів на ритуальні послуги, однак такий недолік не вказаний у листі відповідача від 09.08.2024 №4574/12.

Розглядаючи адміністративну справу щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. (ч. 2 ст. 2 КАС України)

Критерій прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи чи не є суттєвими. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

При цьому в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Суд також зауважує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

На підставі викладеного суд вважає, що мотиви відмови у розгляді по суті заяви позивача від 05.08.2024, викладені відповідачем, є необ`єктивними, а посилання на відповідні положення законодавства не у повній мірі обґрунтованими. Відповідачем також недоведено вчинення ним дій, передбачених пунктом 2.5. Порядку №380 щодо повідомлення позивача про надання ним неповного переліку документів або допущені помилки при розрахунку тарифів на ритуальні послуги.

Також, фактичні обставини справи свідчать, що рішення відповідача від 12.11.2024 №1098 про відмову у розгляді заяви ФОП ОСОБА_1 не може вважатися відмовою у встановленні тарифів на ритуальні послуги.

Відсутність належним чином оформленого рішення про встановлення позивачу тарифів на ритуальні послуги або відмову у їх встановленні, незважаючи на винесення заяви позивача на розгляд виконавчого комітету, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Отже, має місце протиправна бездіяльність відповідача, яка полягає у нерозгляді по суті заяви позивача від 05.08.2024 про встановлення їй тарифів на ритуальні послуги.

Поряд із цим суд керується наступним.

Стаття 42 Конституції України. Кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Згідно пункту 3.1 рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року №17-рп/2010 одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення вказаних обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Суд вважає, що протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо прийняття рішення за результатами розгляду заяви позивача про затвердження тарифів або відмову у такому, є прихованою формою відмови розглядати такий документ по суті та прямо суперечить принципу правової визначеності.

У свою чергу, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28.02.2018 у справі №826/7631/15.

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі "Hasan and Chaush v. Bulgaria" №30985/96).

Враховуючи викладене, суд вбачає достатність підстав для задоволення позовних вимог у спосіб визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду заяви ФОП ОСОБА_1 від 05.08.2024 по суті та зобов`язання Виконавчого комітету Кропивницької міської ради розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення тарифів на ритуальні послуги від 05.08.2024 з додатками по суті та вирішити питання з урахуванням правової оцінки суду, наданої у цьому рішенні.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

Таким чином, бездіяльність відповідача не відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим в частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства, порушує права та законні інтереси позивача.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом часткового задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина 3 статті 139 КАС України).

Оскільки позов задоволено частково, суд стягує на користь позивача судовий збір у сумі 1514,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241 246, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кропивницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Кропивницької міської ради щодо розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 05.08.2024 про встановлення тарифів на ритуальні послуги по суті та неприйняття рішення за результатами такого розгляду.

Зобов`язати Виконавчий комітет Кропивницької міської ради розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 05.08.2024 про встановлення тарифів на ритуальні послуги з додатками та вирішити питання з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Кропивницької міської ради (код ЄДРПОУ 04055251, вулиця Велика Перспективна, будинок 41, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25022) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 лютого 2025 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач - Виконавчий комітет Кропивницької міської ради (код ЄДРПОУ 04055251, вулиця Велика Перспективна, будинок 41, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25022).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК