Ухвала

від 25.11.2024 по справі 480/10104/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2024 року Справа № 480/10104/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2024 року до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить:

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №67040829 від 15.10.2021 про примусове виконання постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.09.2021 у справі № 592/9628/21 про конфіскацію суми внесків на підтримку політичної партії в розмірі 55000 грн з ОСОБА_1 , винесену державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, враховуючи наступне.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч зазначеної норми позивачем у позовній заяві не зазначено місцезнаходження відповідача.

Зазначений недолік необхідно усунути шляхом подання уточненої позовної заяви із зазначенням місцезнаходження відповідача.

Крім цього, у позовній заяві позивач просить поновити йому строк звернення до суду з даним позовом.

Клопотання мотивоване тим, що з 03.05.2022, а саме з прийняттям постанови судом про роз`яснення судового рішення, згідно якої конфіскація суми внеску не підлягає стягненню з позивача, йому достеменно стало відомо, що відкрите виконавче провадження є очевидно незаконним та безпідставним, тому ним були розпочаті дії для з`ясування підстав відкритого провадження та можливості його завершення в досудовому порядку. У зв`язку з цим 21.12.2021, 23.12.2021, 07.07.2023, 11.09.2024 звертався з листами різного змісту до державного виконавця, зокрема про зупинення стягнення до вирішення заяви про роз`яснення судового рішення, про скасування виконавчого провадження у зв`язку з погашенням всіх зобов`язань, про повернення виконавчого документу стягувачу, про закінчення виконавчого провадження тощо. Однак, на жоден із звернень відповіді отримано не було, хоча згідно постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.05.2022, позивач не є особою, з якої підлягає стягненню сума благодійного внеску, тобто відкрите виконавче провадження №67040829 в цій частині є очевидно безпідставним та незаконним.

Також позивач зазначив, що проживає в м. Суми, яке є територіально наближеним до кордону з РФ. Під час повітряних тривог, які є тривалими і частими, обмежений вхід відвідувачам до адмінбудівель, до яких відноситься як Зарічний ВДВС, так і будівля суду.

Крім того, в м. Суми постійно відбуваються чергове та аварійне вимкнення електроенергії через пошкодження об`єктів критичної інфраструктури. На час повітряних тривог, ракетних обстрілів, позивач змушений перебувати в укритті чи іншій споруді цивільного захисту населення без доступу до мережі інтернет, комп`ютера і, відповідно, об`єктивної можливості подати адміністративний позов до суду.

Вказані обставини унеможливили своєчасне звернення до суду з даним позовом, а тому просить поновити строк на звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши доводи клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову державного виконавця від 15.10.2021. Позовна заява подана до суду 20.11.2024 р.

Отже, суд приходить до висновку про пропуск позивачем строків, визначених ч. 1 ст. 122 та ч.2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд вважає необґрунтованими посилання позивача як на підставу пропуску строку звернення до суду із даним позовом через постійні повітряні тривоги, перебування в укритті та відсутност електроенергії, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII Про правовий режим воєнного стану (далі - Закон № 389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Частинами 1, 4 статті 26 Закону № 389-VIII встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (частина перша статті 10 Закону № 389-VIII).

Таким чином, відповідно до Законів України "Про критичну інфраструктуру", "Про правовий режим воєнного стану", "Про оборону", суди як об`єкти критичної інфраструктури не припиняли та не припиняють функціонувати під час воєнного стану.

Так, обставина введення воєнного стану могла унеможливити дотримання строку позивачем на звернення до суду за умови надання ним належних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення до суду з позовом. Разом з цим, позивачем на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує поважність причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом, не надано жодних доказів.

Поміж іншого, суд також акцентує увагу, що 26 травня 2021, набув чинності Закон №1416-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи". З цього часу будь-яка особа мала можливість звернутися до суду в електронній формі. Електронний суд дозволяє подавати учасникам судового процесу до суду будь-які документи в електронному вигляді, а також надсилати таким учасникам процесуальних документів в електронному вигляді, паралельно з документами у паперовому вигляді відповідно до процесуального законодавства.

До Електронного суду користувачі можуть надіслати в електронному вигляді і матеріали, передбачені процесуальним законодавством.

Таким чином, для суду не є переконливим доводи позивача про воєнний стан як перешкоду своєчасного звернення до суду.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що про оскаржувану постанову йому стало відомо з 03.05.2022 після прийняття судом постанови про роз`яснення рішення, виходячи з наступного.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Разом з тим, наведені позивачем у поданій заяві пояснення в обґрунтування непорушення строку звернення до суду не є обґрунтованими, оскільки вони не містять переконливих доводів поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, а також не містять жодного доказу поважності причин пропуску строку звернення.

Так, позивач у позовнй заяві вказує, що 21.12.2021, 23.12.2021, 07.07.2023, 11.09.2024 звертався з листами різного змісту до державного виконавця, зокрема і про зупинення стягнення до вирішення заяви про роз`яснення судового рішення.

Тобто принаймні 21.12.2021 (дата першого листа) позивачу було відомо про відкриття виконавчого провадження.

Отже, позивачем не було наведено достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод для звернення до адміністративного суду протягом встановленого законом строку, а наведені позивачем обставини не є достатніми для висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання іншої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у якій зазначити інші поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання:

- уточненої позовної заяви із зазначенням місцезнаходження відповідача.

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших обґрунтованих та поважних причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук