Постанова

від 01.09.2008 по справі 2-13/2897-2008

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

26 серпня 2008 року С права № 2-13/2897-2008

Севастопольський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ,

суддів ,

,

за участю представників ст орін:

позивач, не з'явився, ОСОБА_1;

представник відповідача, н е з'явився, Виконавчий ко мітет Ялтинської міської рад и;

представник третьої особи , не з'явився, Державна по даткова інспекція у місті Ял та Автономної Республіки Кри м;

представник третьої особи , не з'явився, Головне упр авління статистики в Автоном ній Республіці Крим;

розглянувши апеляційну ск аргу ОСОБА_1 на рішен ня господарського суду Автон омної Республіки Крим (су ддя Жукова А.І.) від 16.04.2008 у справі № 2-13/2897-2008

за позовом ОСО БА_1 (АДРЕСА_1)

до Виконавчого к омітету Ялтинської міської р ади (пл. Радянська, 1,Ялта,98600)

3-ті особи Державна податко ва інспекція у місті Ялта Авт ономної Республіки Крим (вул . Васильєва, 16,Ялта,98600)

Головне управління статис тики в Автономній Республі ці Крим (вул. Ушинського, 6,Сі мферополь,Автономна Респу бліка Крим,95000)

про визнання рішень, свідо цтва, ліквідаційного балансу , результатів перевірки та ви ключення з єдиного реєстру н едійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Автоном ної Республіки Крим із по зовом до виконавчого комітет у Ялтинської міської ради за участю третіх осіб: Державно ї податкової інспекції у міс ті Ялти, Головного управлінн я статистики в Автономній Р еспубліки Крим про визнан ня рішення засновників товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Міг»про ліквідацію т овариства недійсним, визнанн я рішення виконавчого коміте ту Ялтинської міської ради п ро ліквідацію товариства з о бмеженою відповідальністю « Міг»недійсним, визнання неді йсним свідоцтво про ліквідац ію товариства з обмеженою ві дповідальністю «Міг»і виклю чення товариства з обмеженою відповідальністю «Міг»з реє стру господарських суб'єктів , визнання результатів аудит орської перевірки товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Міг»недійсними. Також пр осить визнати недійсним викл ючення товариства з обмежено ю відповідальністю «Міг»з єд иного реєстру підприємств і організацій України мотивую чи тим, що органи державної ре єстрації не мали права прийм ати рішення про ліквідацію т овариства, чиї матеріальні а ктиви знаходяться в стадії р озгляду судовими органами Ук раїни.

Рішенням господарського с уду Автономної Республіки Крим від 16.04.2008 по справі № 2-13/2897-200 8 (суддя Жукова А.І.) позов у част ині визнання недійсним рішен ня виконавчого комітету Ялти нської міської ради про лікв ідацію товариства з обмежено ю відповідальністю "Міг" пров адження у справі припинено п о пункту 1-1 статті 80 Господарсь кого процесуального кодексу України. У іншій частині позо ву ОСОБА_1 відмовленно.

Не погодившись з рішенням с уду, ОСОБА_1 звернувся до С евастопольського апеляційн ого господарського суду з ап еляційною скаргою, у якій про сить рішення господарського суду першої інстанції скасу вати, посилаючись на порушен ня судом при прийнятті рішен ня норм матеріального та про цесуального права.

Розпорядженням першого за ступника голови Севастополь ського апеляційного господ арського суду від 17 червня 2008 р оку у зв'язку з зайнятістю в ін шому судовому засіданні судд і Антонової І.В. було здійснен о її заміну на суддю Маслову З .Д.

Розпорядженням в.о. голови С евастопольського апеляційн ого господарського суду від 01 липня 2008 року у зв'язку з зайня тістю в іншому судовому засі данні судді Фенько Т.П. було зд ійснено її заміну на суддю Ла тиніна О.А.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського а пеляційного господарського суду від 15 липня 2008 року у зв'яз ку з відпусткою судді Латині на О.А. та судді Маслової З.Д. бу ло здійснено їх заміну на суд дів Прокопанич Г.К. та Фенько Т .П.

Розпорядженням першого за ступника голови Севастополь ського апеляційного господ арського суду від 26 серпня 2008 р оку у зв'язку з відпусткою суд ді Фенько Т.П. було здійснено ї ї заміну на суддю Антонову І.В .

У судове засідання признач ене на 26.08.2008 сторони не з' явили ся, не дивлячись на те, що були сповіщені належним чином.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторони добросо вісно користуватись належни ми їм процесуальними правами . Оскільки явка в судове засід ання представників сторін - це право, а не обов' язок, спра ва може розглядатись без їх у часті, якщо нез' явлення цих представників не перешкоджа є вирішенню спору.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характериз ують взаємовідносини сторін , підстав для відкладення роз гляду справи не вбачається.

Розглянувши справу повтор но, в порядку статті 101 Господа рського процесуального коде ксу України судова колегія в становила наступне.

Відповідно до статті 12 Госп одарського процесуального к одексу України справи у спор ах, що виникають з корпоратив них відносин у спорах між гос подарським товариством та йо го учасником (засновником, ак ціонером), у тому числі учасни ком, який вибув, а також між уч асниками (засновниками, акці онерами) господарських товар иств, що пов'язані із створенн ям, діяльністю, управлінням т а припиненням діяльності цьо го товариства, крім трудових спорів підвідомчі господарс ьким судам та підлягають роз гляду за правилами Господарс ького процесуального Кодекс у України.

Оскільки предметом спору є правовідносини між акціонер ами акціонерного товариства , то даній спір повинен розгл ядатися за правилами Господа рського процесуального Коде ксу України,

Як вбачається з матеріалів справи 27.03.1992 виконавчим коміте том Ялтинської міської ради було зареєстровано товарист во з обмеженою відповідальні стю «Міг», про що було зроблен о запис в журналі обліку реєс траційних справ за № 04055765Ю0020700.

17 квітня 2007 року були проведе ні загальні збори засновникі в товариства з обмеженою від повідальністю “Міг”.

Відповідно до протоколу №7 в ід 17 квітня 2007 року загальних з борів товариства з обмеженою відповідальністю "МіГ" було п рийнято рішення про виключен ня ОСОБА_1 і ОСОБА_3 із с кладу учасників товариства у зв'язку з невиконанням обов'я зків по внесенню внесків в ст атутний капітал.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зверн улися до господарського суду Автономної Республіки К рим з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Міг” про визнання загальни х зборів товариства від 17 квіт ня 2007 року недійсними.

Рішенням господарського с уду Автономної Республіки Крим від 09.11.2007 позовні вимоги задоволені частково.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 21.12.2007 вищевказане рішення скасовано, у позові в частині визнання недійсними загальних зборів товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Міг” від 17.04.2007 відмовлено, у зв' язку з чим, позивач не є у часником товариства з обмеж еною відповідальністю „Міг” .

До відділу статистики в м. Я лта надійшли реєстраційні да ні від виконкому Ялтинської міської ради про проведення державної реєстрації припин ення юридичної особи у зв'язк у з ліквідацією (форма 7) від 05.02.2 008 року № запису 11461110007004137 на Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Міг»(ідентифікаційни й код 19005388). Інформація про лікві дацію 06.02.2008 року була занесена д о ЄДРПОУ.

Таким чином, ОСОБА_1 на мо мент проведення державної ре єстрації про припинення това риства з обмеженою відповіда льністю „Міг” не являється й ого учасником, у зв' язку з чи м його права не були порушені , тому він є неналежний позива ч в частині визнання недійсн им рішення засновників това риства з обмеженою відповіда льністю „Міг” про ліквідаці ю товариства, та визнання вик лючення товариства з обмеже ною відповідальністю „Міг” з Єдиного реєстру підприємств і організацій України, у зв' язку з чим у позові в даній час тині необхідно відмовити .

Згідно статті 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. Д окази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Однак, позивач доказів про п орушення його прав не надав.

Судова колегія погоджуєть ся з судом першої інстанції п ро те, що позовні вимоги позив ача у частині визнання недій сним свідоцтва про ліквідаці ю та виключення товариства з обмеженою відповідальністю «Міг» з реєстру господарськ их суб'єктів, визнання резуль татів аудиторської перевірк и товариства з обмеженою від повідальністю «Міг»недійсн ими задоволенню не підлягают ь у зв'язку з тим, що вони не є до кументами, які несуть правов і наслідки.

Позивачем не вірно вибрани й спосіб захисту порушеного права у цій частині.

Судова колегія погоджуєть ся з господарським судом пер шої інстанції в частині прип инення провадження у справі по пункту 1-1 статті 80 господарс ького процесуального кодекс у України про визнання недій сним рішення виконавчого ко мітету Ялтинської міської ра ди про ліквідацію товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Міг”, у зв' язку з відсутн істю предмету спору, так як ви конавчий комітет Ялтинсько ї міської ради, як встановлен о господарським судом Автоно мної Республіки Крим ріш ення про ліквідацію товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Міг” не виносив.

З урахуванням викладеного , вимоги ОСОБА_1, викладені в апеляційній скарзі, задово ленню не підлягають, підстав и для скасування рішення гос подарського суду Автономної Республіки Крим відсутн і, оскільки воно прийнята згі дно чинного законодавства.

Керуючись статтею 101, пункто м 1 статті 103, статтею 105 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА _1 залишити без задоволення .

2. Рішення господарського су ду Автономної Республіки Крим від 16 квітня 2008 року у спра ві № 2-13/2897-2008 залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді