Ухвала

від 25.11.2024 по справі 580/11468/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2024 року справа № 580/11468/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиагросфера" (вул Клочківська 192 А, м. Харків, Харківська область, 61045/місце знаходження: вул. Смілянська 127/4, м. Черкаси, 18008, ЄДРПОУ 36391323 ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 1800) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 ТОВ "Черкасиагросфера" звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.10.2024 №1379-рл, відповідно до якого анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним ресстраційний номер 23010314202400092 та ліцензію на оптову торгівлю пальним, за наявності місць оптової торгівлі реєстраційний номер 990514202400119;

- зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.10.2024 року №1379-рл про анулювання товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасиагросфера» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним: №23010314202400092 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії 5 років, а саме з 20.08.2024 до 20.08.2029, адреса торгівлі: Україна, Черкаська область, м.Черкаси, Соснівський район, вул. Смілянська, 127/4 та №990514202400119 на оптову торгівлю пальним, за наявності місць оптової торгівлі, терміном дії 5 років, а саме з 11.08.2024 до 11.08.2029, адреса торгівлі: Україна, Черкаська область, м. Черкаси, Соснівський р-н, вул. Смілянська, 127/4, до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі;

- зобов?язати Головне управління ДПС у Черкаській області внести інформацію до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального щодо зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.10.2024 року №1379-рл в частині анулювання ліцензій: №23010314202400092 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії 5 років, а саме з 20.08.2024 до 20.08.2029, адреса торгівлі: Україна, Черкаська область, м.Черкаси, Соснівський район, вул. Смілянська, 127/4 та №990514202400119 на оптову торгівлю пальним, за наявності місць оптової торгівлі, терміном дії 5 років, а саме з 11.08.2024 до 11.08.2029, адреса торгівлі: Україна, Черкаська область, м.Черкаси, Соснівський район, вул. Смілянська, 127/4;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Черкаській області видалити з Єдиного державного реєстру суб?єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію, щодо анулювання ліцензій №23010314202400092 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії 5 років, а саме з 20.08.2024 до 20.08.2029, адреса торгівлі: Україна, Черкаська області, м. Черкаси, Соснівський район, вул. Смілянська, 127/4 та №990514202400119 на оптову торгівлю пальним, за наявності місць оптової торгівлі, терміном дії 5 років, а саме з 11.08.2024 до 11.08.2029, адреса торгівлі: Україна. Черкаська обл., м. Черкаси, Соснівський р-н, вул. Смілянська. 127/4.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Способи захисту прав та інтересів позивача у публічно-правовому спорі визначені у частині першій статті 5 КАС України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Так, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 826/16958/17.

Як вбачається зі змісту позовних вимог (прохальна частина позову) позивач, зокрема просить суд, зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.10.2024 року №1379-рл про анулювання товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасиагросфера» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним: №23010314202400092 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії 5 років, а саме з 20.08.2024 до 20.08.2029, адреса торгівлі: Україна, Черкаська область, м.Черкаси, Соснівський район, вул. Смілянська, 127/4 та №990514202400119 на оптову торгівлю пальним, за наявності місць оптової торгівлі, терміном дії 5 років, а саме з 11.08.2024 до 11.08.2029, адреса торгівлі: Україна, Черкаська область, м. Черкаси, Соснівський р-н, вул. Смілянська, 127/4, до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі. Вказана вимога за своім змістом відповідає заяві про забезпечння позову.

Суд зазначає, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

Приписами ст. 152 КАС України встановлено зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Оскільки позивачем заявлено про забезпечення позову у прохальній частині позову, то суд проаналізувавши зміст обгрунтування позовної заяви без зазначеня доводів щодо змісту і характеру порушеного права та/або інтересу позивача не виявив мотивів з доказами на підтвердження обгрунтування необхідності забезпечення позову. Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (такий доказ сплати щодо вимоги немайнового характеру позивачем не надано).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон №3674). Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2024 - 3028 грн. Розмір судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 908,40 (3028 х0,3). Позивачем не додано до позову оригіналу документа про сплату судового збору за подання заяви (також не надано і не обгрунтовано) про забезпечення позову у сумі 908,40 грн у зв`язку із чим прохальна частина (перший пункт) позовної заяви не відповідає вимогам статті 152 КАС України. Згідно платіжної інструкції від 15.11.2024 №756 позивачем сплачений судовий збір у сумі 9992,40 грн, в призначенні платежу, зазначено: судовий збір за позовом ТОВ "Черкасиагросфера, платіжного документа про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позовної заяви позивачем не додано.

Таким чином суддя зазначає, що позивачем чітко не сформовані позовні вимоги, що перешкоджає відкриттю провадження у справі та унеможливлює розрахувати суму судового збору, яка підлягає до сплати.

Зважаючи на обов`язок суду згідно зі ст.9 КАС України вирішувати спір не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог, відсутність викладу спірних обставин і доказів щодо заявленого предмета спору свідчать про недоліки у складанні позовної заяви, які перешкоджають з`ясувати конкретний зміст порушеного права, спосіб його відновлення, прийнятний для позивача, а відповідачу - надати відзив з викладенням відповідних доводів щодо спірних правовідносин.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, вона на підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху. З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 2, 5, 19, 123, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиагросфера" залишити без руху.

Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО