Ухвала

від 25.11.2024 по справі 761/26569/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,

e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи 761/26569/22 Апеляційне провадження № 22-ц/824/14231/2024Головуючий у суді першої інстанції - Притула Н.Г. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року про зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварторенд», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-інвест», Приватне підприємство «Під Ключ», Комунальне підприємство «Житомирбудзамовник», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжбудкомпані» про визнання права власності, визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.02.2024 року провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 14.03.2024 року ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку.

03.07.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

09.07.2024 року матеріали справи витребувано з Шевченківського районного суду міста Києва.

12.08.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.08.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків терміном десять (10) днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме апелянту слід було зазначити відомості про наявність або відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету, надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами, надати додаткові пояснення та/або відповідні докази, щодо пропуску строку на апеляційне оскарження та підстав для його поновлення.

Копію зазначеної ухвали направлено 06.09.2024 року на електронну адресу ОСОБА_1 , указану ним в апеляційній скарзі.

Згідно звітів про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду, копію ухвали Київського апеляційного суду від 28.08.2024 року доставлено 06.09.2024 року.

Станом на 25.11.2024 року скаржником не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на наведене, оскільки скаржником в зазначений строк не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, із зазначенням причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року про зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварторенд», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-інвест», Приватне підприємство «Під Ключ», Комунальне підприємство «Житомирбудзамовник», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжбудкомпані» про визнання права власності, визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова