Ухвала

від 25.11.2024 по справі 440/555/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа №440/555/24

адміністративне провадження №К/990/34823/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши заяву представника Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_1 - про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року у справі № 440/555/24 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якому просив:

- визнати незаконною відмову відповідача у непроведенні службового розслідування за рапортом ОСОБА_2 щодо отримання ним в січні 2023 року акубаротравми (контузії) під час виконання обов`язку військової служби по захисту Батьківщини;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування за рапортом ОСОБА_2 щодо отримання ним в січні 2023 року акубаротравми (контузії) під час виконання обов`язку військової служби по захисту Батьківщини.

Рішенням від 01.07.2024 Полтавського окружного адміністративного суду частково задоволено позов ОСОБА_2 .. Визнано протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду по суті рапорту ОСОБА_2 від 03.04.2023. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_2 від 03.04.2023 й надати ОСОБА_2 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою від 12.08.2024 Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 у справі № 440/555/24 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою апеляційного суду, Військова частина НОМЕР_1 звернулася через підсистему «Електронний Суд» до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою від 07.10.2024 Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2024 у справі № 440/555/24.

Скаржник через підсистему «Електронний суд» подав заяву про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення - Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 у справі № 440/555/24.

Заява обґрунтована тим, що виконання судового рішення про зобов`язання видати довідку про обставини травми ОСОБА_2 може завдати державі матеріальної шкоди, оскільки відкриває шлях для направлення на медико-соціальну експертну комісію, визначення відсотка втрати працездатності та подальшої незаконної виплати одноразової грошової допомоги. Військова частина НОМЕР_1 оскаржує законність повернення апеляційної скарги на рішення, вважаючи його неправомірним. Попри подання касаційної скарги, виконавчий лист на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду вже видано, що суперечить процесу оскарження.

Проаналізувавши заяву скаржника, Суд дійшов висновку про його необґрунтованість, з огляду на наступне.

За пунктом 4 частини першої статті 340 КАС України, суд касаційної інстанції може зупиняти виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, яке оскаржується учасником справи у касаційному порядку.

Військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2024, тоді як заяву подано про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 у справі № 440/555/24, яке не предмет касаційного оскарження. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Також до заяви додані два вкладення: « 1. Заява про зупинення виконавчого листа.pdf» та « 2. Доручення Нємченко А7312 2024 (1).pdf.».

За частиною сьомою статті 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина десята статті 44 КАС України).

Проте поданий заявником касаційної скарги електронний документ заяви містить невірні кваліфіковані електронні підписи додатків, про що 18.11.2024 провідний спеціаліст відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу управління забезпечення автоматизованого документообігу суду ОСОБА_3 склав відповідну довідку.

Отже, додатки електронного документа не скріплені електронним підписом представника скаржника, а тому не відповідає приписам пункту 7 частини першої статті 167 КАС України.

Враховуючи наведене, Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 у справі № 440/555/24.

Керуючись статтями 345, 355, 359, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року у справі № 440/555/24 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду