Ухвала

від 25.11.2024 по справі 640/29674/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа №640/29674/21

адміністративне провадження №К/990/41946/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді:

Мацедонська В.Е.,

перевіривши заяву Головного управління ДПС у Київській області про зупинення виконання

рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року

та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року

у справі № 640/29674/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі

№ 640/29674/21, до якої додано клопотання про зупинення виконання судових рішень, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування скаржник зазначає, що виконання, прийнятих у справі №640/29674/21 рішень, передбачає виконання певних дій - стягнення з Державного бюджету України понад 1,8 млн. грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу більше ніж за 8 років (з 30.10.2014 року по 13.04.2024 року), при тому що звернувся позивач за таким стягненням лише у 2021 році, а тому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам Держави при виконанні судового рішення, що оскаржується в касаційному порядку. При цьому за рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 року підлягає стягненню заробітна плата за час вимушеного прогулу саме з Головного управління ДПС у Київській області, незважаючи на те, що ОСОБА_1 ніколи не перебував на службі в Головному управлінні ДПС у Київській області, та Головне управління ДПС у Київській області не є правонаступником Управління Міндоходів у Київській області в частині функцій, пов`язаних з проходження служби співробітників податкової міліції.

Таким чином, для недопущення втрат бюджету та належного функціонування ГУ ДПС у Київській області відповідач просить зупинити дію судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи вказане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, клопотання про зупинення виконання або зупинення дії судових рішень має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання (зупинення дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Проаналізувавши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі

№ 640/29674/21, до закінчення перегляду в касаційному порядку, суд зазначає, що воно не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судових рішень, які у силу статті 325 КАС України набрали законної сили, та відсутні докази на підтвердження таких доводів.

А тому, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

При цьому, сподівання та припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення дії судового рішення, що набрало законної сили; а правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права здійснюється Верховним Судом під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Київській області в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі № 640/29674/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Е. Мацедонська