Ухвала

від 25.11.2024 по справі 306/1641/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 листопада 2024року

м. Київ

справа № 306/1641/23

провадження № 61-15333ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Намяком Юрієм Юрійовичем, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2024 року тапостанову Закарпатського апеляційного суду від 05 вересня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді і спорту, культури і туризму Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив:

-визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області «Про звільнення ОСОБА_1 » від 07 червня 2023 року № 23-К;

- поновити його на посаді директора Березниківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області з 07 червня 2023 року;

- стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 червня 2023 року до дня поновлення на роботі.

07 березня 2024 року Свалявський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

04 жовтня 2024 року Нам`як Ю. Ю. , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року у вказаній справі.

15 листопада 2024 року Верховний Суд своєю ухвалою відмовив ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яка підписана адвокатомНам`яком Ю. Ю., на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року в указаній справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

19 листопада 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Намяком Ю. Ю., на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої касаційної скарги.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права, викладеної у пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді і спорту, культури і туризму Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулуза касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Намяком Юрієм Юрійовичем, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2024 року тапостанову Закарпатського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов