Ухвала

від 25.11.2024 по справі 442/9179/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 442/9179/21

провадження № 61-14778ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Гімназії № 17 Дрогобицької міської ради Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гімназії № 17 Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати наказ від 05 листопада 2021 року № 103к, виданий директором Гімназії № 17 Дрогобицької міської ради Львівської області ОСОБА_2 та зобов`язати відповідача допустити його до виконання обов`язків вчителя фізичного виховання Гімназії № 17 Дрогобицької міської ради Львівської області; стягнути з відповідача на його користь заробітну плату, яка була незаконно не нарахована та невиплачена з моменту незаконного відсторонення його від роботи з 08 листопада 2021 року до дня ухвалення рішення судом.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області рішенням від 22 лютого 2022 року в задоволенні позову відмовив.

Львівський апеляційний суд постановою від 17 жовтня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишив без задоволення, а рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2022 року - без змін.

Верховний Суд постановою від 10 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання допустити до роботи скасував та в цій частині ухвалив нове рішення про задоволення позову. Визнав незаконним та скасував наказ від 05 листопада 2021 року № 103к «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 », виданий директором Гімназії № 17 Дрогобицької міської ради Львівської області. Допустив ОСОБА_1 до роботи вчителем фізичного виховання Гімназії № 17 Дрогобицької міської ради Львівської області. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи скасував, справу в цій частині передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області рішенням від 19 березня 2024 року позов задовольнив. Стягнув з Гімназії №17 Дрогобицької міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи на підставі наказу від 05 листопада 2021 року № 103к у розмірі 223 041,00 грн.

Львівський апеляційний суд постановою від 05 вересня 2024 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та Гімназії № 17 Дрогобицької міської ради Львівської області залишив без задоволення, а рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2024 року - без змін.

01 листопада 2024 року Гімназія № 17 Дрогобицької міської ради Львівської області подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року (повний текст якої складено 04 жовтня 2024 року) у цій справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 2 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, Гімназією № 17 Дрогобицької міської ради Львівської області в касаційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність у неї електронного кабінету.

Крім того, в касаційні скарзі Гімназія № 17 Дрогобицької міської ради Львівської області як на підставу скасування оскаржуваних судових рішень посилається на пункт 4 частини другої статті389 ЦПК України, а саме - судові рішення підлягають обов`язкову скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).

Однак, посилаючись на пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України заявник у касаційній скарзі жодним чином не обґрунтовує за відсутності кого з учасників справи, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, було розглянуто справу.

Верховний Суд роз`яснює заявнику, що коректне визначення підстав касаційного оскарження має важливе значення, оскільки за приписами частини першої статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Підстава (підстави) відкриття касаційного провадження зазначаються в ухвалі про відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що зазначення заявником підстав касаційного оскарження є обов`язковою умовою щодо оформлення касаційної скарги, яка необхідна для подальшого вирішення питання про відкриття касаційного провадження та для розгляду касаційної скарги.

Виконання наведених вимог необхідне для коректного зазначення підстав касаційного оскарження в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі.

Також, заявником до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з актом Верховного Суду від 11 листопада 2024 року № 1073 копія касаційної скарги (для позивача), яка зазначена в додатках до касаційної скарги, відсутня.

Наданий Гімназією № 17 Дрогобицької міської ради Львівської області фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 01 листопада 2024 року не є виконанням вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, а також з метою недопущення подвійного тлумачення змісту касаційної скарги, заявнику необхідно надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, яка має відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, та в якій зазначити відомості про наявність у Гімназії № 17 Дрогобицької міської ради Львівської області електронного кабінету; згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи з урахуванням положень пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України.

Разом із цим, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Позовну заяву подано у 2021 році, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2 270,00 грн, підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позовів у цій справі).

Ураховуючи наведене, Гімназії № 17 Дрогобицької міської ради Львівської області необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 4 460,82 грн (223 041,00 грн х 1 % х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 4 460,82 грн має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Гімназії № 17 Дрогобицької міської ради Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев