Постанова

від 12.11.2008 по справі 5020-13/044

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

06 листопада 2008 року С права № 5020-13/044

Севастопольський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді ,

суддів ,

Черткової І.В.,

за участю представників с торін:

позивача: ОСОБА_2, дов іреність №б/н від 01.07.08;

відповідача: Коссо в Володимир Євгенійович, до віреність №07-07/832 від 11.07.08;

розглянувши апеляційну ск аргу державного підпри ємства "Агрофірма "Магарач" На ціонального інституту виног раду і вина "Магарач" на рішенн я господарського суду міста Севастополя (суддя Сімоходсь ка Д.О.) від 28.08.2008 року у справі № 50 20-13/044

за позовом фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_4 (АДРЕСА_1)

до державного пі дприємства "Агрофірма "Магар ач" Національного інституту винограду і вина "Магарач" (вул . Чапаєва, 9,Віліне,98433)

про стягнення заборговано сті у розмірі 7999,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до госп одарського суду міста Севаст ополя з позовом про стягненн я з державного підприємства дослідного господарства "Пер едгірське" Інституту виногра ду і вина "Магарач" Українсько ї академії аграрних наук заб оргованості у розмірі 7999,90 грн.

Рішенням господарського с уду міста Севастополя (суддя Сімоходська Д.О.) від 28.08.2008 року у справі № 5020-13/044 позов задоволен о частково.

Стягнуто з державного підп риємства дослідного господа рства "Передгірське" Інститу ту винограду і вина "Магарач" У країнської академії аграрни х наук на користь фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_4 ос новну заборгованість у розмі рі 5015,07 грн., 3% річних від простро ченої суми у розмірі 392,30 грн., су му інфляційного відшкодуван ня у розмірі 2507,53 грн., витрати по сплаті державного мита в сум і 99,96 грн., а також витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в сум і 115,64 грн. В решті позовних вимо г відмовлено.

Рішення суду першої інстан ції мотивовано тим, що доказі в сплати заборгованості відп овідачем надано не було.

Не погодившись з рішенням с уду, державне підприємство "А грофірма "Магарач" Національ ного інституту винограду і в ина "Магарач", яке є правонасту пником державного підприємс тва дослідного господарства "Передгірське" Інституту вин ограду і вина "Магарач" Україн ської академії аграрних наук , звернулось до Севастопольс ького апеляційного господар ського суду з апеляційною ск аргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасу вати, провадження у справі пр ипинити.

В апеляційній скарзі заявн ик посилається на те, що відпо відача було ліквідовано шлях ом приєднання до державного підприємства "Агрофірма "Маг арач" Національного інститут у винограду і вина "Магарач", т ому провадження у справі під лягає припиненню.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 29.09.2008 року здійснено заміну відповідача у справі №5020-13/044 - державне підприємств о дослідного господарства "П ередгірське" Інституту виног раду і вина "Магарач" Українсь кої академії аграрних наук н а державне підприємство "Агр офірма "Магарач" Національно го інституту винограду і вин а "Магарач".

Розпорядженням заступника голови Севастопольського ап еляційного господарського с уду Сотула В.В. від 04.11.2008 року у зв' язку з зайнятістю судд і в іншому процесі у складі ко легії було замінено суддю Го голя Ю.М. на суддю Голика В.С.

У судовому засіданні 04.11.2008 ро ку представник відповідача п ідтримав вимоги апеляційної скарги, представник позивач а проти вимог апеляційної ск арги заперечував та просив з алишити без змін рішення суд у першої інстанції.

У судовому засіданні оголо шувалась перерва до 06.11.2008 року.

Розглянувши повторно, в пор ядку статті 101 Господарського процесуального кодексу Укра їни, вивчивши матеріали спра ви, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи а пеляційної скарги, перевірив ши правильність застосуванн я судом першої інстанції нор м матеріального та процесуал ьного права та відповідність висновків суду обставинам с прави, судова колегія вважає апеляційну скаргу державног о підприємства "Агрофірма "Ма гарач" Національного інститу ту винограду і вина "Магарач" т акою, що підлягає частковому задоволенню, у зв' язку з нас тупним.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з п озовом до господарського суд у міста Севастополя про стяг нення заборгованості за дого вором підряду №05-153/2 від 24.10.2005 року .

Відповідно до вимог частин и 2 статті 15 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и справи у спорах, що виникают ь при виконанні господарськи х договорів та з інших підста в, а також справи про визнання недійсними актів розглядают ься господарським судом за м ісцезнаходженням відповіда ча.

Згідно із статтею 1 Закону У країни „Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців” місце знаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих до кументів юридичної особи чи закону виступають від її іме ні.

Стороною за договором було державне підприємство дослі дного господарства "Передгір ське" Інституту винограду і в ина "Магарач" Української ака демії аграрних наук, юридичн а адреса якої: вулиця Чапаєва , 9 у селі Віліне Бахчисарайськ ого району Автономної Респуб ліки Крим

Таким чином, господарським судом, який повинен розгляда ти спір за вказаним позовом ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_4, є господарський суд Автономної Республіки Крим.

Частиною 1 статті 17 Господар ського процесуального кодек су України визначено, якщо сп рава не підсудна даному госп одарському суду, матеріали с прави надсилаються господар ським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позов ної заяви або винесення ухва ли про передачу справи.

Проте, судом питання про пер едачу справи за правилами те риторіальної підсудності до господарського суду Автоном ної Республіки Крим не виріш увалось.

Відповідно до пункту 6 части ни 2 статті 104 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни порушення норм процесуаль ного права є в будь-якому випа дку підставою для скасування рішення місцевого господарс ького суду, якщо рішення прий нято господарським судом з п орушенням правил предметної або територіальної підсудно сті, крім випадків, передбаче них у частині третій статті 17 цього Кодексу.

Таким чином, рішення господ арського суду міста Севастоп оля підлягає скасуванню, як т аке, що прийнято з порушенням правил територіальної підсу дності.

Згідно пункту 25 Інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 14.08.2007 року N01-8/675 „Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у першому півріччі 2007 року” у разі скасу вання рішення місцевого госп одарського суду з відповідни х підстав апеляційна інстанц ія має повернути матеріали с прави до зазначеного господа рського суду, а останній, з ура хуванням наведеного в постан ові апеляційної інстанції, - н адіслати ці матеріали за вст ановленою підсудністю в поря дку статті 17 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Керуючись статтею 101, пункт ом 2 статті 103, пунктом 6 частини 3 статті 104, статтею 105 Господар ського процесуального кодек су України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу держав ного підприємства "Агрофірма "Магарач" Національного інст итуту винограду і вина "Магар ач" задовольнити частково.

2. Рішення господарського су ду міста Севастополя від 28.08.2008 р оку у справі № 5020-13/044 скасувати.

3. Повернути до господарсько го суду міста Севастополя ма теріали справи №5020-13/044 для виріш ення питання щодо територіал ьної підсудності спору, у пор ядку, передбаченому статтею 17 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Головуючий суддя

Судді

І.В. Черткова