Ухвала

від 21.11.2024 по справі 206/2037/24

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/2037/24

Провадження № 2/206/930/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря Погребної А.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу запозовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

24квітня 2024року представникпозивача звернувсядо судуіз позовомдо ОСОБА_1 ,третя особа:Восьма дніпровськадержавна нотаріальнаконтра Південногоміжрегіонального управлінняМінсітерства юстиції(м.Одеса)про визнанняспадщини відумерлою.

До початку судового засідання представник заявника подала клопотання про долучення до матеріалів справи відповіді ГУНП в Дніпропетровській області щодо підтвердження факту смерті ОСОБА_1 , лікарського свідоцтва про смерть № 681/А від 08.07.2015 року на ОСОБА_1 , відповіді Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації щодо відсутності актового запису про смерть ОСОБА_2 .

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 681/А від 08.07.2015 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм зареєстрованим місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 4 статті 25 ЦК Українипередбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, судом встановлено, що провадження у справі було відкрито за позовом до вже померлої особи, правоздатність якої припинилася в момент її смерті.

Із роз`яснень, що містяться в п.33 постанови №2Пленуму ВерховногоСуду Українивід 12.06.2009року "Прозастосування нормцивільного процесуальногозаконодавства прирозгляді справу судіпершої інстанції" слідує, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частинами 1 та 2 ст.55ЦПК України передбачено, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядкуст. 55 ЦПК Українишляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.11.2015р. у справі №6-20987ск15 викладена правова позиція, в якій зазначено, що, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинено, то провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Позивач звернувся до суду з позовом у квітні 2024 року. Відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто позов до суду пред`явлено до вже померлої особи, тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255,256,258-260,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про визнання спадщини відумерлою, -закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.П.Прінь