Рішення

від 26.11.2024 по справі 390/408/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/408/24

Провадження №2/390/129/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2024 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у місті Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства '' ОСОБА_2 '' про розірвання договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства '' ОСОБА_2 '' про розірвання договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), стягнення заборгованості та повернення земельної ділянки. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09.02.2017 року між ОСОБА_3 та відповідачем укладено договір користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), який зареєстровано 15.05.2017 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , позивач успадкував земельну ділянку. За період із 01.01.2022 року по 31.01.2023 року новим власником земельної ділянки не отримано плати за користування земелною ділянкою від відповідача. Номативно-грошова оцінка земельної ділянки складає 286287,20 грн., отже 4% плати за користування земельною ділянкою становить 11451,20 грн. за рік. Заборгованість за 2022-2023 роки складає 22902,40грн. 17.01.2024 року відповідачу було направлено претензію з вимогою сплатити заборгованість за договором, проте відповідач проігнорував вимогу, відмовившись отримувати листа. Порушення строків виплати за користування земельною ділянкою у 2022-2023 роках є порушенням ст.526 ЦК України, що є підставою для розірвання договору, а тому позивач звернувся до суду.

Позивач і його представник у судове засідання не з`явилися, проте від представника до суду надійшла заява в якій він просив розгляд справи провести без участі позивача та його представника, позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, проте подала суду відзив у якому просила відмовити в задоволенні позову. В обгрунтуванні зазначила, що причиною несплати у 2022-2023 роках плати за користування земельною ділянкою було відсутність у відповідача інформації про нового власника та документів, що підтверджують перехід права власності. Про нового власника земельної ділянки відповідачу стало відомо після отримання у 2024 році позовної заяви. При цьому, з моменту смерті ОСОБА_3 (18.02.2022 року) та до березня 2024 року правонаступники за спірним договором не зверталися до відповідача з будь-якими вимогами та документами. Оскільки новий власник не вчиняв дії, до вчинення яких відповідач не міг виконати свого обов`язку щодо оплати емфітевтичної премії за спірним договором, то виконання зобов`язання було відстрочене на час прострочення кредитора. Крім того, представник відповідача зауважує, що систематичність несплати орендної плати, про яку зазначає позивач, як підставу розірвання договору емфітевзису, не застосовується до таких правовідносин та не може бути підставою для розірвання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), оскільки до таких правовідносин застосуванню підлягають загальні норми про дострокове розірвання договорів, а саме положення ст.651 ЦК України та позивачем має бути доведено, що відповідачем допущено істотне порушення договору, внаслідок завданої цим шкоди позивача значною мірою позбавлено того, на що він розраховував при укладенні договору. Разом із тим, відповідачем не допущено істотного порушення умов договору, не завдано позивачу будь-якої шкоди, не позбавлено того, на що він міг розраховувати при укладенні договору, натомість виплачено суму емфітевтичної премії у розмірі більшому, ніж передбачено умовами укладеного договору, зокрема з 2017 року по 2021 рік відповідачем виплачено на користь власника землі грошові кошти в сумі 92350грн. Загальна сума емфітевтичної премії, яка мала бути сплачена відповідачу з моменту підписання договору та до дати смерті ОСОБА_3 складає 43854,15грн., тобто відповідачем на користь власниці землі сплачено емфітевтичної премії наперед до 2027 року. Зазначена сума грошових коштів є більшою, ніж та на яку розраховувала власник при підписанні договору, а тому у позивача відсутні підстави стверджувати, що відповідачем систематично не виконуються умови договору, а тому в задоволенні позову просила відмовити (а.с.48-70).

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив у якій він зазначає, що відповідачем порушено строки на подання відзиву та відсутні підстави для їх поновлення. Зауважує, що позивач звертався до відповідача всіма можливими способами з метою повідомлення про зміну власника земельної ділянки, проте відповідачем і його співробітниками було проігноровано бажання позивача, відповідно до вимог закону, повідомити відповідача про зміну власника, з метою ухилення від плати за користування землею. Доводи відповідача про те, що він не знав, що змінився власник земельної ділянки та що позивач не звертався за отриманням плати за користування земельною ділянкою є безпідставними, оскільки відповідач відповідно ст.537 ЦК України мав можливість сплатити орендну плату шляхом внесення грошових коштів у депозит нотаріуса на виконання умов договору. Крім того, відповідач будучи податковим агентом і подаючи податкову звітність не міг не знати, що попередній власник земельної ділянки померла. Щодо посилання відповідача на те, що ним належно виконувалися обов`язки по сплаті за землю та наданих копій відомостей розрахунків за оренду паїв, шляхом виплати ''на перед'', то слід зазначити, що з вказаних відомостей неможливо встановити виплати здійснювалися ''на перед'' та за який період. У вказаних копіях відомостей вказано, що ОСОБА_3 ніби-то була виплачена якась премія, що не може свідчити про виплату за користування землею ''на перед'', а може свідчити про заохочення для подальших договірних відносин. Зауважив, що обставини, викладені у відзиві не відповідають дійсності та не спростовують обставини, викладені у позовній заяві, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню (а.с.77-87).

Представником відповідача подано суду письмові пояснення в яких враховуючи фактичні обставини справи, керуючись положеннями законодавства, відповідачем запропоновано позивачу надати реквізити карткового рахунку на який можливо здійснити перерахування коштів за користування земельною ділянкою за спірні періоди (а.с.110-119).

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно ст.102-1 ЗК України право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) і право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) виникають на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для таких потреб, відповідно доЦивільного кодексу України.Право користуваннячужою земельноюділянкою длясільськогосподарських потреб(емфітевзис)та правокористування чужоюземельною ділянкоюдля забудови(суперфіцій)припиняються вразі: 1)поєднання водній особівласника земельноїділянки таземлекористувача; 2)спливу строку,на якийбуло наданоправо користування; 3)відчуження земельноїділянки приватноївласності длясуспільних потребчи змотивів суспільноїнеобхідності; 3-1)прийняття уповноважениморганом виконавчоївлади,органом місцевогосамоврядування рішенняпро використанняземельної ділянкидержавної чикомунальної власностідля суспільнихпотреб; 4)невикористання земельноїділянки длязабудови вразі користуваннячужою земельноюділянкою длязабудови протягомтрьох років; 5) припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів емфітевзису та суперфіцію, укладених у рамках такого партнерства); 6) за згодою сторін договору емфітевзису, суперфіцію.

Відповідно ст.ст.611ч.1п.1,651ч.2ЦК України:у разіпорушення зобов`язаннянастають правовінаслідки,встановлені договоромабо законом,зокрема: припиненнязобов`язаннявнаслідок односторонньоївідмови відзобов`язання,якщо цевстановлено договоромабо законом,або розірваннядоговору;договір можебути зміненоабо розірваноза рішеннямсуду навимогу однієїіз сторіну разіістотного порушеннядоговору другоюстороною тав іншихвипадках,встановлених договоромабо законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Судом встановлено, що 14.12.2022 року державним нотаріусом Кропивницької державної нотаріальної контори видано сину померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом №2-519 на земельну ділянку кадастровий номер 3522585000:02:000:0651, площею 7,58 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробницва, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (а.с.10).

Витяг з Державного реєстру речових прав №317667498 від 14.12.2022 року свідчить, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3522585000:02:000:0651, площею 7,58 га., призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробницва, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину №2-519 від 14.12.2022 року (а.с.11).

09.02.2017 року між ОСОБА_3 та ФГ '' ОСОБА_2 '' укладено договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису). Відповідно умов якого власник надає землекористувачу право володіння та цільового користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3522585000:02:000:0651, площею 7,58 га., призначеною для ведення товарного сільськогосподарського виробницва, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, яка перебуває у власності власника на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія КР №028314. Плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 4 (чотири) відсотків від суми нормативної-грошової оцінки землі, рівними частками щороку, починаючи з 01.01.2017 року буде сплачено землекористувачем до кінця дії договору. Оплата за поточний рік проводиться до 31 грудня поточного року. Скрок дії договору встановлюється на десять років (а.с.12-15, 53-55).

Акт приймання-передачі об`єкту емфітевзису від 09.02.2017 року свідчить, що відповідно п.п.1.1, 1.2 договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), укладеного між ОСОБА_3 та ФГ '' ОСОБА_2 '', власник передав, а землекористувач прийняв земельну ділянку площею 7,58 га., призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробницва, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (а.с.16, 55).

Інформаційна довідка з Державногореєстру речовихправ нанерухоме майнота Реєструправ власностіна нерухомемайно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодооб`єкта нерухомогомайна №365955715 від 15.02.2024року свідчить,що 15.05.2017 року приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Коваленко Г.Г. внесено номер запису про інше речове право на земельну ділянку кадастровий номер 3522585000:02:000:0651, площею 7,58 га., призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробницва, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, №20494463 про реєстрацію договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), правокористувач ФГ '' ОСОБА_2 '', плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 4 (чотири) відсотків від суми нормативної-грошової оцінки землі, рівними частками щороку, починаючи з 01.01.2017 року буде сплачено землекористувачем до кінця дії договору, оплата за поточний рік проводиться до 31 грудня поточного року, строк дії договору встановлюється на десять років (а.с.17).

Витяг № НВ-9902532072024 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 17.01.2024 року свідчить, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 3522585000:02:000:0651 становить 286272,20 грн. (а.с.18).

Відомості з ДРФОПП про джерела/суми нарахованих доходів ОСОБА_1 за 2022-2023 роки, надані ГУ ДПС у Кіровоградській області, свідчать, що за період з 01.01.2022 року по 31.12.2023 року плати за користування земельною ділянкою не отримувалося ОСОБА_1 від ФГ '' ОСОБА_2 '' (а.с.19-20).

17.01.2024 року представником позивача адвокатом Ткаченко С.В. направлено на адресу ФГ '' ОСОБА_2 '' претензію з вимогою сплатити заборгованість за договором про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 09.02.2017 року в розмірі 22902,40грн. Від отримання вищевказаної претензії ФГ '' ОСОБА_2 '' відмовилися, про що свідчить корінець поштового відправлення з відміткою ''адресат відмовився'' (а.с.21-24).

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 20.08.2020 року свідчить, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 3522585000:02:000:0651, площею 7,58 га., призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробницва, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, становить 272386,49 грн. (а.с.53)

Відомості розрахунків паїв ФГ '' ОСОБА_2 '' свідчать, що ОСОБА_3 виплачено: 2017 рік 9600грн. і премію 15000грн.; 2018 році 2000грн., 14000грн., 9000грн.; 2019 рік 3979,12грн., 3000грн.; 2020 рік 8770,88грн.; 2021 рік 27000грн. (а.с.57-62).

Проаналізувавши у сукупності наведені вище докази судом встановлено, що спірний договіремфітевзису міститьістотні умовидоговору пропредмет,ціну тастрок дії,одну зяких булопорушено емфітевтом,оскільки устрок до31.12.2022року та31.12.2023року небуло сплаченоплату закористування земельноюділянкою,що єістотним порушеннямумов договору.Доводи представникавідповідача,що наданідокументи підтверджуютьналежне виконанняоплати договору,суд вважаєнеобгрунтованими,оскільки документи,долучені довідзиву,не підтверджуютьобставини виплатиемфітевтичної платипо договорупро встановленняправа користуваннячужою земельноюділянкою длясільськогосподарських потреб(емфітевзису)від 09.02.2017на користьпозивача за2022 2023роки урозмірі,строки тапорядку визначеномудоговором.Посилання відповідача на те, що ним належно виконувалися обов`язки по сплаті плати за землю, шляхом виплати ''на перед'', не підтверджують належне виконання умов договору у 2022-2023 роках, оскільки у відомостях вказано, що ОСОБА_3 була виплачена премія, що не може свідчити про виплату за користування землею ''на перед''. Отже, встановлені судом обставини свідчать, що ФГ '' ОСОБА_2 '' у продовж 2022-2023 років неодноразово, систематично порушувались істотні умови договору емфітевзису, укладеного між ОСОБА_3 та ФГ '' ОСОБА_2 '', щодо сплати належних платежів за передане право володіння та цільового користування земельною ділянкою, а тому позовні вимоги щодо розірвання договору підлягають задоволенню, а земельна ділянка - поверненню власнику. Враховуючи, що відповідач використовував належну позивачу земельну ділянку, не сплативши плату за користування земельною ділянкою протягом 2022-2023 років, що підтверджено належними доказами та не спростовано відповідачем, суд вважає, що позовна вимога про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що у зв`язку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн., а також витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн., підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі, оскільки стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме договір №17/01 про надання правничої допомоги від 17.01.2024 року, укладений між адвокатом Ткаченко Станіславом Юрійовичем та ОСОБА_1 , додаток від 15.02.2024 року до договору №17/01 про надання правничої допомоги від 17.01.2024 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 15.02.2024 року до договору №17/01 про надання правничої допомоги від 17.01.2024 року, квитанція від 15.02.2024 року на суму 10000 грн.

Керуючись ст.ст. 16,395,407,410,526-527,529,530,626,628,629,638,651 ЦК України, ст.102-1 ЗК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 доФермерського господарства'' ОСОБА_2 ''про розірваннядоговору користуванняземельною ділянкоюдля сільськогосподарськихпотреб (емфітевзису)та стягненнязаборгованості- задовольнити.

Розірвати договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 09.02.2017 року, який укладено між ОСОБА_3 та Фермерським господарством '' ОСОБА_2 '', щодо земельної ділянки кадастровий номер 3522585000:02:000:0651, площею 7,58 га., цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробницва, розташованої на території Миколаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, зареєстрований 15.05.2017 року.

Забов`язати Фермерське господарство '' ОСОБА_2 '' повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер 3522585000:02:000:0651, площею 7,58 га., цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробницва, розташовану на території Миколаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Стягнути з Фермерського господарства '' ОСОБА_2 '' на користь ОСОБА_1 плату за користування земельною ділянкою за період із 01.01.2022 31.12.2023 роки у розмірі 22902 грн. 40коп. і судові витрати в сумі 12422 грн. 40коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Фермерське господарство ''Ковалевського Віталія Івановича'', ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,адреса: 27634, Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Миколаївка, вул.Шевченка, 68.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул