Ухвала

від 26.11.2024 по справі 307/3868/21

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/3868/21

Провадження № 1-кп/307/93/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070160000774 від 22.10.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070160000774 від 22.10.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 26 листопада 2024 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення в суді в судове засідання призначене на 11.09.2024 року та трекінгом відстеження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих кодовими ідентифікаторами №0600288112310 та №0610202406788.

Застосований відносно ОСОБА_6 ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 15.10.2024 привід в судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 26 листопада 2024 року, не виконано.

В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить, відкласти підготовчий розгляд та повторно застосовувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо відкладення підготовчого засідання.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 в підготовчому засіданні заперечив щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 і зазначив, що місце перебування ОСОБА_6 йому не відомо.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника стосовно доцільності вжиття заходів процесуального примусу відносно обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюють провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 повторно застосувати привід без накладення на нього грошового стягнення.

У матеріалах справи міститься трекінг відстеження рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень за штрих кодовими ідентифікаторами №0600288112310, №0610202406788 та розписка про вручення в суді, що підтверджує те, що ОСОБА_6 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин не з`явився в судові засідання призначені на 11.09.2024, 15.10.2024 та 26.11.2024.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного» строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки обвинуваченого, шляхом застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 321, 323, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному 22.10.2020 року до ЄРДР №12020070160000774 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, розглядом відкласти на 9 год.00хв., 18 грудня 2024 року, в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити дату складання та проголошення повного тексту ухвали на 10 год. 30 хв. 26 листопада 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1