Ухвала

від 26.11.2024 по справі 335/11272/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/11272/24 2/335/3749/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа комунальне підприємство «Муніципальна варта» Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Запорізької міської ради, третя особа комунальне підприємство «Муніципальна варта» Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвалою суду від 28.10.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. Визначено провести судове засідання 26.11.2024 року о 10-00 год. без повідомлення (виклику) сторін.

Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача та відповідачу строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів 5 днів з дня отримання вказаних документів, роз`яснивши про необхідність дотримання вимог встановлених частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

01.11.2024 року до суду надійшла заява від позивача про перехід до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2ст. 19 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.277 ЦПК Українипитання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст.279ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, відповідно до ч.6 ст.279ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зауважує на тому, що позивач в клопотанні не наводить обґрунтування того, чому справа повинна бути розглянута в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, а підстав, які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і обумовили б необхідність переходу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, немає.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з ч.1ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

В ухвалі Великої Палати Верховного суду від 14.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18), зазначено, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

З огляду на те, що суддею було вирішено, що дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, предметом позову не є стягнення грошової суми, вагомих підстав, за яких справу неможливо було б розглянути в спрощеному порядку без виклику сторін позивачем не наведено, а лише бажання позивача приймати участь в судовому засіданні, не може бути підставою для зміни порядку розгляду справи, оскільки не доведено, що усні пояснення позивача у судовому засіданні мають суттєве значення для розгляду справи і не можуть бути викладені письмово, жодних інших підстав, які б вказували на необхідність розгляду справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін суду не надано.

Таким чином, вивчивши зміст позовної заяви, проаналізувавши фактичні обставини справи, позовні вимоги, враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не потребують проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд не вбачає підстав для переходу до спрощеного провадження з викликом сторін, оскільки розгляд цієї справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи не порушить право жодної зі сторін щодо змагальності, щодо забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами.

Положеннямист. 275 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

26.11.2024 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачем зазначено про отримання ухвали судді від 28.10.2024 року 15.11.2024 року, тобто строк на подання відзиву встановлений судом спливає 30.11.2024 року.

Отже, станом на 26.11.2024 наданий судом ухвалою від 28.10.2024 року позивачу строк на подання відповіді на відзив не сплив, і як наслідок, не сплив строк встановлений судом відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив, а відтак є підстави для призначення судом другого судового засідання в межах строку, передбаченого ст. 275 ЦПК України.

Керуючись ст.19,259,260,274, 275, 277,279,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перехід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа комунальне підприємство «Муніципальна варта» Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторінвідмовити.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа комунальне підприємство «Муніципальна варта» Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Провести друге судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа комунальне підприємство «Муніципальна варта» Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, не пізніше 60-ти днів з дня відкриття провадження у справі в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме 17 грудня 2024 року о 13 годині 00 хвилин без повідомленням (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова