Ухвала
від 19.11.2024 по справі 947/22124/24
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/22124/24

Провадження № 1-кс/947/15668/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42024160000000019 від 26.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42024160000000019 від 26.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовими особами державних підприємств своїм службовим становищем, шляхом штучного створення умов для банкрутства таких державних підприємств, задля забезпечення подальшого заволодіння майном вказаних підприємств третіми особами.

Зазначене кримінальне провадження було розпочато на підставі повідомлення Одеської обласної військової адміністрації про те, що службові особи ДП «Дослідне господарство «Андріївське» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства НААН України» (код ЄДРПОУ 00855308), діючи за попередньою змовою зі службовими особами юридичних осіб приватної форми власності, шляхом зловживання своїм службовим становищем, уклали ряд договорів про надання послуг, які фактично не надавались, для подальшого відкриття провадження по справі про банкрутство вказаного державного підприємства, та подальшого заволодіння майном державного підприємства, внаслідок стягнення його в рахунок погашення умисно та штучно створеної заборгованості.

23.11.2023 року Господарським судом Одеській області було порушено справу про банкрутство ДП ДГ «Андріївське» (№916/4257/23) та призначено розпорядника майна (арбітражного керуючого): ОСОБА_5 .

В подальшому 31.07.2024 року Господарським судом Одеській області по справі №916/4257/23 затверджено план санації Державного підприємства «Дослідне господарство «Андріївське» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» (ЄДРПОУ 00855308), схвалений зборами кредиторів (протокол №6 від 30.07.2024 р.), погоджений Національною академією аграрних наук України (Постанова №11/16 від 17.07.2024).

З моменту постановлення ухвали про введення процедури санації члени виконавчого органу боржника (керівник ОСОБА_6 ) звільняються з посади, а управління боржником переходить до керуючого санацією ОСОБА_5 , який в свою чергу навмисно затягує процедуру банкрутства, не забезпечує розрахунок з кредиторами, не зважаючи на дохід, який дозволяє закрити борги.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП «Дослідне господарство «Андріївське» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства НААН України» (код ЄДРПОУ 00855308), зловживаючи своїм службовим становищем умисно здійснюють заниження врожайності, шляхом списання засіяного як нібито такого, що пропало чи знищено, при цьому більшість сільгосппродукції останні реалізовують за готівкові кошти, не відображаючи це у звітності державного підприємства, завдаючи своїми діями збитки Державі.

Встановлено, що у постійному користуванні ДП «Дослідне господарство «Андріївське» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства НААН України» (00855308) знаходяться земельні ділянки з кадастровими номерами:

1. 5120880700:01:001:0001, площа 1140,4058 га, РНОНМ 2088662851208;

2. 5120880700:01:003:0002, площа 1196,4707 га, РНОНМ 2088568851208;

3. 5120880700:02:001:0309, площа 16,8828 га, РНОНМ 2088530851208;

4. 5120880700:03:001:0145, площа 1,1635 га, РНОНМ 2088171951208;

5. 5120880700:03:001:0144, площа 19,9179 га, РНОНМ 2088156251208;

6. 5120880700:01:003:0001, площа 708,3436 га, РНОНМ 2088004551208;

7. 5120880700:01:002:0002, площею 183,6151 га, РНОНМ 2087810651208;

8. 5120880700:01:002:0001, площа 1529,6536 га, РНОНМ 2087785251208;

9. 5120880700:01:002:0003, площа 828,642 га, РНОНМ 2087761751208, які передані останнім ГУ Держгеокадастру в Одеській області.

Детективами було проведено ряд оглядів, якими було зафіксовано, що з вказаних земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні ДП «Дослідне господарство «Андріївське» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства НААН України» збираються та транспортується зернові культури за допомогою техніки ПАТ «Дружба», код ЄДРПОУ 05414746, що фактично знаходиться за адресою: Одеська область, Тарутинський район с. Нове Тарутине вул. Шевченка (Радянська) буд. 8, без будь-яких підтверджуючих дозвільних документів на оброблення та транспортування.

Під час проведення оглядів директор ДП ДГ «Андріївське» ОСОБА_6 та арбітражний керуючий ОСОБА_5 відмовились взяти участь у слідчих діях та надати працівникам ТУ БЕБ в Одеській області документи (договори, акти виконаних робіт) згідно яких робітники та сільгосптехніка ПАТ «Дружба» виконувала роботи на земельних ділянках ДП ДГ «Андріївське», також вказані особи не виконують законні вимоги детективів та умисно не відповідають на запити.

Також, встановлено, що ТОВ «НОРМА ТРЕЙД ГРУП», код ЄДРПОУ 37089864, здійснюється закупівля зернових культур у ДП «Дослідне господарство «Андріївське» та ПАТ «Дружба» з використанням підроблених документів з метою безперешкодної реалізації у подальшому вказаного товару.

Господарські правовідносини між вказаними підприємствами підтверджуються інформацією з ЄРПН, а також встановлено, що найбільшу кількість господарських операцій ПАТ «Дружба» було проведено з основними кредиторами ДП «Дослідне господарство «Андріївське», що свідчить про стійкий зв`язок між вказаними суб`єктами, який полягає в умисному не погашенні боргів перед кредиторами, оскільки господарські операції проводяться за допомогою посередників.

Так, 07.11.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Так, вилучене під час обшуку майно, на думку органу досудового розслідування, має доказове значення в рамках кримінального провадження, оскільки містить інформацію щодо використання земельних ділянок, які перебувають у державній власності, реалізації сільськогосподарської продукції, яку вирощено та зібрано з вказаних ділянок, щодо реалізації зазначеної продукції, які досліджуються під час здійснення досудового слідства в межах вказаного кримінального провадження та може бути використане в подальшому, як докази.

Отже, оскільки у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження та необхідне органу досудового розслідування для проведення із ними слідчих дій, детектив за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про його арешт.

Прокурор відділуОдеської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити та розглянути у його відсутність.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.170КПКУкраїни - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 42024160000000019 від 26.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовими особами державних підприємств своїм службовим становищем, шляхом штучного створення умов для банкрутства таких державних підприємств, задля забезпечення подальшого заволодіння майном вказаних підприємств третіми особами.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП «Дослідне господарство «Андріївське» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства НААН України» (код ЄДРПОУ 00855308), зловживаючи своїм службовим становищем імовірно умисно здійснюють заниження врожайності, шляхом списання засіяного як нібито такого, що пропало чи знищено, при цьому більшість сільгосппродукції останні реалізовують за готівкові кошти, не відображаючи це у звітності державного підприємства, завдаючи своїми діями збитки Державі.

Детективами було проведено ряд оглядів, якими було зафіксовано, що з вказаних земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні ДП «Дослідне господарство «Андріївське» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства НААН України» збираються та транспортується зернові культури за допомогою техніки ПАТ «Дружба», код ЄДРПОУ 05414746, що фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без будь-яких підтверджуючих дозвільних документів на оброблення та транспортування.

Так,07.11.2024року напідставі ухвалислідчого суддіКиївського районногосуду м.Одеси булопроведено обшукза місцемпроживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ,в ходіякого буловиявлено тавилучено:

-персональний комп`ютер Service Tag s/n GTTOJ42 чорного кольору;

-флеш носій інформації Apacer, без серійного номеру, сірого кольору;

-флеш носій інформації без назви, номер на корпусі AP8GAN133, сірого кольору;

-флеш носій інформації без назви, без серійного номеру, чорного кольору;

-флеш носій інформації Transcend, номер на корпусі , білого кольору;

-папку картонну сірого кольору, в якій містяться документи на 84 арк;

-папку картонну сірого кольору, в якій містяться документи на 175 арк;

-папку картонну сірого кольору, в якій містяться документи на 130 арк;

-папку картонну сірого кольору, в якій містяться документи на 170 арк;

-папку картонну сірого кольору, в якій містяться документи на 140 арк;

-папку картонну сірого кольору, в якій містяться документи на 72 арк;

-папку картонну сірого кольору, в якій містяться документи на 73 арк;

-папку картонну сірого кольору, в якій містяться документи на 145 арк;

-папку картонну сірого кольору, в якій містяться документи на 60 арк;

-папку картонну сірого кольору, в якій містяться документи на 204 арк;

-папку картонну сірого кольору, в якій містяться документи на 156 арк;

-папку картонну сірого кольору, в якій містяться документи на 96 арк;

-папку картонну сірого кольору, в якій містяться документи на 178 арк;

-папку картонну сірого кольору, в якій містяться документи на 66 арк;

-документи щодо фінансового-господарської діяльності ДП «Андріївське» на 1072 арк;

-предмети схожі на набої до автомату у кількості 72 шт;

-предмет схожий на автомат з маркуванням на корпусі «Вулкан М 7,62 № ХКАР 259» - 1 шт з магазинами до нього у кількості 4 шт;

-дозвіл на зброю № НОМЕР_1 виданий 15.08.2007 на ім`я « ОСОБА_7 », виданий ГУМВС України в АР Крим;

-жорсткий диск «Silicon Power» об`ємом пам`яті 1 Тб, чорного кольору з зеленою смужкою, без серійного номеру;

-паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , виданий 08.08.2008 Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області;

-закордонний паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 номер НОМЕР_4 виданий 22.07.1998, орган що видав 0101, на ім`я ОСОБА_8 ,;

-закордонний паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 виданий 29.05.2017, орган що видав 5101, на ім`я ОСОБА_8 ,;

-закордонний паспорт громадянина України серія НОМЕР_6 виданий 21.10.2008, орган що видав 5116, на ім`я ОСОБА_8 ,;

-ID-картку № НОМЕР_7 , орган що видав 5112, виданий 23.02.2024 на ім`я ОСОБА_5 ;

-ID-картку № НОМЕР_8 , орган що видав 5610, виданий 20.09.2022 на ім`я ОСОБА_5 ;

-пенсійне посвідчення № НОМЕР_9 видане 11.07.2022 на ім`я ОСОБА_5 ;

-військовий квиток серія НОМЕР_10 виданий 08.06.1998 Сімферопольським райвійськкоматом на ім`я ОСОБА_5 ;

-паспорт громадянина рф № НОМЕР_11 виданий 12.05.2014, орган що видав 900-002 на ім`я ОСОБА_5 ;

-паспорт громадянина України серія НОМЕР_12 виданий 02.02.2007 Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області на ім`я ОСОБА_9 ;

-закордонний паспорт громадянина України серія НОМЕР_13 виданий 06.01.2021, орган що видав 5610, на ім`я ОСОБА_8 ,;

-посвідчення водія серія НОМЕР_14 виданий 03.07.2018, орган що видав 5141, на ім`я ОСОБА_9 ;

-медичну довідку серія ЯЯХ номер 346119 видана 02.06.2018 на ім`я ОСОБА_10 ;

-дублікат диплома серія РН номер НОМЕР_15 виданий 01.10.2007 на ім`я ОСОБА_9 ;

-диплом серія НОМЕР_16 виданий 13.11.1998 на ім`я ОСОБА_5 з додатком;

-диплом номер НОМЕР_17 виданий 03.07.1993 на ім`я ОСОБА_9 ;

-диплом серія НОМЕР_18 виданий 19.06.1978 на ім`я ОСОБА_9 ;

-« НОМЕР_19 видане 04.12.2014 на ім`я ОСОБА_5 ;

-блокнот синього кольору, що містить чорнові записи щодо діяльності ДП «Андріївське»;

-ноутбук Lenovo Ideapad 3 s/n PF2NZERW з зарядним пристроєм до нього.

Слідчий суддя на підставі долучених до клопотання матеріалів прийшов до висновку, що вилучене під час обшуку майно, на яке просить накласти арешт прокурор, може містити у собі інформацію щодо вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження та у зв`язку із чим імовірно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, з огляду на наступне.

Так, вилучені під час обшуку документи та носії інформації можуть мати доказове значення в рамках кримінального провадження, оскільки вони можливо містять інформацію щодо використання земельних ділянок, які перебувають у державній власності, реалізації сільськогосподарської продукції, яку вирощено та зібрано з вказаних ділянок, містять інформацію щодо реалізації зазначеної продукції, які досліджуються під час здійснення досудового слідства в межах вказаного кримінального провадження.

При цьому, під час обшуку було вилучено особисті документи на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , тобто документи двох різних осіб, проте з фотокарткою однієї і тієї самої особи, що вказує на можливий факт підроблення зазначених документів.

Серед інших речей, в тому числі вилучено предмет, за зовнішніми ознаками схожий на нарізну вогнепальну зброю, законність зберігання якої з боку ОСОБА_5 визиває істотні сумніви, внаслідок спливу строку дії відповідного дозволу.

Отже, вилучені під час обшуку предмети схожі на набої, предмет схожий на автомат, дозвіл на зброю можуть свідчити про вчинення іншого злочину в рамках кримінального провадження, потребують дослідження та огляду з метою встановлення законності їх перебування у особи та дозволу на їх зберігання.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що вилучене під час обшуку майно було визнано детективом речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови та потребує додаткового дослідження та огляду з метою встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Отже, слідчим суддею на підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити в собі відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження.

Оскільки вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливої зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлена особа в порядку ст. 174 КПК України має процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42024160000000019 від 26.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 07.11.2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: