Рішення

від 12.11.2024 по справі 515/628/24

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 515/628/24

Провадження № 2/513/672/24

Саратський районний суд Одеської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Дукіна С.В., представника третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дукіна Сергія Васильовича до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Струмок", про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И В:

у квітні 2024 року представник позивачки адвокат Дукін С.В. звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 12 березня 1992 року ОСОБА_1 була прийнята у члени КСП "Струмок". Рішенням правління КСП "Струмок"від 04 березня 1997 року було надано згоду на реалізацію позивачці зазначеного будинку у розстрочку за ціною 781 грн., які остання сплатила.

Позивачка проживає та 26 січня 1999 року зареєструвалась у зазначеному житловому будинку.

23 лютого 2000 року КСП "Струмок" було реорганізоване у Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Струмок". З 2011 року розпочалась процедура ліквідації СЗАТ "Струмок", яка триває до теперішнього часу.

15 серпня 2023 року державний реєстратор відмовив позивачці у проведенні реєстрації спірного будинку.

Зазначає, що позивачка добросовісно заволоділа будинком та відкрито, безперервно ним володіє бльше десяти років, доглядає за ним та забезпечує його схоронність, сплачує за комунальні послуги, електроенергію, обробляє присадибну земельну ділянку, однак своє право власності на нього не оформила. Будь-яка інша особа з 1998 року по теперішній час не виявила інтересу до вказаного будинку, не претендує та не заявляє ніяких претензій на нього.

Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 квітня 2024 позовна заява передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю у справі.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 03 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.50).

Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.87).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Дукін С.В. у суді позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_2 у суді не заперечувала проти задоволення позову.

Представник Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Логінов О.Г. надав заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника відповідача, проти задоволення позову не заперечував (а.с. 80).

Заслухавши позивачку ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, з 26.01.1999 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-10).

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеськеої області від 17 вересня 1992 року розірвано шлюб, зареєстрований 11 травня 1985 року Маркулештською селищною радою Флорештського району Молдови, запис № 4, між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . 22 квітня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області видано ОСОБА_1 свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_2 .

Виписка з облікової картки об`єкта погосподарського обліку, видана виконкомом Татарбунарської міської ради 22.06.2023 підтверджує, що ОСОБА_1 є головою домогосподарства та проживає у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,23 га під вказаним житловим будинком знаходиться у користуванні ОСОБА_1 (а.с.15).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Татарбунарської міської ради від 08.04.2024 за № 7, Татарбунарською міською радою та її виконавчим комітетом не приймалось рішення про передачу у приватну власність або користування на правах оренди гр. ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 0,23 га ( з них 0,23 га для для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 . Державні акти на право власності (свідоцтва на право власності, витяги про реєстрацію права власності на земельні ділянки за вказаною адресою не видавались. Земельна ділянка не належить до розпайованих земель. Кадастровий номер не надавався. Податок на земельну ділянку ОСОБА_1 , сплачувала відповідно до вимог ПКУ (а.с.20).

Довідка КП Татарбунарської міської ради "Струмочок" за № 2 від 08.04.2024 року підтверджує, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вона є абонентом КП "Струмочок" та оплачує за водопостачання. Заборгованості немає.

Довідка № 8, яка видана головою ліквідаційної комісії СЗАТ "Струмок" ОСОБА_2 підтвердждує, що у 1998 році КСП "Струмок" реалізовано громадянці ОСОБА_1 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який з 1972 року перебував на балансі КСП "Струмок". Розрахунок за житловий будинок був проведений у повному обсязі. На баланс ліквідаційної комісії об`єкт не передавався (а.с.18).

Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого ТОВ "Татарбунарське РБТІ та РОН" за замовленням ОСОБА_1 , будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , споруджений у 1973 році (а.с.23-28).

Згідно звіту про незалежну ринкову вартість житлового будинку, станом на дату оцінки 18.10.2023 року вартість житлового будинку за вказаною адресою становить 44720 грн.( а.с.29-30).

Витяг № 71/06-24 про зареєстрованих у житловому будинку осіб, сформований 05.10.2023 спеціалістом відділу з питань реєстрації Татарбунарської міської ради підтверджує, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: 19.07.2010 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (син позивачки); 26.01.1999 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У архівній довідці Трудового архіву Татарбунарської міської ради від 07.06.2024 № Г-298/09-22 зазначено, що згідно книг обліку праці та розрахунків з членами когоспу , які були передані у зв`язку з ліквідацією СЗАТ "Струмок", правонаступником КСП "Струмок" (протокол №1 загальних зборів від 23.02.2020 р.), який в свою чергу являвся правонаступником колгоспу "Правда" (протокол №1 загальних зборів від 13.03.1993 року) с.Струмок Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведена оплата за житло у вересні 1998 року - 400 грн.00 коп. та у грудні 1998 року- 382 грн.00 коп.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Татарбунарської міської ради за № 6880074 від 15 серпня 2023 року позивачці відмовлено у проведенні реєстраційних дій щодо спірного будинку у зв`язку із тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (а.с.17).

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

У відповідності до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 328 ЦПК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

У пункті 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду Україи з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" роз`яснено, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК).

Згідно з пунктом 11 цієї ж постанови, враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Ураховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.

При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю.

Згідно з пунктом 13 згаданої постанови можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

У відповідності до пункту 14 цієї постанови, виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Суд також враховує правовий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, який міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 у справі № 910/17274/17: "Умовами набуття права власності за набувальною давністю на підставі статті 344 Цивільного кодексу України є: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна (нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери) право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду.

За змістом частини першої статті 344 Цивільного кодексу України добросовісність особи має існувати саме на момент заволодіння нею чужим майном, що є однією з умов набуття права власності на таке майно за набувальною давністю. Після заволодіння чужим майном подальше володіння особою таким майном має бути безтитульним, тобто таким фактичним володінням, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Володіння майном на підставі певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності".

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З досліджених доказів судом встановлено та відповідачем не оспорюється, що позивачка ОСОБА_1 добросовісно заволоділа чужим майном та безперервно і відкрито більше десяти років володіє нерухомим майном - житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власник якого наразі відсутній. Отже суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на нього за набувальною давністю.

Керуючись ст. ст. 15,16, 328,344 ЦК України, ст. ст. 2-13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дукіна Сергія Васильовича до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Струмок", про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду безпосередньо області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 25 листопада 2024 року.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 25 грудня 1998 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Дукін Сергій Васильович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1780, видане КДКА Одеської області 02.06.2009 року, місце здійснення адвокатської діяльності: вул. Центральна, 34, м. Татарбунари, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 68100.

Відповідач: Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, 68100, м. Татарбунари, вул. Лесі Українки, 18, Білгород-Дністровського району Одеської області, код ЄДРПОУ 37197846.

Представник відповідача: адвокат Логінов Олексій Геннадійович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 002884 від 19 жовтня 2016 року, видане Радою адвокатів Одеської області, 68100, м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, вул. Центральна, буд.34.

Третя особа: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Струмок", код ЄДРПОУ 03766323, адреса: 68120, с. Струмок, вул. Перемоги, 94А, Білгород-Дністровського району Одеської області.

Представник третьої особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 13 січня 2000 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя А. І. Бучацька