Рішення

від 25.11.2024 по справі 213/4175/24

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4175/24

Номер провадження 2-а/213/27/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районнийсуд містаКривого РогуДніпропетровської областіу складіголовуючого суддіМазуренкаВ.В.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуміста КривогоРогу впорядку спрощеногопозовного провадженняадміністративнусправу №213/4175/24за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасуванняпостанови посправі проадміністративне правопорушеннята закриття провадження,

В С Т А Н О В И В:

03жовтня 2024року позивачзвернувся досуду зпозовною заявою,в обґрунтування якої посилається на те, що 23.09.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 винесена постанова № 659 про накладення штрафу на позивача у розмірі 17 000 грн за вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 або ч.2 ст. 210 КУпАП. Позивач не погоджується із вказаною постановою, вважає, що відсутні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Вказує, що в назві виду документу зазначено «Постанова №659 по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП» проте у тексті постанови всюди міститься посилання на ч.3 ст.210 КУпАП. Вказує, що таким чином автором постанови не правильно визначено кваліфікацію його дій.

Позивач вказує, що 22.09.2024 приблизно о 20:00 год. його на вулиці було зупинено співробітниками поліції, які після перевірки його даних повідомили, що він перебуває у розшуку у звязку з чим буде доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Застосувавши до нього фізичну силу працівники поліції на службовому автомобілі доставили його до ІНФОРМАЦІЯ_3 та передали військовим. Без будь-яких документів про затримання він перебував у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 до ранку. Вранці відносно нього були складені адміністративні матеріали за не оновлення своїх персональних даних, він поставив підпис про отримання постанови. Близько 17:00 години відносно нього було складено адміністративний матеріал за відмову від проходження ВЛК, який йому надано не було.

Окрім того, 23.09.2024 у вечірній час співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 до нього було застосовано фізичну силу шляхом нанесення легких тілесних ушкоджень, про що мається висновок спеціаліста СМЕ. Позивач вказує, що відповідачем не було здійснено всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Станом на дату вчинення правопорушення, примітка до ст.210 КУпАП підлягала застосуванню, тому відповідач, маючи доступ до відповідних реєстрів, мав можливість виявити порушення одразу, після, нібито його вчинення, позивачем. Вважає, що відповідачем порушені строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Неможлив встановити, що у його діях, які кваліфіковані відповідачем за ст. 210 КУпАП, є склад правопорушення, адже не зазначено жодних додатків до оскаржуваної постанови, які б підтверджували зазначені в ній обставини.

Позивач просить скасувати постанову №659 від 23.09.2024 у справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення та закрити провадження у справі.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.4 ст.229КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, з позицією позивача не погоджується, вважає, що постанова №659 від 23.09.2024 винесена з додержанням вимог чинного законодавства. У відзиві вказує, що позивач стоїть на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 25.11.2019.

У зв`язку із порушення позивачем правил військового обліку, що полягає в неоновлені своїх персональних даних відповідно до пп.1 п.2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» під час дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП. В письмових поясненнях в протоколі позивач підтвердив факт не оновлення своїх персональних даних в терміни визначені законодавством. Зі змістом протоколу, датою, часом та місцем його розгляду позивач був ознайомлений. Другий примірник постанови також був вручений позивачу, що підтверджується його підписом.

В назві постанови було допущено помилку в зазначенні ч.2 ст. 210 КУпАП, але далі по тексту постанови зазначено скрізь ч.3 ст. 210 КУпАП. Така помилка на думку відповідача не є значною та не впливає на суть вчиненого правопорушення.

Співробітники ІНФОРМАЦІЯ_5 не мають відношення щодо нанесення тілесних ушкоджень позивачу. За таким фактом не було відкрито ЄРДР та відсутні докази звернення позивача до органів національної поліції за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень.

Вказана ситуація, а також зазначення позивачем щодо складення відносно нього адміністративних матеріалів про відмову від проходження ВЛК не стосуються позовних вимог та не може бути прийнята судом до уваги.

Окрім того, позивач на даний час перебуває у розшуку за неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 за повісткою на 24.09.2024 на 09:00 год.

Позовні вимоги вважають необґрунтованими та безпідставними та такою, що не підлягає задоволенню.

03.10.2024 позовна заява надійшла до суду.

Ухвалою від 04.10.2024 задоволено заяву позивачап про забезпечення позову.

08.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

25.10.2024 подано відзив відповідачем.

Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

22 вересня 2024 року начальником групи бронювання ІНФОРМАЦІЯ_5 капітаном ОСОБА_3 складено протокол №659 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210 КУпАП, у зв`язку з невиконанням ним вимог чинного законодавства та не оновлення персональних даних як військовозобов`язаного. Кривобоку було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 09.00 годині 23.09.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 в каб.17 за адресою: АДРЕСА_1 . Також вказано, що до протоколу додається копія облікової картки.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 в протоколі зазначено, що він був на заробітках, тому не було можливості оновити дані. ОСОБА_1 розписався у вказаному протоколі і за отримання його примірника.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 №659 від 23 вересня 2024 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

При розгляді справи було встановлено порушення вимог чинного законодавства військовозобов`язаним ОСОБА_1 , а саме: порушено абз. 7 ч.3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким встановлено, що військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Підпункт 1 п.2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку - під час дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 3 березня 2022 року № 2105-IX,громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, тобто у період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, військовозобов`язаний ОСОБА_1 станом на 22.09.2024 року не виконав вимогу чинного законодавства та не оновив свої персональні дані.

Також в постанові зазначено, що справа розглянута в присутності ОСОБА_1 , який поставив свій підпис в постанові, враховані обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

Із копії облікової картки ОСОБА_1 видно, що він стоїть на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вид обліку: рядовий, сержантський і старшинський склад запасу, звання рядовий. Остання звірка даних була при особистій явці 25.11.2019. З 12.10.2024 останній перебуває в розшуку.

Із копії розписки видно, що 23.09.2024 ОСОБА_1 отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 09:00 год 24.09.2024. Останній по повістці не з`явився, у зв`язку з чим начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 було направлено звернення до ВП №6 КВП щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за ст. 210 КУпАП (у відношенні ОСОБА_1 ) для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Частиною 2статті 19 Конституції Українивстановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Згідно ізст.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згіднозі ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Стаття 280 КУпАПзакріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-ХІІ.

Військовий обов`язок є конституційним обов`язком громадян, що передбачено ст. 1 вказаного Закону України.

Закон України «Про військовий обов`язок та військову службу» до 19.05.2024 не визначав строку виконання громадянами України військового обов`язку, зокрема і щодо виконання правил військового обліку. Проте, з 19.05.2024 в Законі №2232-ХІІ діє положення ч.10 ст.1, яким визначено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022, на території України оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до пп.1 п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-IXзазначено, що під час дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року№ 65/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 3 березня 2022 року№ 2105-IX громадяни України,які перебуваютьна військовомуобліку,зобов`язані протягом60днів здня набраннячинності цимЗаконом уточнитиадресу проживання,номери засобівзв`язку,адреси електронноїпошти (занаявності електронноїпошти)та іншіперсональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності). Закон набирає чинності через один місяць з дня наступного за днем його опублікування, а саме з 18.05.2024.

Таким чином оновлення даних повинно було здійснено військовозобов`язаними в період з 18.05.2024 по 16.07.2024.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи військовозобов`язаним, в порушення вимог вказаного Закону, в період з 18.05.2024 по 16.07.2024 не оновив свої облікові персональні дані, що видно із його облікової картки. Останнє оновлення даних здійснено 25.11.2019. Порушення було виявлено 22.09.2024, у зв`язку з чим, в присутності позивача, складено протокол про адміністративне правопорушення. Останній виклав свої пояснення з приводу адміністративного правопорушення, зауважень до протоколу не надав. Про необхідність скористатися правничою допомогою не зазначив. Додатком до протоколу є копія облікової картки, про що вказано в ньому.

Таким чином, зазначення позивачем про те, що з тексту протоколу жодні докази не вбачаються не знайшло свого підтвердження.

ОСОБА_1 повідомлено про дату розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 23.09.2024, тобто наступного дня. Отже останній мав можливість скористатися юридичною допомогою адвоката, надати докази та пояснення або заявити клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» (далі Положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 ), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Завданнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених обов`язків є: виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, контроль за його станом.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань: розглядають справи (цілодобово під час проведення мобілізації та/або у період воєнного стану) про адміністративні правопорушення та накладають адміністративні стягнення відповідно та з дотриманням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як передбачено положеннями статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Встановлено, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 розглянута начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 в присутності порушника, що відповідає вказаним нормам закону.

Згідно зіст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2019 у справі № 357/10134/17 звертає увагу судів на приписист. 251 КУпАП, в якій обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Відповідно до положеньстатті 252 КУпАПорган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

19.05.2024 набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Так, об`єктом правопорушення передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП виступають охоронювані законом відносини у сфері встановленого порядку управління. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період. Суб`єкт правопорушення - спеціальний, тобто призовники, військовозобов`язані, резервісти. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі, як умислу так і не обережності.

Судом встановлено, що при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено порушення ОСОБА_1 22 вересня 2024 року вимог чинного законодавства, а саме не оновлення своїх персональних даних, тобто порушення військовозобов`язаним правил війського обліку в період з 18.05.2024 по 16.07.2024 під час дії в Україні особливого періоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП. Доказом чого є копія облікової картки ОСОБА_1 , з якої видно, що останнє оновлення даних було 25.11.2019. В письмових поясненнях в протоколі про адміністратвине правопорушення ОСОБА_1 вказав, що він був на заробітках, тому не було можливості оновити дані. З вказаного слідує, що ОСОБА_1 визнав факт неоновлення даних.

Отже, посилання позивача на те, що відсутні жодні докази, які б підтверджували зазначені в постанові обставини правопорушення не відповідає встановленим судом фактам.

Під час розгляду справи позивачем будь-яких пояснень не надано, жодних скарг або клопотань про відкладення розгляду протоколу, необхідність скористатися правовою допомогою не заявлено.Таких доказів позивачем суду не надано. Позивач отримав копію постанови 23.09.2024, про що мається його підпис в постанові.

Враховуючи викладене, судом не встановлено факту позбавлення відповідачем позивача реалізації його прав, передбачених ст. 268 КУпАП при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Посилання на примітку дост. 210 КУпАП, що положення статей210,210-1цьогоКодексуне застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, суд до уваги не приймає, з огляду на те, що військовозобов`язаний не наділений правом вибору щодо оновлення чи не оновлення персональних даних, це є його прямим обов`язком, що в свою чергу позивачем зроблено не було.

Посилання позивача на ту обставину, що не зрозумілим є те, за якою саме частиною ст. 210 КУпАП його притягнуто до адміністративної відповідальності суд вважає безпідставним. Так, у відзиві на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_6 аргументує притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а зазначення в назві постанови «постанова у справі про адміністраивне правопорушення за частиною 2 ст. 210 КУпАП» є технічною помилкою, з чим погоджується і суд. Адже це підтверджується розміром накладеного стягнення у виді штрафу, а саме 17 000 грн, що дорівнює однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнення накладене в межах санкції ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (в редакції на момент вчинення правопорушення). Крім того, вказана технічна описка не є підставою для визнання незаконною та скасування Постанови № 659.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, поясненнями свідків.

Оцінка доказів здійснюється судом за правиламистатті 90 КАС України, відповідно до приписів якої суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, судом встановлено, що після набрання чинності 19.05.2024 року нової редакції статті 210 КУпАП, позивач не виконав законодавчо встановлений обов`язок щодо оновлення своїх персональних даних протягом 60 днів з днянабрання чинностіЗаконом України № 3633-IX, тому відповідачем правомірно було притягнуто позивача до відповідальності за ч. 3ст. 210 КУпАП. Належних та допустимих доказів, які б мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було.

Обставини, про які зазначає позивач, а саме з приводу складення стосовно нього матеріалів за відмову від проходження ВЛК, а також стосовно застосування до нього фізичної сили співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 не стосуються предмету даного спору щодо оскарження постанови про адміністратвине правопорушення за ст. 210 КУпАП, а тому не приймаються судом до уваги.

Приписами ч.1ст.245 КАС Українипередбачено, що при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 210 КУпАП. Відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією України, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами, оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення за формою відповідає вимогам чинного законодавства, а отже позовну заяву слід залишити без задоволення.

Інші доводи зазначені позивачем висновків суду не спростовують.

Суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд, відмовляючи у задоволенні позову, вважає за необхідне покласти їх на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,72,77,90, 139, 242-246,250,257,262,295 КАС України, ст.ст.7, 9, 78, 245, 251-252,255,280,283,288 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенніадміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасуванняпостанови посправі проадміністративне правопорушеннята закриття провадження відмовити.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Дата складення повного рішення суду 25 листопада 2024 року.

Суддя В.В. Мазуренко