Ухвала

від 22.11.2024 по справі 554/12679/24

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 22.11.2024Справа № 554/12679/24 Провадження № 1-кс/554/12024/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромДиканської окружноїпрокуратури Полтавськоїобласті ОСОБА_4 ,про накладенняарешту намайно заматеріалами досудовогорозслідування,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 42024172020000034 від 30.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідча звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно. З поданого клопотання слідує, що у провадженні слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №42024172020000034 від 30.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України за фактом того, що посадовими особами відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської селищної ради у серпні - вересні 2024 року через неналежне виконання своїх службових обов`язків здійснено закупівлю газових котлів за цінами вище ринкових, чим завдано шкоди місцевому бюджету.

Із матеріалів вбачається, що ССП ВКП Полтавського РУГ ГУНП в Полтавській області під час виконання службових обов?язків, спрямованих на попередження, виявлення та документування злочинів у бюджетній сфері, встановлено факти здійснення протиправної діяльності посадовими особами відділу освіти, сім?ї, молоді та спорту Диканської селищної ради (код ЄДРПОУ 44127746), які за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Спецєвросервіс» (код ЄДРПОУ 40578789) можливо здійснили привласнення бюджетних коштів під час закупівлі газових котлів для відділу освіти, сім?ї, молоді та спорту Диканської селищної ради.

Встановлено, що посадовими особами відділу освіти, сім?ї, молоді та спорту Диканської селищної ради проведено відкриті торги щодо закупівлі товару за кодом ДК 021:2015:44620000-2 - «Радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі» очікуваною вартістю 703 200 грн.

Оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в мережі Інтернет на веб-сайті «Prozorro - публічні закупівлі» за UA-2024-08-26-008121-а. За результатами проведення торгів єдиним учасником і переможцем визначено ТОВ «Спецєвросервіс» (код ЄДРПОУ 40578789).

Зокрема встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ 44127746) в особі начальника відділу ОСОБА_5 укладений договір купівлі-продажу № 6 з ТОВ «Спецєвросервіс» (код ЄДРПОУ 40578789) в особі директора ОСОБА_6 , щодо закупівлі газових котлів (в кількості 4 шт.) для Диканської селищної ради на загальну суму 703 200 грн.

Під час моніторингу мережі Інтернет з метою встановлення актуальної ринкової вартості предмету закупівлі, а саме газових котлів отримано інформацію, що їх вартість на момент укладання договору становила в середньому 115000 грн., що на 30 % нижче ніж заявлено в закупівлі.

Під час досудового розслідування встановлено, що котли на даний час зберігаються у відділі освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської селищної ради. На адресу вказаного відділу направлено лист про надання дозволу на проведення огляду вказаних котлів.

Так, в період часу з 12 год. 35 хв. до 12 год. 55 хв. 15.11.2024 на підставі добровільно наданого дозволу, у присутності юриста відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської селищної ради ОСОБА_7 проведено огляд закуплених котлів. Так, у приміщенні котельні відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської селищної ради, що за адресою АДРЕСА_1 виявлено 4 котли:

1)Котел марки «EUROTHERM» - апарат опалювальний газовий, 100 Es, теплопродуктивність 92 кВт, вид газоподібного палива метан, заводський номер 76.09.24;

2)Котел марки «EUROTHERM» - апарат опалювальний газовий, 100 Es, теплопродуктивність 92 кВт, вид газоподібного палива метан, заводський номер 77.09.24;

3)Котел марки «EUROTHERM» - апарат опалювальний газовий, 100 Es, теплопродуктивність 92 кВт, вид газоподібного палива метан, заводський номер 74.09.24;

4)Котел марки «EUROTHERM» - апарат опалювальний газовий, 100 Es, теплопродуктивність 92 кВт, вид газоподібного палива метан, заводський номер 75.09.24

Вказані котли вилучено та поміщено до котельні відділу освіти сім`ї, молоді та спорту Диканської селищної ради, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Старшим слідчим слідчого відділення ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області чотири котли марки «EUROTHERM» із зазначеними заводськими номерами 76.09.24, 77.09.24, 74.09.24 та 75.09.24 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42024172020000034 від 30.10.2024.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що чотири котли марки «EUROTHERM» із зазначеними заводськими номерами 76.09.24, 77.09.24, 74.09.24 та 75.09.24, перебувають на балансі у відділу освіти сім`ї, молоді та спорту Диканської селищної ради, є знаряддями вчинення злочину, з метою забезпечення проведення відповідних судових експертиз, а також виключення можливості витребування вказаних котлів для перешкоджання проведенню досудового розслідування, слідча прохала накласти арешт на вищевказані котли.

У судове засідання слідча не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та прохала клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся, про причини неявки суду не повідомляв.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої - задовольнити.

Накласти арешт на належні відділу освіти сім`ї, молоді та спорту Диканської селищної ради чотири котли, а саме:

1)Котел марки «EUROTHERM» - апарат опалювальний газовий, 100 Es, теплопродуктивність 92 кВт, вид газоподібного палива метан, заводський номер 76.09.24;

2)Котел марки «EUROTHERM» - апарат опалювальний газовий, 100 Es, теплопродуктивність 92 кВт, вид газоподібного палива метан, заводський номер 77.09.24;

3)Котел марки «EUROTHERM» - апарат опалювальний газовий, 100 Es, теплопродуктивність 92 кВт, вид газоподібного палива метан, заводський номер 74.09.24;

4)Котел марки «EUROTHERM» - апарат опалювальний газовий, 100 Es, теплопродуктивність 92 кВт, вид газоподібного палива метан, заводський номер 75.09.24

з позбавленням права на відчуження та розпорядження, зобов`язати уповноважених осіб забезпечити належне зберігання вище вказаних котлів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1