Ухвала

від 26.11.2024 по справі 718/4211/23

КІЦМАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №718/4211/23

Провадження №2/718/871/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Мінів О.І.

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 до Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4 , про визнання права на частку нерухомого майна,-

за участю учасників провадження:

позивач ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

З грудня 2023 року на розгляді Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,інтереси якихпредставляє ОСОБА_3 до Брусницькоїсільської радиВижницького районуЧернівецької області, ОСОБА_4 про визнанняправа на1/5частку нерухомогомайна за кожним із позивачів.

21.11.2024 року до суду через канцелярію надійшла заява від представника позивачів ОСОБА_3 про збільшення розміру позовних вимог та про поновлення строку на прийняття заяви.

Представник позивачів ОСОБА_3 в судовому засіданні просить суд прийняти до розгляду заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог, поновивши строк на її прийняття, просить змінити позовні вимоги, виклавши їх в новій редакції, а саме визнати за обома позивачами право власності на частку домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 . В обґрунтування посилається на те, що ОСОБА_4 , 1983 р.н. добровільно відмовився від своєї частки у майні і така відмова від позову прийнята ухвалою суду від 05.11.2024 року, а тому належна йому частка підлягає розподілу між іншими співвласниками.

Позивач ОСОБА_1 підтримала подану заяву про збільшення позовних вимог, так як син ОСОБА_6 влітку відмовився від позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні висловила думку, що заява уточнення (збільшення) позовних вимог може бути подана стороною по справі лише на стадії підготовчого провадження і такий строк поновленню не підлягає. Адже адвокат Янчук Л.І. являлась також і представником ОСОБА_4 , 1983 року і мала з`ясувати його позицію щодо підтримання чи не підтримання позовних вимог на належній стадії процесу. Адже відповідач ОСОБА_4 , 1961 р.н. ще в підготовчому засіданні повідомляв, що його син не подавав цієї позовної заяви та не претендує на частку в спірному майні. Просила відмовити у прийнятті заяви.

Суд, вислухавши клопотання представника позивачів, думку сторін з даного приводу, вивчивши матеріали заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог, оцінивши наведені представником позивачів підстави для прийняття заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог, вислухавши думку представника відповідача 2 приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК Українипозивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.12.2023 року відкрито провадження у справі за правила загального позовного провадження. (а.с.87)

13.05.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 20.05.2024, вирішено усі заявлені клопотання сторонами (а.с.130-131)

Станом на 26.11.2024 року проведено 6 судових засідань, під час яких судом заслухано виступи сторін та їх представників із вступними словами, допитано ряд свідків, триває стадія з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Законодавець чітко визначає строки подання заяви про збільшення позовних вимог.

Останнім днем подання заяви про збільшення позовних вимог в даному випадку є 13.05.2024 року. Заява про збільшення позовних вимог подана до суду 21.11.2024 року, тобто з пропуском встановлено законом строку, а підставі для поновлення цього строку судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.49,260,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 до Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4 , про визнання права на частку нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень ч.2ст.353 Цивільного процесуального кодексу Українизаперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І.Мінів