Рішення

від 03.12.2024 по справі 718/4211/23

КІЦМАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 718/4211/23

Провадження 2/718/871/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Мінів О.І.

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу 718/4211/23 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), інтереси яких представляє ОСОБА_3 до Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області (місцезнаходження: вул. Буковинська,30, с.Брусниця, Вижницький район, Чернівецька область), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права на частку нерухомого майна,

за участю учасників провадження:

позивач ОСОБА_1

представник позивачів Янчук Л.І.

відповідач Пилипко В.В.

представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 адвокат Янчук Л.І. 08.12.2023 звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4 про визнання права на частку нерухомого майна, який в подальшому виклала в новій редакції. (а.с.102-110)

Позовна заява обґрунтована тим,що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 04.05.1985 року було укладено шлюб. Подружнім життям почали проживати та обвінчалися раніше у 1983 р., цього ж року в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_6 , згодом ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_7 . Так, подружжя з 1983 р. проживали у домоволодінні батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 , де були зареєстровані та разом вели спільне господарство.

Зазначає, що ОСОБА_1 з 1983 р. до 1988 р. не була працевлаштованою, оскільки здійснювала догляд за двома малолітніми дітьми. Проте вже з 1988 р. регулярно їздила з чоловіком на заробітки, а з 1992 р. працювала на цегельному заводі в с.Станівці, мала дохід, власним коштом і працею разом із чоловіком перебудували батьківський будинок, змінили планування будинку та добудували господарські будівлі. Всю роботу здійснювали одностайно, тобто спільно робили благоустрій для зручного проживання сім`ї з трьох дорослих людей та трьох дітей, мали спільне господарство, у веденні якого допомагали діти, яким станом на 1991 рік було 6 і 8 років.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.09.2022 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано.

Оскільки станом на 01.01.1991 рік у домогосподарстві були зареєстровані 5 осіб, то кожному члену двору належало по 1/5 частки домоволодіння. Так, зареєстрованими та фактично проживали в домогосподарстві : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , а його майно у вигляді 1/5 частки домоволодіння ніким не успадковано.

Посилається на те, що у добровільному порядку оформити право власності на господарство неможливо, адже один із співвласників ОСОБА_4 , 1961 р.н. самостійно використовує будинок та не визнає право власності колишньої дружини та дітей на будинок, а тому відмовляється оформити право власності лише на свою частку.

З метою визнання права власності на частку майна у колгоспному дворі у позасудовому порядку позивачі звертались до ЦНАП Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області. 17.10.2023 отримали рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій №69772189, оскільки звернулась особа, яка не являється головою домогосподарства. Окрім того, для реєстрації права власності необхідний документ, який посвідчує речове право на земельну ділянку, який також відсутній, адже право власності на земельну ділянку не видавалось, земля просто закріплена за домогосподарством. Технічний паспорт також відсутній, оскільки виключно голова двору ОСОБА_4 може звертатись за його виготовленням, чого останній не вчиняє.

Вказує, що дане домогосподарство відносилось до колгоспної суспільної групи господарств, а отже мало статус колгоспного двору, де головою двору був ОСОБА_4 , 1961 р.н. та складалось з: житлового будинку, побудованого батьками ОСОБА_4 у 1957 р. та введеного в експлуатацію 1959 р., загальною площею 52 кв.м., житловою площею 29 кв.м., господарських будівель та споруд. Вказані будівлі і споруди, прибудови до них розташовані на території сільської ради, якою відповідно до законодавства здійснювалося ведення по господарського обліку, були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992року.

Посилаючись на вказані обставини, позивачі просили суд визнати за кожним з них право власності на 1/5 частинужитлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 .

Відзив на позовну заяву не надходив.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.12.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. (а.с. 87).

05.03.2024 представник позивачів адвокат Янчук Л.І. скерувала суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача. А також подала позовну заява у новій редакції (а.с.101-110)

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.03.2024 залучено доучасті усправі вякості співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та відкладено підготовче засідання на 09.04.2024 (а.с.112)

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.05.2024. Задоволено клопотання представника позивачів про виклик та допит свідків в судовому засіданні. (а.с.130-131)

11.06.2024 представник відповідача сільський голова Брусницької сільської ради В.Шемчук скерував суду заяву про визнання позову та розгляд справи у їх відсутність (а.с.142)

14.10.2024 представник позивачів адвокат Янчук Л.І. скерувала суду клопотання про долучення доказів, а саме нотаріально посвідчену заяву від позивачки ОСОБА_2 що підтримання позовних вимог (а.с.162)

05.11.2024 позивач ОСОБА_4 , 1983 р.н. скерував до суду заяву від 23.10.2024р., посвідчену Нижньостанівецьким старостинським округом про те, що він не претендує на частку у спільному майні його батьків. (а.с.185)

Представник позивачів ОСОБА_3 надіслала до суду заяву про відмову ОСОБА_4 , 1983 р.н. від позовних вимог у справі №718/4211/23 до Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на частки нерухомого майна. (а.с.186-187)

Ухвалою Кіцманського районного суду від 05.11.2024 року прийнято відмову позивача ОСОБА_4 , 1983 р.н. від його частини позовних вимог про визнання права власності на 1/5 частку нерухомого майна, провадження у цій частині вимог закрито. (а.с.189)

26.11.2024 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області відмовлено у прийнятті заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 до Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4 , про визнання права на частку нерухомого майна. (а.с.198-199)

Позиція учасників провадження в судовому засіданні

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 суду пояснила, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі, від якому народилося 3 дітей. У спірному будинку поселилися в 1983році, в той час позивачка здійснювала догляд за дітьми, але з 1988 року їздила з чоловіком на заробітки по різним містам, всі зароблені кошти вкладали в домогосподарство. Перебудували житловий батьківський будинок та здійснили різні добудови. В 2022 р. шлюб між ними розірвано. Проте, станом на 1991рік в домогосподарстві було зареєстровано та проживало 5 осіб, позивачі, відповідач та померлий батько, з яких кожен має право на 1/5 частку. Вказує, що ЦНАП відмовився реєструвати право власності, оскільки відсутня технічна документація та немає права власності на земельну ділянку. Будівельного паспорта на житловий будинок також немає, адже відповідач ОСОБА_4 відмовляється звертатись. Тип двору визначений як колгоспний, власником та членами колгоспного двору, згідно виписки з по господарського обліку станом на 01.01.1991р. були зареєстровані та проживали: ОСОБА_4 , 1961 р.н., ОСОБА_1 , 1962 р.н., ОСОБА_4 , 1983 р.н., ОСОБА_4 , 1985 р.н., ОСОБА_8 , 1925 р.н. Просить позов задоволити, вважає, що строк звернення до суду не втратили.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Маковійчук Л.В. в судовому засіданні стверджувала про безпідставність позовних вимог, оскільки вважає заявлене домогосподарство не відноситься до суспільної групи колгоспних дворів, адже таких доказів до матеріалів справи не надано. Відсутня технічна документація на житловий будинок, а тому не зрозуміло, які будівлі підлягають поділу і яка їх оцінка. А господарська книга не може цього підтверджувати, тільки фіксувати. В 2011 році ОСОБА_9 знята з реєстраційного обліку у с.Зеленів Новоселицького району і з того часу не проживає в спірному житлі. ОСОБА_4 ,1983 р.н. взагалі відмовився від позовних вимог і не претендує на частку в майні батьків. ОСОБА_1 з 2020 року не живе в спірному житлі. Просила суд відмовити у задоволенні позову у зв`язку із закінченням строку давності пред`явлення позову до суду, оскільки позивачі втратили право на виділ майна.

Відповідач ОСОБА_4 суду пояснив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі. Він єдиний фактично проживає та зареєстрований в домогосподарстві АДРЕСА_3 . Його батько ОСОБА_8 помер в 1997 році, при житті склав заповіт, яким все своє майно заповів йому , як синові. Однак, до нотаріуса за прийняттям спадщини він не звертався.

В судовому засіданні в якості свідка допитана ОСОБА_1 , яка суду пояснила, що з 1983 року живе з чоловіком ОСОБА_10 в АДРЕСА_3 . Під час спільного життя народилися діти, все робили разом із чоловіком, а також їздили на заробітки, зароблені кошти вкладали в домогосподарство. Так, до 1991 року зробили ремонт, змінили планування будинку. В 1992 р. працювала на цегельному заводі. Вже в 1997 р. збудували літню кухню, в 2000р. обшили будинок пластиком, переробили стайню. А в 2010р. вставили нові вікна та двері, збудували підвал і гараж. Стайня, стодола, сараї це одна будівля, яку збудували до 1991 року. Остаточно пішла з будинку в якому жили сім`єю в 2020 році, а в 2022 році вони розлучились.

За таких обставин, суд, заслухавши позицію представників сторін, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. ст. 76, 81 ЦПК України, які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, приходить до наступного висновку.

Обставини справи, що встановлені судом.

Судом встановлено, щозгідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 04.05.1985р. в с.Н.Станівці, 04.05.1985 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №4, який рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.09.2022 року розірвано, справа №718/1648/22 (а.с.21-25)

Відповідно до інформації від 30.10.2023 №02-16/180, наданої старостою Нижньостанівецького старостинського округу В.Харитон, згідно облікових даних Брусницької сільської ради за домогосподарством, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 обліковуються дві земельні ділянки загальною орієнтованою площею 0,50 га, в тому числі: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 гага; для ведення особистого селянського господарства площею 0,25га (підстава: по господарська книга №23, 2021-2024рр., номер об`єкта по господарського обліку 1090-1 сторінка 65) (а.с.27)

З копії трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої ОСОБА_12 , заведеної 28.07.1980р. вбачається, що остання 01.04.1992 прийнята в члени колгоспу і на роботу на цегельний завод, та звільнена 28.05.2000р. у зв`язку із реорганізацією підприємства. Відтак продовжувала свою трудову діяльність, з перервами. Останній запис у трудовій книжці 30.07.2015р. (а.с.28-37)

Згідно Виписки із погосподарського обліку Нижньостанівецького старостинського округу №1 №02-16/73 від 10.05.2023р.,та відповідно до погосподарськогої книги №23 на 1991-1995рр., номер об`єкта по господарського обліку №1037 головою домогосподарства є гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Домогосподарство відносилось до колгоспної суспільної групи господарств.

Домоволодіння знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з: житлового будинку 1957 року побудови загальною площею 52 кв.м., житловою площею 29 кв.м., господарських будівель та споруд. За домогосподарством станом на 1991 рік була закріплена земельна ділянка орієнтовною площею 0,50 га. Вищевказані будівлі і споруди, прибудови до них розташовані на території сільської ради, якою відповідно до законодавства здійснювалося ведення по господарського обліку, були закінчені будівництвом до 05.08.1992 року, не вважається самочинним і не потребує введення в експлуатацію. Щодо зазначеного об`єкта нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація права власності.

Станом на 01.01.1991р. в розділі І. Список членів господарства були зареєстровані та проживали: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.43-45)

Відповідно до довідки №02-16/162 виданої Нижньостанівецьким старостинським округом від 20.09.2023р., ОСОБА_8 , який був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , актовий запис №11.(а.с.46)

З наданої суду інформації ст.Нижньостанівецького старостинського округу №1 С.Гуля від 28.03.2024, відповідно до по господарської книги №23 на 2021-202рр., номер об`єкта по господарського обліку №1090, головою домогосподарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 .

В господарстві в даний час зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Станом на 01.01.1991р. були зареєстровані і проживала: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 знятий з реєстрації 18.12.2015 р.в АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 знята з реєстрації 17.05.2011 р. в с.Зелена Новоселицького району, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 .(а.с.126)

У відповідності до заяви ОСОБА_14 нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н.В.10.10.2024р., якою ОСОБА_14 підтверджує, що житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , перебудувався її батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за спільні кошти. Станом на 1991 рік у вказаному вище домогосподарстві були зареєстровані 5 осіб, а саме: її дідусь по батькові, батько, мати, старший брат та вона, тобто кожному з них належало по 1/5 частці вказаного будинку. Позов про визнання права власності просить задовільнити та розглянути справу без її участі. (а.162)

Мотиви, з яких виходив суд та застосовані норми права

Відповідно достатті 58 Конституції Українизакони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно із частинами першою та третьоюстатті 5 ЦК Україниакти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Відповідно до частини четвертоїПрикінцевих та перехідних положень ЦК Україницей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положенняЦК Української РСР.

Частиною 1статті 112 ЦК Української РСРпередбачено, що колгоспний двір - це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Згідно з частиною 1статті 120 ЦК Української РСРмайно колгоспного двору належить всім членам двору на праві спільної сумісної власності.

За змістомстатті 123 ЦК Української РСРрозмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Частку працездатного члена двору в майні двору може бути зменшено або у її виділенні зовсім відмовлено у зв`язку з недовгочасним його перебуванням у складі двору або незначною участю своєю працею чи коштами в господарстві двору.

Як роз`яснено у пункті 6постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося.

Отже, всі члени колгоспного двору, які були такими станом на 15 квітня 1991 року, мали право спільної сумісної власності на майно колгоспного двору.

До аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 22 січня 2019 року у справі № 713/1310/17-ц.

Разом з тим, колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року відповідно допостанови Верховної Ради Української РСР № 885-XIIз введенням у діюЗакону України «Про власність».

Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мали ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку у майні.

Статтею 126 ЦК Української РСРпередбачалося, що працездатний член колгоспного двору втрачає право на частку у майні двору, якщо він не менше трьох років підряд не брав участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору.

Згідно наданої 10.05.2023 року старостою Нижньостанівецького старостинського округу №1 виписки із погосподарського обліку, відповідно до по господарської книги №23 на 1991-1995рр., номер об`єкта по господарського обліку №1037 головою домогосподарства є гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Домогосподарство відносилось до колгоспної суспільної групи господарств.

Домоволодіння знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з: житлового будинку 1957 року побудови загальною площею 52 кв.м., житловою площею 29 кв.м., господарських будівель та споруд. Станом на 01.01.1991р. в розділі І. Список членів господарства були зареєстровані і проживали: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (відповідач), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (позивач), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (син), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (позивач ОСОБА_2 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_9 ). (а.с.43)

З наданої до суду копії виписки з по господарського обліку вбачається, що станом на 01.01.1991 року вказане господарство відносилося до колгоспного двору. (а.с.44-45)

Отже, надані сторонами докази та пояснення в суді належним чином підтверджують належність спірного господарства до суспільної групи «колгоспний двір».

Таким чином, встановивши, що будинокз господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 належав колгоспному двору до складу якого станом на 15 квітня 1991 року, крім позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 (відмовився від своєї частки) входили: відповідач голова колгоспного двору ОСОБА_4 , ОСОБА_8 (помер), суд дійшов до висновку про набуття ОСОБА_1 , ОСОБА_15 права власності на 1/5 частину майна колгоспного двору кожним з них.

Разом з тим, відповідачем ОСОБА_4 та його представником ОСОБА_5 не надано суду належних та допустимих доказів того, що позивачі втратили право на частку станомна 15 квітня 1991 року, а надані докази, що стосуються періодів після указаної дати, для встановлення обставин щодо втрати права на частку в майні колгоспного двору правового значення не мають.

Також, у суді представником відповідача ОСОБА_4 заявлено про застосування строку позовної давності .

Відповідно до частини 1статті 256 ЦК Українипозовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

На підставі частини 1статті 257 ЦК Українизагальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У даній справі установлено, що частка у майні колгоспного двору належить ОСОБА_1 , ОСОБА_15 у силу закону.

Цивільним законодавством не передбачено обмеження строку, у який власник може зареєструвати своє право власності у встановленому законом порядку або звернутись до суду за захистом свого права, а тому підстави для застосування строку позовної давності до спірних правовідносин відсутні.

Крім цього, згідно з частиною першоюстатті 261 ЦК Україниперебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Суд дійшов до висновку, що строк позовної давності позивачами не пропущено, оскільки фактично порушення права позивачів на частку в майні відбулось в момент відмови державним реєстратором 17 жовтня 2023 року у проведенні реєстраційних дій реєстрації права власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на частку в майні колгоспного двору, оскільки звернулась особа, яка не являється головою домогосподарства. Окрім того, для реєстрації права власності необхідний документ, який посвідчує речове право на земельну ділянку, який також відсутній, адже виключно голова двору ОСОБА_4 може звертатись за його виготовленням, чого останній не вчиняє, технічну документацію не виготовляє.

Отже, до вказаного часу право позивачів на частку в майні колгоспного двору ніким не порушувалось.

Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню в межах заявлених вимог.

Сторона позивача в судовому засіданні не ставила питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.3,4,5,13,19,23,76,81,141,263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст.256, 257, 261, 316,318,324,356,364 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4 про визнання права на частку нерухомого майна - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 1/5 частку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , право власності на 1/5 частку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Брусницька сільська рада Вижницького району Чернівецької області, місцезнаходження: вул. Буковинська,30, с.Брусниця, Вижницький район, Чернівецька область.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 11.12.2024.

Суддя: О.І. Мінів