Вирок

від 26.11.2024 по справі 723/4780/24

СТОРОЖИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/4780/24

Провадження № 1-кп/723/5570/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засiданні, в залi суду, в мiстi Сторожинець, кримінальне провадження № 12024260000001046 по обвинуваченню в скоєнні злочину, що передбачений ч.3 ст.286-1 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Сторожинець Чернівецької області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, освiта неповна середня не одруженого, дітей та інших осіб на утриманні не має, ранiше не судимого,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 22 липня 2024 року, приблизно о 08 годині 10 хвилин, будучи в неповнолітньому віці, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи автомобілем марки "Аudi" моделі "A6", номерний знак НОМЕР_1 реєстрації об`єднаного королівства Великої Британії, рухався в світлу пору доби, за наявності опадів у вигляді дощу, по вул. М.Емінеску в с.Чудей, зі сторони смт.Красноїльськ в напрямку м.Сторожинець Чернівецького району, Чернівецької області, із перевищенням дозволеної в межах населеного пункту швидкістю більше 50 км/год. Наближаючись до наявного на даній ділянці дороги заокруглення вліво відносно його напрямку руху, водій ОСОБА_4 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом внаслідок чого, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги вправо з подальшим його перекиданням та контактуванням із будинком № 127 вказаної вулиці. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру автомобіля - неповнолітньому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 27.09.2024 року за № 660мд. спричинено пошкодження у вигляді:поверхневої забійної рани ділянки правої брови, садна в ділянці обличчя, відкрита рана повіки, перелом 8, 9, 10 ребер зліва, компресійно-уламковий перелом тіла та дужок L2 хребця хребця ІІІ зі зміщенням відламків зі стенозом хребтового каналу на цьому рівні, ушкодженням твердої мозкової оболонки та корінців, нижньою переплегією, гіпостезією з рівня L3, анестезією в дистальних відділах та з порушенням функції тазових органів, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя.

Пасажирці автомобіля ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи від 23.08.2024 року за № 573, спричинено смерть, яка настала від розриву атланто-окципітального з`єднання з ушкодженням довгастого мозку.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який на час розгляду кримінального провадження в суді, досяг повноліття, в судовому засiданнi свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України визнав повністю, та давши показання підтвердив всі фактичні обставини обвинувачення. У вчиненому розкаюється і просить його суворо не карати. Потерпілим збитки відшкодував.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 , його законний представник та захисник, а також прокурор погодились на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім особистого допиту обвинуваченого та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення їх є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України їм зрозумілі.

Розглянувши, в межах пред`явленого обвинувачення, кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, а також з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження і в судовому засіданні доведене в повному обсязі.

Дії водія ОСОБА_4 , пов`язані із порушенням обвинуваченим п.12.1 Правил дорожнього руху України, а саме неврахування дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним та п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України, а саме перевищення максимальної швидкості, зазначеної в пунктах 12.4-12.7 ПДР, суд кваліфікує за ч.3 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, а потерпілій ОСОБА_8 смерть.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що вина обвинуваченого, тобто його психічне ставлення до вчиненої ним дії та її наслідків, виражається у формі необережності, а скоєний злочин відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, злочин вчинив в неповнолітньому віці.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину в неповнолітньому віці. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, а також позицію потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_10 , яким шкода відшкодована повністю і які не бажають суворого покарання для обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання iз застосуванням ст.69 КК України тобто призначенням більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією ч.3 ст. 286-1 КК України, а саме призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої в зазначеній санкції, що на думку суду буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи, при цьому питання щодо призначення ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення обвинуваченого права керування транспортними засобами то в даному випадку суд враховує, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , хоч і вчинений по необережності але на даний час має велику суспільну небезпеку оскільки пов`язується із самовпевненістю обвинуваченого у виборі швидкості та прямому і свідомому порушенні правил дорожнього руху в частині не тільки обрання безпечної швидкості але і в частині прямого і свідомого керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд також знаходить, що iз обвинуваченого слiд стягнути судовi витрати пов`язанi iз проведенням судових експертиз, а питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України та призначити йому основне покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді одного року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 22 липня 2024 року з 17,40 години, тобто з часу його затримання, зарахувавши строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 , залишити попередню та продовжити його утримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань (Сізо № 33) до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовi витрати по справi, а саме витрати по проведенню судових експертиз в сумi 8639 (вісім тисяч, шістсот тридцять дев`ять) гривень 04 копійки, перерахувавши вказану суму на рахунок 31114115700227 в ГУДКСУ у Чернівецькій області, отримувач Сторожинецьке УК/Сторожинецький р-н/21081100, код 37835756, МФО 856135.

Речовi докази по справi, а саме:

-автомобіль марки «"Аudi" моделі "A6", номерний знак НОМЕР_1 реєстрації об`єднаного королівства Великої Британії, який зберігається на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці вул. Комунальників, 4В, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , скасувавши арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.07.2024 року;

-вилучені в ході обшуку автомобіля мобільний телефон «IPhone, чорного кольору, який упакований в сейф пакет № EPS5003611, мобільний телефон «IPhone», червоного кольору, чохол темно-зеленого кольору, гаманець шкіряний чорного кольору та ключі від транспортного засобу, які упаковані в сейф-пакет № PSP2308195, подушка безпеки із водійського сидіння автомобіля (з правої сторони), яка упакована в паперовий конверт коричневого кольору, подушка безпеки із РБК із керма автомобіля, яка упакована в паперовий конверт коричневого кольору, подушка безпеки із РБК із пасажирського місця автомобіля (з панелі), яка упакована в паперовий конверт коричневого кольору, подушка безпеки із РБК із правої сторони автомобіля (з бічної стійки, даху), яка упакована в паперовий конверт коричневого кольору, один кросівок білого кольору, який упакований в картонну коробку і які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути засудженому ОСОБА_4

-два змиви із поверхні важеля перемикання швидкостей автомобіля, які упаковані в два окремих паперових конверти коричневого кольору, два змиви із поверхні керма автомобіля, які упаковані в два окремих паперових конверти коричневого кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку, негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_11