Ухвала

від 15.11.2024 по справі 761/30359/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/30359/23

Провадження № 2/761/3195/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в склад:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Брокбізнес», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТК-Альянс», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.04.2024 призначено в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Брокбізнес», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТК-Альянс», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу.

31 жовтня 2024 року в адресу суду повернулась вищевказана справа з повідомленням про неможжливість проведення судової експертизи в цивільній справі №761/30359/23 без надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року поновлено провадження в даній цивільній справі з метою вирішення клопотання експерта.

Представник ОСОБА_1 в адресу суду подав клопотання, в якому просив провести судове засідання без участі сторони позивача та надати експертам вказівку провести дослідження за матеріалами справи.

Представник відповідача ТОВ «ТТК-Альянс» також подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності а також вирішити питання щодо проведення експертизи на підставі наявних в справі доказів.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про причини неявки суду не сповістили, клопотань про відкладення судового засідання на іншу дату в адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи прихожу до наступного висновку.

Предметом розгляду даної справи є стягнення матеріальних збитків, спричинених дорожньо - транспортною пригодою автомобілю «Renault Premium 460 DXI» р/н А/10220Т з напівпричепом «Koegel» р/н НОМЕР_1 .

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.04.2024 призначено в цивільній справі №761/30359/23 призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Як свідчать матеріали справи відповідне дослідження не було проведено у зв`язку із відсутності вказівки, якими вихідними даними користцватись при складанні ремонтної калькуляції для визначення матеріального збитку та якими вихідними даними користуватись при визначенні ринкової вартості автомобіля.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

У свою чергу, на підставі п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Статтею 107 ЦПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

За приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із тих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що питання щодо розміру матеріального збитку є необхідним для розгляду справи по суті, з огляду на те, що учасники процесу та суд не володіють спеціальними знаннями є необхідність провести експертне дослідження на підставі наявнихв даній цивільній справі матеріалів.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, підповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-109,252,353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Брокбізнес», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТК-Альянс», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власникові КТ3 «Renault Premium 460 DXI» р/н НОМЕР_2 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася - 17.02.2023 року, - станом на дату ДТП 17.02.2023 року?;

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власникові напівпричепу «Koegel» р/н НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася - 17.02.2023 року, - станом на дату ДТП 17.02.2023 року?;

- Яка вартість напівпричепу «Koegel» р/н А/2378XI у пошкодженому стані після ДТП, що сталася - 17.02.2023 року, - станом на дату ДТП 17.02.2023 року?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, який знаходиться за адресою: (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/30359/23, Провадження 2/761/3195/2024.

Провести експертне дослідження на підставі матеріалів, які містяться в цивільній справі № 761/30359/23.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Поштову кореспонденцію (рахунку) судовим експертом направити на адресу та на ім?я представника ОСОБА_1 - адвокату Богуцького Івана Олександровича за адресою: (04136, м. Київ, а/с №49).

Провадження у справі на час проведення експертного дослідження зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: