Ухвала

від 26.11.2024 по справі 289/2272/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №289/2272/24

Номер провадження №11-п/4805/757/24

Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

26 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12024060450000264 від 16.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, для розгляду до іншого суду,-

встановив:

Голова Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12024060450000264 від 16.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, для розгляду по суті.

Подання мотивоване тим, що станом на 18.11.2024 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Радомишльським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час, згідно штатногорозпису уРадомишльському районномусуді Житомирськоїобласті працюєтроє суддів.Суддя ОСОБА_8 не єслідчим суддею.Суддю ОСОБА_9 відповідно дорішення ГоловиВерховного Судувід 20.10.2022№ 491/0/149-22та наказуголови судувід 31.10.2022№ 9/квідряджено доБроварського міськрайонногосуду Київськоїобласті дляздійснення правосуддяз 01листопада 2022року безвизначення строкувідрядження, а суддя ОСОБА_4 з 21.11.2024 року по 22.11.2024 року перебуватиме у відпустці, а тому виключений з автоматизованого розподілу справ, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.

Однак, відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Крім того, згідно інформації, наданої Радомишльським районним судом Житомирської області, суддя ОСОБА_4 з 25.11.2024 року вийшов з відпустки, тобто відпали обставини на які посилається голова Радомишльського районного суду у поданні.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 слід відмовити, а вказані матеріали провадження повернути для розгляду до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12024060450000264 від 16.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, повернути для судового розгляду до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: