Ухвала

від 26.11.2024 по справі 172/910/23

МЕЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер № 172/910/23

Провадження №1-кп/181/14/24

УХВАЛА

26 листопада 2024 року смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62019170000001014, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2019, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берізки, Кривоозерського району, Миколаївської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

представника потерпілого С(Ф)Г «Алтей» - адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого Васильківської селищної ради - адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

З Дніпровського апеляційного суду до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 подав скаргу в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив визнати незаконними дії старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудових розслідувань та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції ОСОБА_9 про відмову у наданні інформації щодо реєстрації в ЄРДР руху та прийнятих процесуальних рішень слідчими і прокурорами по кримінальним провадженням: № 62019170000001014; № 62020170000000869, № 62020170000000443 та у кримінальному провадженні № 62019170000001014, внесеному до ЄРДР 23.10.2019, яку слідчим (прокурором) було сформовано з внесенням цього руху до ЄРДР та прийнятих рішень вже після об`єднання кримінальних проваджень. Також просив витребувати з управління з організаційного забезпечення ЄРДР та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора інформацію щодо реєстрації в ЄРДР руху та прийнятих процесуальних рішень слідчими, прокурорами у кримінальних провадженнях № 62019170000001014; № 62020170000000869, № 62020170000000443, сформованої слідчими і прокурорами із внесенням до ЄРДР як до об`єднання так і після об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, а також надання інформації щодо руху у кримінальному провадженні № № 62019170000001014, внесеному до ЄРДР 23.10.2019, яку слідчим (прокурором) було сформовано з внесенням цього руху до ЄРДР та прийнятих рішень вже після об`єднання кримінальних проваджень.

В обґрунтування вимог посилався на те, що на його звернення з відповідною вимогою було відмовлено у наданні такої інформації. Вважає, що відмова є незаконною та такою, що порушує принцип змагальності сторін кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 просили розглянути по суті скаргу на дії прокурора в порядку ч.2 ст. 303 КПК України. Також підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування інформації, просили суд задовольнити клопотання, витребувати запитувану інформацію про повний перелік процесуальних дій, вчинених в межах даного кримінального провадження.

Прокурор вважав, що скарга є безпідставною і суд позбавлений можливості її розглянути по суті, оскільки це суперечить повноваженням суду, що передбачені ст.ст.314-316 КПК України, а правомірність процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, не є предметом дослідження в підготовчому судовому засіданні. Щодо клопотання захисника про витребування інформації з Офісу Генерального прокурора поклався на розсуд суду.

Представник потерпілого С(Ф )Г «Алтей» - адвокат ОСОБА_7 з приводу клопотання захисника поклався на розсуд суду.

Представник потерпілого Васильківської селищної ради - адвокат ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника.

Суд, заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленої скарги, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З огляду на положення ч.2 ст. 303 КПК України, указана норма не містить імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказує на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених ст.ст.314-316 КПК України.

Наразі кримінальне провадження № 62019170000001014 перебуває на стадії підготовчого судового розгляду.

Таким чином на вказаному етапі суд перевіряє виключно відповідність складаного обвинувального акту вимогам КПК України, зокрема, ст. 291 згідно якої Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Скарга захисника ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора заявлена на стадії підготовчого судового засідання і доводи, викладені в ній, можуть бути перевірені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду та дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, відповідно скарга заявлена передчасно. Але скарга містить вимогу про витребування інформації з Офісу Генерального прокурора.

КПК України регламентує спеціальний порядок доступу (ознайомлення) учасників кримінального провадження з інформацією, створеною (одержаною) у ході досудового розслідування та судового провадження відповідної кримінальної справи, а тому доступ учасників кримінального провадження, до яких належить, зокрема, адвокат, до інформації, створеної (одержаної) у ході досудового розслідування, забезпечується в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування певних речей і документів, заявник має зазначити про те, що він здійснював збирання доказів, використовуючи можливості, які надані процесуальним законом; що ці дії здійснювались ним з метою подання суду належних і допустимих доказів; що ці документи мають бути досліджені під час судового провадження, однак, при отриманні певних документів (їх копій) виникли труднощі, які неможливо подолати без допомоги суду шляхом постановлення відповідної ухвали.

На час розгляду клопотання чинним є Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджений Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298), яке визначає порядок формування та ведення Реєстру, а також надання відомостей з нього.

Відповідно до зазначеного Положення, власником і розпорядником Реєстру є держава в особі Офісу Генерального прокурора (далі - власник). Володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є Офіс Генерального прокурора.

Згідно з розділом ІV Положення, надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження,а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому. Власник надає інформацію з Реєстру у кримінальному провадженні з додержанням та на виконання вимог КПК України та Закону України «Про захист персональних даних».

Захисником ставиться питання про витребування інформацію щодо реєстрації в ЄРДР руху та прийнятих процесуальних рішень слідчими, прокурорами у кримінальних провадженнях № 62019170000001014; № 62020170000000869, № 62020170000000443, сформованої слідчими і прокурорами із внесенням до ЄРДР як до об`єднання так і після об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, а також надання інформації щодо руху у кримінальному провадженні № № 62019170000001014, внесеному до ЄРДР 23.10.2019, яку слідчим (прокурором) було сформовано з внесенням цього руху до ЄРДР та прийнятих рішень вже після об`єднання кримінальних проваджень.

На обґрунтування заявленого клопотання захисник зазначив, що затребувану ним інформацію він самостійно отримати не зміг, у зв`язку з чим позбавлений можливості надати її до суду для безпосереднього дослідження, а ця інформація на його переконання, має безпосереднє значення для розгляду справи, перевірки фактів дотримання вимог КПК України при реалізації своїх повноважень органом досудового розслідування та оцінки доказів, з точки зору їх належності, допустимості й достовірності.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 6 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. В свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів (п.4 ч.2 ст. 315 КПК України).

Положенням ч.1 ст. 20 КПК України закріплено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Виходячи з положень КПК України, одним із основоположних засад кримінального провадження є принцип змагальності сторін, рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що отримання відомостей, про які у своєму клопотанні зазначає захисник, має значення для встановлення суттєвих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема розуміння його ходу та послідовності прийнятих процесуальних рішень, що в майбутньому зможе бути використано стороною захисту для обґрунтування клопотань про визнання доказів недопустимими.

З огляду на викладене, а також на те, що витребування інформації є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи неможливість її самостійного отримання стороною захисту, реалізуючи завдання кримінального провадження, які визначені ст. 2 КПК України, суд погоджується із необхідністю витребування від Офісу Генерального прокурора відомостей, які потрібні для вирішення питань, що можуть виникнути під час розгляду кримінального провадження в подальшому, та вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 350, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора - долучити до матеріалів кримінального провадження.

Оцінку доводам, викладеним у скарзі, надати в ході судового розгляду кримінального провадження.

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування з Офісу Генерального прокурора інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Витребувати інформацію, що знаходиться у володінні Офісу Генерального прокурора (01601, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), а саме в Управлінні організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора, щодо реєстрації в ЄРДР руху та прийнятих процесуальних рішень слідчими, прокурорами у кримінальних провадженнях № 62019170000001014; № 62020170000000869, № 62020170000000443, сформованої слідчими і прокурорами із внесенням до ЄРДР як до об`єднання так і після об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, а також надання інформації щодо руху у кримінальному провадженні № № 62019170000001014, внесеному до ЄРДР 23.10.2019, яку слідчим (прокурором) було сформовано з внесенням цього руху до ЄРДР та прийнятих рішень вже після об`єднання кримінальних проваджень.

Копію ухвали направити до Офісу Генерального прокурора для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1