Рішення

від 26.11.2024 по справі 296/9824/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/9824/24

2/296/3543/24

Р І Ш Е Н Н Я (З А О Ч Н Е)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі судді Шкирі В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом представника позивача Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії в сумі 59921,60 грн. та судового збору в сумі 3028,00 грн.

В обгрунтування вимог представник позивача зазначила, що квартира АДРЕСА_1 , забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП "Житомиртеплокомуненрго" Житомирської міської ради, споживачем є ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , площа квартири становить 39,90 кв.м.

З 01.10.2009 року по 01.09.2024 року за надані послуги, оплата не надходила внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 59921,60 грн.

Представник позивача вказала, що підприємство неодноразово нагадувало про необхідність оплати заборгованості за надані послуги централізованого опалення та необхідність їх погашення шляхом розміщення даної інформації у квитанціях на оплату, проте, відповідачі борг не сплачують.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 25.10.2024 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

Сторони чи їх представники до суду не з`явилися.

Представником позивача, через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, позов підтримує та просять його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 26.11.2024 не з`явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Так позовну заяву з додатками, та ухвалу про відкриття провадження в цивільній справі та призначення судового розгляду на 09-30 годину 26.11.2024 направлено відповідачу за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 , проте, 18.11.2024 поштова кореспонденція повернулася до суду, причина невручення згідно довідки "Украпошти" від 14.11.2024 : "адресат відсутній за вказаною адресою".

Отже, відповідач будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи 14.11.2024 року, до суду 26.11.2024 не з`явилася, причини неявки невідомі, заперечень на позовну заяву не подано.

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд вважає, що у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи та він може вирішити спір по суті.

Згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 394352874 від 11.09.2024, право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с. 7).

Також довідкою про склад сім`ї підтверджено, що у квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживають: уповноважений власник / квартиронаймачем ОСОБА_3 , зареєстровані ОСОБА_1 дочка, ОСОБА_4 онук, ОСОБА_5 онук, ОСОБА_6 онук (а.с. 10) на вказану адресу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , нарахування здійснюється за тарифами вказаними в довідці на площу 39,90 м2 (а.с. 3).

Вищевказана квартира забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради на підставі укладеного 16.02.2017 між ОСОБА_3 та КП "Житомиртеплокомуненерго" договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води (далі- Договір) (а.с. 11-12)

Строк дії договору згідно п.9.1 - 1 рік і набирає чинності з дня його укладення. Договор вважається щороку продовженим якщо, за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово про його розірвання або необхідність перегляду. Строк позовної давності за даним договором - 5 років

Згідно п.3.1 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Споживач несе відповідальність за порушення зобов`язань установлених законодавством і цим договором (пп.4 п.5.1 Договору)

Ухвалою суду від 26.11.2024 закрито провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_3 , оскільки встановлено, що він помер ще до відкриття провадження в цивільній справі, а саме 13.04.2021

З розрахунку заборгованості вбачається, що з 01.10.2009 по 01.09.2024 не сплачені послуги з постачання теплової енергії та централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 59921,60 грн (а. с. 4-8).

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії та централізованого опалення, які регулюютьсяЗаконами України «Про теплопостачання», «;Про житлово-комунальні послуги»,ЖК УкраїнитаЦК України.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог суд виходить з наступного.

Законом України "Про житлово-комунальні послуги" (далі Закон) визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Згідно із частиною 1 статті 12 цього Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до положень статті 5 вказаного Закону до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Порядок оплати житлово-комунальних послуг визначений у статті 9 названого Закону, відповідно до якого споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється відоплати житлово-комунальних послуг,отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг.

Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Структура плати виконавцю комунальної послуги визначається згідно з договором про надання відповідної комунальної послуги, укладеним за вимогами цього Закону.

Споживач щомісяця (або з іншою періодичністю, визначеною договором) вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу та електричної енергії), у тому числі якщо вона складається з окремих складових, передбачених відповідним договором, укладеним відповідно до цього Закону. При цьому виконавці комунальних послуг забезпечують деталізацію інформації щодо складових плати у рахунках споживачів.

Статтею 19 Закону України "Про теплопостачання" встановлено обов`язок споживача оплатити надані послуги.

Наведеними положеннями законів передбачено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с.10).

Згідно довідки про склад сім`ї від 02.10.2024 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: з 28.05.1979- ОСОБА_3 (уповноважений квартиронаймач), з 16.04.2005 - ОСОБА_1 (донька квартиронаймача) та троє неповнолітніх онуків квартиронаймача. ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.10).

З 01.10.2009 по 15.02.2017 включно послуги надавалися фактично, оскільки відсутній договір про надання послуг, а з 16.02.2017 послуги надаються на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води між позивачем та ОСОБА_3 від 27.11.2017.

Так п.3.1 вказаного договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом.

У період з 01.10.2009 року по 01.09.2024 року споживачі послуг не в повному обсязі сплачували за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.09.2024 становить 59921,60 грн, що підтверджується розрахунками, які відповідачем не спростовано.

За правилами ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Оскільки уповноважений квартиронаймач- ОСОБА_3 помер до подачі позову, ще троє споживачів послуг є неповнолітніми, саме з ОСОБА_1 необхідно стягнути заборгованність за надані позивачемза послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії

Відповідно дост. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, на підставі ч. 1ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідаа підлягають понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст.76-80,89,141,259,263,265,268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача, що діє в інтересах Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ), на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирськоїміської ради (адреса: 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, ЄДРПОУ 35343771) заборгованість за спожиті у період з 01.10.2009 по 01.09.2024 послуги з постачання теплової енергії та централізованого опалення в розмірі 59921 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять одну) гривню 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради по 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подання до Корольовського районного суду м. Житомира заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Cуддя В. М. Шкиря