Ухвала

від 26.11.2024 по справі 296/9824/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/9824/24

2/296/3543/24

У Х В А Л А

про закритя провадження у справі в частині позвних вимог

"26" листопада 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі судді Шкирі В.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом представника позивача Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 представник позивача ОСОБА_3 звернулася до судуз позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.10.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

25.10.2024 року по справі відкрито провадження.

В судове засідання призначене на 09-30 годину 26.11.2024 сторони чи їх представники не з`явилися.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, наявні докази їх належного повідомлення про день, час та місце розгляду справи .

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що ще до відкриття провадження у справі №296/9824/24, а саме 13.04.2021 відповідач ОСОБА_1 - помер, що підтверджується відповіддю ВОМІРМП УДМС України № 1888/10145 від 01.11.2024.

За нормами частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першою статті 47ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи).

Відповідно до статті 25 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що намомент зверненняіз позовомдо судувідповідач усправі маєбути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20.06.2019 по справі №185/998/16-ц.

Відповідно до ч. 2ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №296/9824/24 в частині позовних вимог до ОСОБА_1 .

Керуючисьст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №296/9824/24 за позовомпредставника позивача Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, в частині позовних вимог до ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовськийрайонний суд м. Житомира або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 26.11.2024

Суддя В. М. Шкиря