Ухвала

від 25.11.2024 по справі 347/1949/24

КОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 347/1949/24

Провадження № 1-кп/347/284/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 , (в режимі відеоконфренції),

захисника ОСОБА_5 , (в режимі відеоконфренції),

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №12024091190000091 від 08.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 25.11.2024 року.

25.11.2024 року через канцелярію суду прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів. Клопотання обґрунтував тим, що розгляд справи ще не завершений, а термін тримання під вартою закінчується 17.10.2024 року, і ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали. А, саме ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 усвідомлюючи неминучість покарання може ухилятися від явки до суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив таке задовольнити з підстав викладених у клопотанні та на підставі долучених до нього матеріалів.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 доводи клопотання заперечили, та ствердили, що до обвинуваченого слід застосувати більш м`який запобіжний захід, у виді цілодобового домашнього арешту. Зазначив, що обвинувачений може перебувати під домашнім арештом саме за місцем проживання матері, та жодним чином не пересікатися з потерпілою. Захисник також ствердив, що у обвинуваченого є рідний брат, однак він із сім`єю проживає в іншому населеному пункті, і немає можливості піклуватися про матір. Також захисник висловив думку, що якщо суд прийде до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою, то просив зменшити розмір застави.

Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 , в судовому засіданні просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши та перевіривши доводи клопотання, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора, виходячи з таких підстав.

Відповідно до змісту вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявностіклопотань судпід чассудового розглядузобов`язаний розглянутипитання доцільностіпродовження запобіжногозаходу дозакінчення двомісячногостроку здня йогозастосування.За результатамирозгляду питаннясуд своєювмотивованою ухвалоюскасовує,змінює запобіжнийзахід абопродовжує йогодію настрок,що неможе перевищуватидвох місяців.Копія ухваливручається обвинуваченому,прокурору танадсилається уповноваженійслужбовій особідо місцяув`язнення. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Згідно вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від слідства та суду, - незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03.10.2024 року було ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою на строк до 01.12.2024 року .

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст.156 КК України, при цьому вважає доведеним існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор, та які на теперішній час залишаються дійсними, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, оскільки розуміє неминучість покарання за вчинений злочин, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, можливо навіть тотожне даному, в тому числі і щодо потерпілої.

Суд також зауважує, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може незаконно впливати на неповнолітню потерпілу, з бабусею якої, перебуває в сімейних відносинах, та проживали разом в одному будинковолодінні, та свідків, оскільки такі проживають на території Косівського району Івано-Франківської області неподалік від його фактичного місця проживання, перешкоджаючи таким чином встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні, з метою ухилення від кримінальної відповідальності. У зв`язку з цим, суд вважає, що наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Вказані обставини на переконання суду свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків, що давало б підставу для застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Крім того, суд враховує ту обставину, що розгляд кримінального провадження перебуває на початковій стадії судового розгляду, а тому ОСОБА_4 усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватись від суду.

Що стосується покликань захисника про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, у виді цілодобового домашнього арешту, то суд звертає увагу, що матеріали справи взагалі не містять даних про місце проживання матері обвинуваченого, інформацію про стан її здоров`я, а також те, така потребує стороннього догляду, і що такий догляд здійснює саме обвинувачений ОСОБА_4 .

Оцінюючи в сукупності відносно обвинуваченого всі обставини, зазначені в ч.1 ст.178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 197 КПК України строком на 60 днів, а саме до 23 січня 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом і повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного суд доходить до переконання, що обвинуваченому слід зменшити розмір застави до 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 90 840 гривень та покласти на обвинуваченого у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Такий розмір застави на переконання суду буде достатнім стримуючим фактором для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України та не буде непомірним для нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193-198, 315, 331, 350, 372 КПК України, суд,

п ос та но ви в :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 23 січня 2025 року включно.

Строк дії запобіжного заходу обчислювати з моменту винесення ухвали суду, тобто з 25.11.2024 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Косівського районного суду Івано-Франківської області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA158201720355259002000002265) у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 а