Ухвала

від 05.11.2024 по справі 355/1518/21

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 355/1518/21

Провадження № 6/355/63/24

У Х В А Л А

Іменем України

про примусовий привід боржника

05 листопада 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря Ліберацької Ю.В.

розглянувши подання головного державного виконавця Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качур Т.М. звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Своє подання державний виконавець обґрунтовує тим, що в провадженні державного виконавця Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/355/422/22 виданого 20.09.2022 Баришівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Баришівської селищної ради боргу в сумі 35 514 грн. 41 коп..

19.08.2024 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам виконавчого провадження.

З моментк відкриття виконавчого провадження боржник злісно ухиляється від виконання зобов`язань, покладеного на нього рішенням суду.

04.10.2022 року при першому пред`явленні виконавчого документу до виконання державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Як вбачається з відповідей Державної фіксальної служби на запити державного виконавця про наявні рахунки у боржника та за результатами обробки запиту вбачається, що боржник на обліку в органах ДФС не перебуває.

Як вбачається з відповідей Пенсійного фонду України на запити державного виконавця про останнє місце роботи боржника та за результатами обробки запиту вбачається про відсутність отримання боржником доходів.

Як вбачається з відповідей Державної податкової служби України на запити державного виконавця про джерела та суми доходів та за результатами обробки запиту вбачається про відсутність інформації про податкового агента в Державному реєстрі.

З відповідей Міністерства внутрішніх справ України на запити державного виконавця вбачається відсутність інформації щодо зареєстрованих транспортних засобів за боржником.

З відповіді Державної прикордонної служби України вбачається про відсутність інформації щодо перетину боржником державного кордону з 19.08.2024 (з моменту відкриття виконавчого провадження).

Боржнику неодноразово надсилались виклики до державного виконавця щодо сплати заборгованості згідно виконавчого документи або надання підтверджуючих документів про сплату.

18.04.2024 боржник ОСОБА_1 з`явився до державного виконавця та надав пояснення з приводу несплати боргу, письмово був попереджений про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

Більше боржник на виклики до державного виконавця відділу ДВС не з`являвся та не надав підтверджуючих документів про сплату заборгованості.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження автомототранспорт, приватизовані земельні ділянки (інформація від Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру), нерухоме майно за боржником не зареєстровано.

Також відсутня інформація щодо наявності майна боржника у наступних установах, організаціях, тощо: Держпродспоживслужба (щодо наявності прийнятого на зберігання зерна), АТ «Українська залізниця» (щодо наявності під`їздних колій), Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (щодо об`єктів інтелектуальної власності).

Згідно довідки Перемозького старостинського округу від 16.09.2024 за вх.. № 4889 вбачається, що боржник значиться зареєстрованим в будинку АДРЕСА_1 , але фактично проживає в будинку АДРЕСА_2 .

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником не зареєстроване нерухоме майно ні за місцем його реєстрації, ні за місцем фактичного проживання.

Інше майно, яке б підлягало опису у боржника також не виявлено, про що державним виконавцем 12.09.2024 року складений відповідний акт.

Ухвалою Баришівського районного суду від 18.04.2024 року справа №355/1518/21, провадження №6/355/24/24 за поданням державного виконавця боржнику ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконанням ним зобов`язання згідно виконавчого листа 2/355/422/22 виданого 20.09.2022 року Баришівським райсудом.

Крім того, не подав державному виконавцю декларацію про доходи та майно, хоча був попереджений про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний:

- утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

- допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володій приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

- повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

- своєчасно з 'являтися на вимогу виконавця;

- надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче проовадження;

- особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Державним виконавцем відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» вжиті всі заходи щодо виявлення боржника та його майна.

Однак розшук боржника та його майна не дали позитивних результатів.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні в Баришівського ВДВС у Броварському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває заведене виконавче провадження за № ВП 75844486.

В ході примусового виконання вказаного виконавчого документу ОСОБА_1 , неодноразово викликався до державного виконавця Баришівського ВДВС у Броварському районі для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду та отримання інших відомостей, необхідних для такого виконання. Проте останній жодного разу на виклики до ДВС не з`явився. При неодноразовому виході державного виконавця на дільницю перевірити майновий стан боржника не вдалося можливим, оскільки двері квартири були зачинені.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За змістом ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи за для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що боржник не вживає заходів щодо виконання рішення суду про стягнення з нього заборгованості, ігнорує виклики державного виконавця, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавець Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качур Т.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 до Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Київський шлях, 19-А.

Проведення примусового приводу боржника ОСОБА_1 доручити працівникам Відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко