Рішення

від 19.11.2024 по справі 372/2617/24

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/2617/24

Провадження № 2-1455/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Висоцької Г.В., за участю секретаря судового засідання Куник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільська колота цегла» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Київська обласна державна адміністрація (Київська обласна військова адміністрація), треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В

У травні 2024 року ТОВ «Трипільська колота цегла» звернулось до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ №389-УБД від 16.03.2021 року, на підставі якого відбулося набуття права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3223110100:03:004:0052 ОСОБА_1 та набуття права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3223110100:03:004:0051 ОСОБА_5 . Наразі вказані земельні ділянки перебувають у власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі договорів купівлі-продажу.

В обґрунтування своїх вимог представника позивача зазначив наступне. 10.08.2004 року між ТОВ «Трипільська колота цегла» та Виконкомом Обухівської міської ради, Обухівського району Київської області було укладено договір оренди земельної ділянки площею 8,046 га. Відповідно до п. 1 Договору, Орендодавець на підставі рішення виконкому Обухівської міської ради № 882 від 27.07.2004 року, надає в оренду, Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 8,046 га в м. Обухові, промислова зона, під розміщення піщаного кар`єру Стугнівського родовища. Строк дії договору 10 років. Згідно з інформаційними довідками з Держгеокадастру, земельні ділянки кадастрові номера 3223110100:03:004:0030 та 3223110100:03:004:0031 розташовані у м. Обухів, цільове призначення землі є 11.03 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку енергетики, оборони та іншого, форма власності - Державна власність. Згідно з інформаційними довідками з Держгеокадастру, земельні ділянки кадастрові номера 3223110100:03:004:0030 та 3223110100:03:004:0031 користувачем на праві оренди є ТОВ «Трипільська колота цегла». За період користування земельними ділянками кадастрові номера 3223110100:03:004:0030 та 3223110100:03:004:0031 з боку Виконкомом Обухівської міської ради, Обухівського району Київської області, Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, Київської обласної державної адміністрації не було встановлено порушень умов договору оренди землі від 10.08.2004 року та на адресу Товариством з Обмеженою відповідальністю «Трипільська колота цегла» не надходило повідомлень, листів, щодо неналежного виконання умов договору оренди землі з боку Товариством з обмеженою відповідальністю «Трипільська колота цегла» та/або розірвання договору оренди землі. Позивачу стало відомо про зміну власника земельних ділянок, зміну кадастрових номерів земельних ділянок та цільового призначення земельних ділянок 25.03.2021 року.

Враховуючи той факт, що договір оренди землі хоча й припинився 10.08.2014 року, однак Позивач фактично до 25.03.2021 року продовжував користуватись як орендар земельною ділянкою, з боку органів державної самоврядування як то Виконавчого комітету Обухівської міської ради так і Київської обласної державної адміністрації період з 10.08.2014 року по 25.03.2021 року жодних листів/повідомлень не було направлено на адресу Позивача щодо заперечень подальшого користування землею або вимог щодо повернення земельних ділянок переданих з оренди, Позивач як землекористувач має право захищати свої права на землю. Земельні ділянки кадастровий номер 3223110100:03:004:0030 та 3223110100:03:004:0031, є тими самими земельними ділянками кадастровий номер §223110100:03:004:0051 та 3223110100:03:004:0052, та знаходяться у віданні Київської обласної Державної адміністрації. Відповідно до наданих пояснень Київської обласної державної адміністрації, рішень щодо зміни цільового призначення земельних ділянок кадастрові номера 3223110100:03:004:0030 та 3223110100:03:004:0031 не приймалось. Земельні ділянки мали спеціальний статус та змінюючи цільове призначення земельних ділянок та в подальшому передання у власність, такими діями фактично порушені права Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільська колота цегла» як надрокористувача.

16.05.2024 року ухвалою судді прийнято позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

20.06.2024 року представником ГУ Держгеокадастру у м. Києві Київській області подано до суду відзив, в якому останній просив позовні вимоги залишити без задоволення, оскільки позивачем зазначено неналежне коло відповідачів, а також зазначив, що оспорюваний наказ №389-УБД від 16.03.2021 року належить до актів, які передбачають конкретні приписи, є індивідуальними нормативно-правовими актами та застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а отже не можуть бути скасовані. Скасування наказу 389-УБД від 16.03.2021 року не призведене до відновлення порушених прав позивача.

04.07.2024 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області позовну заяву залишено без руху, надавши позивачеві 5 (п`ятиденний строк) з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків. Роз`яснено позивачу, що у разі усунення ним недоліків позовної заяви у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Роз`яснено позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

15.07.2024 року представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків.

09.08.2024 ухвалою суду закрито підготовче та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача та треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 подали заяви розгляд справи без їх участі.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності та співставленні, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.263ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 10.08.2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трипільська колота цегла» та Виконкомом Обухівської міської ради Обухівського району Київської області було укладено договір оренди земельної ділянки площею 8,046 га.

Відповідно до п. 1 Договору, Орендодавець на підставі рішення виконкому Обухівської міської ради № 882 від 27.07.2004 року, надає в оренду, Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 8,046 га в м. Обухові, промислова зона, під розміщення піщаного кар`єру Стугнівського родовища.

Відповідно до п. 6 Договору оренди землі, Договір укладено на 10 років.

10.08.2004 року було укладено акт прийому-передачі земельної загальною площею 8,046 га в м. Обухові.

Згідно з інформаційними довідками з Держгеокадастру, земельні ділянки кадастрові номера 3223110100:03:004:0030 та 3223110100:03:004:0031 розташовані у м. Обухів, цільове призначення землі є 11.03 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку енергетики, оборони та іншого, форма власності - Державна власність.

Згідно з інформаційними довідками з Держгеокадастру, земельні ділянки кадастрові номера 3223110100:03:004:0030 та 3223110100:03:004:0031 користувачем на праві оренди є ТОВ «Трипільська колота цегла».

Як зазначає позивач, за період користування земельними ділянками кадастрові номера 3223110100:03:004:0030 та 3223110100:03:004:0031 з боку Виконкомом Обухівської міської ради, Обухівського району Київської області, Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, Київської обласної державної адміністрації не було встановлено порушень умов договору оренди землі від 10.08.2004 року та на адресу Товариством з Обмеженою відповідальністю «Трипільська колота цегла» не надходило повідомлень, листів, щодо неналежного виконання умов договору оренди землі з боку Товариством з обмеженою відповідальністю «Трипільська колота цегла» та/або розірвання договору оренди землі.

Позивач стверджує, що договір оренди землі хоча й припинився 10.08.2014 року, однак Позивач фактично до 25.03.2021 року продовжував користуватись як орендар земельною ділянкою, з боку органів державної самоврядування як то Виконавчого комітету Обухівської міської ради так і Київської обласної державної адміністрації період з 10.08.2014 року по 25.03.2021 року жодних листів/повідомлень не було направлено на адресу Позивача щодо заперечень подальшого користування землею або вимог щодо повернення земельних ділянок переданих з оренди, Позивач як землекористувач має право захищати свої права на землю.

Позивачу стало відомо про зміну власника земельних ділянок, зміну кадастрових номерів земельних ділянок та цільового призначення земельних ділянок 25.03.2021 року.

Предметом позову є визнання протиправним та скасування наказу № 389-УБД від 16.03.2021 року Головного управління Держгеокадастру у Київській області, який став підставою для набуття права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3223110100:03:004:0052 ОСОБА_1 , та набуття права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3223110100:03:004:0051 ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 станом на день подання позовної заяви є власником земельної ділянки кадастровий номер 3223110100:03:004:0051. Підставами для набуття права власності на земельні ділянки кадастровий номер 3223110100:03:004:0051 є договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 станом на день подання позовної заяви є власником земельної ділянки кадастровий номер 3223110100:03:004:0052. Підставами для набуття права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3223110100:03:004:0052 є договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

В проваджені Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 911/2595/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільська колота цегла» до Київської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області про визнання поновленим договору оренди землі.

В рамках даної справи з відзиву на позовну заяву поданого Київською обласною державною адміністрацією, Позивачу стало відомо, що відповідно до Постанови Верховної Ради України № 3571-IV від 16.03.2006 року було затверджено межі міста Обухів, проте зазначені земельні ділянки, яка надавалась в оренду Позивачу не були включені в затверджені межі міста згідно з додатком до постанови. Таким чином зазначені земельні ділянки, які надавались в оренду, перейшли до відання Київської обласної державної адміністрації.

Отже, земельні ділянки кадастровий номер 3223110100:03:004:0030 та 3223110100:03:004:0031, які є тими самими земельними ділянками кадастровий номер 3223110100:03:004:0051 та 3223110100:03:004:0052, та знаходяться у віданні Київської обласної Державної адміністрації.

Зазначений позивачем оспорюваний наказ №389-УБД від 16.03.2021 року належить до актів, які передбачають конкретні приписи, є індивідуальними нормативно-правовими актами та застосовуються одноразово і після реалізації певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а отже не можуть бути скасовані.

Разом з тим, скасування такого наказу не призведе до відновлення порушених прав позивача. Право власності на сформовані земельні ділянки з кадастровими номерами 3223110100:03:004:0030 та 3223110100:03:004:0031 залишиться незмінним.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц (провадження № 14-364цс19), від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19).

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124Конституції України та статті 13Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб відповідно до викладеної у позові вимоги, який не суперечить закону.

При оцінціобраного позивачемспособу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Особа, звертаючись із позовом до суду, має право пред`явити таку вимогу на захист свого цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення, і призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних.

Подібний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20), від 02.02.2021 у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20).

Щодо заявлених позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру в Київській області суд зазначає наступне.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Згідно зі статтею 51ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Так, якщо узагальнювати позицію позивача, то вона зводиться до твердження про незаконність процедури набуття громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права власності на земельні ділянки, які фактично є тими самими земельними ділянками тільки із відмінними кадастровими номерами, які перебувають в оренді позивача. Тобто, позивач вважає, що саме зареєстроване право власності за вказаними особами є перешкодою для реалізації його права як орендаря за договором оренди земельної ділянки.

Таким чином, суд вважає, оспорюючи права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на спірні земельні ділянки, позивач повинен звернути свої вимоги саме до вказаних осіб, визначивши їх статус як відповідачів.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні заявленого у справі позову про визнання протиправнимта скасуваннянаказу необхідно відмовити, оскільки позов пред`явлено до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, а не до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у власності яких наразі перебувають спірні земельні ділянки, та саме вони повинні відповідати у спірних правовідносинах, тобто позов було подано до неналежного відповідача, клопотання про залучення належних відповідачів від представника ТОВ «Трипільська колота цегла» не надходило, а також враховуючи відсутність у суду відповідно до ст. 51 ЦПК України процесуальних повноважень на самостійну заміну неналежного відповідача належними, а саме на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про відмову в позові.

Керуючись статтями 12, 13, 51, 81, 89, 263, 264, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільська колота цегла» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Київська обласна державна адміністрація (Київська обласна військова адміністрація), треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В.Висоцька