Ухвала

від 25.11.2024 по справі 641/8034/24

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/3255/2024 Справа № 641/8034/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області Білодіда Ігоря Миколайовича в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач керівник Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області Білодід І.М. в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Ухвалою суду від 15.11.2024 року позовна заяву керівник Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області Білодід І.М. в інтересах держави в особі Харківської міської ради було залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

15.11.2024 року вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків.

20.11.2024 року позивачем на виконання ухвали суду від 15.11.2024 року до суду було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Однак, як вбачається з вказаної заяви та доданих до неї документів вимоги ухвали суду від 15.11.2024 року в повному обсязі не усунуті.

Зі змісту заяви про усунення недоліків позовної заяви від 20.11.2024 року вбачається, що дані про наявність електронного кабінету сторін зазначені у вказаній заяві, а натомість повинні бути зазначені в уточненій позовній заяві, яка позивачем до суду надала не була.

Для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 15.11.2024 року, судом був установлений строк в п`ять днів з дня отримання ухвали, які позивачем у відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України до теперішнього часу не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того право на звернення до суду не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).Оскільки вимоги ухвали від 19.06.2023 року позивачем не виконані, суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути заявнику.

Оскільки вимоги ухвали від 15.11.2024 року позивачем виконані не в повному обсязі, суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області Білодіда Ігоря Миколайовича в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя -М. Ю. Онупко