Ухвала
від 26.11.2024 по справі 183/4972/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10852/24 Справа № 183/4972/21 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Довгаль Сергія Миколайовича на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2024 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради, ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Спіренкова Наталія Володимирівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Новомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від07жовтня 2024року ОСОБА_1 до Губиниськоїселищної ради, ОСОБА_2 ,треті особи ПННРНО Південно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро)Спіренкова Н.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнаннянедійсним свідоцтвапро правона спадщинуза законом,визнання прававласності впорядку спадкуванняза законом,залишено безрозгляду (а.с. 163-164).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат ДовгальС.М. 28.10.2024 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року витребувано з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №183/4972/21.

Матеріали цивільної справи №183/4972/21 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 26.11.2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

В апеляційнійскарзі апелянтпосилається нате,що оскаржувануухвалу булоотримано лише25.10.2024року, однак, в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом оскаржуваної ухвали та відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апелянт не додає до апеляційної скарги докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, апелянту на виконання вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України необхідно надати докази,що підтверджуютьдату отриманнякопії оскаржуваноїухвали судупершої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 14, 43, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Довгаль Сергія Миколайовича на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2024 року - залишити безруху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянта, що недоліки необхідно усунути шляхом:

- надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.С. Городнича

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.11.2024
Оприлюднено28.11.2024
Номер документу123300602
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —183/4972/21

Ухвала від 09.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 09.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 26.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 30.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Сорока О. В.

Ухвала від 29.04.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Сорока О. В.

Ухвала від 21.11.2023

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Сорока О. В.

Ухвала від 21.11.2023

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Сорока О. В.

Ухвала від 23.07.2021

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Сорока О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні