Ухвала

від 18.11.2024 по справі 526/3785/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 526/3785/24 Номер провадження 11-сс/814/815/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Сенча» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Сенча» про зняття арешту з арештованого майна, накладеного на підставі ухвали Гадяцького районного суду від 07 жовтня 2024 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170560000697 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Не погоджуючись з указаною ухвалою слідчого судді, генеральний директор ТОВ «Сенча» ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати вказану вище ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт накладений ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області по справі №526/3785/24 та зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 здійснити слідчу дію (фотографування) та передати ТОВ «Сенча», (адреса місцезнаходження: вул. Героїв України, буд. 8, село Сенча, Миргородський р-н, Полтавська область, 37254) на зберігання речові докази.

За змістом апеляційної скарги вбачається, що предметом оскарження є саме ухвала слідчого судді за наслідками розгляду клопотання ТОВ «Сенча» про скасування арешту на майно.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому, тобто судові рішення, постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, прийнятих у порядку ст.174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Таким чином, приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Сенча» про зняття арешту з арештованого майна, накладеного на підставі ухвали Гадяцького районного суду від 07 жовтня 2024 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170560000697 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Між тим, ТОВ «Сенча» не позбавлене права, за наявності для цього підстав, на повторне звернення до слідчого судді з клопотанням про повне або часткове скасування арешту майна у порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки оскаржена ухвала слідчого судді стосується безпосередньо відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «Сенча» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2024 року слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «Сенча» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_2