Ухвала

від 06.11.2007 по справі 22а-9837/2007

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №-22а -9837/2007 р.                                 Головуючий 

у  1 інстанції Остахнович А.В.                                                                                                                           Суддя

доповідач Ситников  О.Ф.                                         

У Х В А Л А

06 листопада 2007 року.                                                                                                   м. Київ.

            Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого:                                                 Ситникова О.Ф.,

Суддів:                                                                       Малиніна

В.В.,                                                                                                                      Бистрик

Г.М.,            

при секретарі:                                                 Пустільнік

К.А.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання

третьої особи: Закритого акціонерного товариства «Фармреєстр» про поновлення

строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Фастівського міськрайонного суду

Київської області від 07 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи: ЗАТ

«Фармреєстратор», Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛ - реєстратор» про

визнання дій та бездіяльності Державної комісії з цінних паперів та фондового

ринку протиправними та про визнання нечинними та скасування ліцензій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської

області від 07 вересня 2007 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення

адміністративного позову - задоволено.

На вказану ухвалу суду третя особа: ЗАТ «Фармреєстратор»

подало апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на

апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку третя особа

посилається на те, що про існування оскаржуваної ухвали третій особі стало

відомо лише 27.09.2007 року при фактичному ознайомленні з матеріалами по іншій

справі, тому вважає, пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної

скарги з поважних причин.

Заслухавши  у

засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення з'явившихся учасників

процесу, перевіривши клопотання та матеріали справи колегія суддів вважає, що

клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне

оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня

проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її

оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня

отримання нею ухвали.

В свою  чергу,

відповідно  до  ч. 3 

ст. 167  КАС  України копія судового рішення не  пізніше 

наступного  дня  після 

ухвалення  надсилається  особі, яка 

бере  участь  у 

справі, але  не  була 

присутня  в  судовому 

засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена

судом 07.09.2007 року.

На адресу апелянта копія оскаржуваної

ухвали була надіслана 07.09.2007 року, що підтверджується копієй супровідного

листа на адресу ЗАТ «Фармреєстратор» (а.с. 47). Як пояснила в судовому

засіданні представник ЗАТ «Фармреєстратор» копію оскаржуваної ухвали третя

особа не отримувала, а про її існування стало відомо 27.09.2007 року при

ознайомленні представника третьої особи з матеріалами справи по іншій цивільній

справі.

Оскільки доказів про те, коли копія

оскаржуваної ухвали була отримана третьою особою в матеріалах справи не

вбачається, та приймаючи до уваги той факт, що заява про апеляційне оскарження

ухвали суду першої інстанції була подана до суду 01.10.2007 року, а апеляційна

скарга подана також 01.10.2007 року, то колегія суддів вважає, що строк на

апеляційне оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області

від 07 вересня 2007 року пропущений третьою особою: ЗАТ «Фармреєстратор» з

поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 205 КАС

України,

У Х В А Л И В:

Поновити третій особі: ЗАТ «Фармреєстратор»

пропущений строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Фастівського

міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                            Головуючий:

                            Судді: