Постанова

від 03.11.2010 по справі 2а-3726/09/0770

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2а-3726/09/0770

ряд статзвіту № 2.11.1

код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 р. м. Уж город

Закарпатський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового зас ідання - Рибак Т.В.

за участю представників

позивача: Греца Я.В. (довіреність від 08.06.2010 року)

відповідача: Майор І.В. (довіреність від 13.01.2010 року № 4)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом за критого акціонерного товари ства "Берегівський радіозаво д" до Берегівської об'єднан ої державної податкової інсп екції Закарпатської області про визнання протиправн ими та скасування податковог о повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст . 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судо вому засіданні 3 листопада 2010 р оку проголошено вступну та р езолютивну частини Постанов и. Постанова в повному обсязі складена 12 листопада 2010 року.

Закрите акціонерне то вариство "Берегівський радіо завод" (далі - позивач, ЗАТ "БР З") звернулося до Закарпатськ ого окружного адміністратив ного суду з позовною заявою (а .с.4-6 Т.1) до Берегівської об'єдна ної державної податкової інс пекції Закарпатської област і (далі - відповідач, Берегів ська ОДПІ) про скасування т а визнання нечинним податков ого повідомлення - рішення, яким просить скасувати та ви знати нечинним податкове пов ідомлення - рішення Берегів ської ОДПІ від 19.08.2009 року № 0000623440/0 п ро зменшення суми бюджетного відшкодування по ПДВ за черв ень 2009 року у розмірі 637753,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтову ються тим, що Берегівською ОД ПІ зменшено суму бюджетного відшкодування по ПДВ з тих пі дстав, що право на податковий кредит виникає виключно при придбанні товарів (послуг), а у спірному випадку таке прид бання не здійснюється. При ць ому, операції по ввезенню на м итну територію України облад нання та виробів за договоро м оренди та додатковою угодо ю до договору віднесені до ім портних, згідно положень пп.3.1 .2 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про по даток на додану вартість", та н орми цього Закону (пп.7.4.1 п.7.4 ст.7) передбачають формування под аткового кредиту із сум ПДВ, с плачених при імпорті, та дато ю виникнення права на податк овий кредит є дата сплати под атку (пп.7.5.2 п.7.5 ст.7 цього Закону). ЗАТ "БРЗ" сплачено до бюджету ПДВ при імпорті товарів на ми тну територію України, товар и ввезені з метою їх подальшо го використання в оподаткову ваних операціях у межах госп одарської діяльності, сума з аявленого до відшкодування П ДВ складається із сум податк у сплаченого у попередніх по даткових періодах. З огляду н а викладене вважає оскаржува не рішення протиправним та т аким, що підлягає скасуванню .

Відповідно до положень ч. 2 с т. 162 Кодексу адміністративног о судочинства України, в судо вому засіданні представник п озивача уточнив позовні вимо ги, просить суд визнати проти правним та скасувати оскаржу ване податкове повідомлення - рішення з підстав, що наве дені у позовній заяві.

Відповідач заперечення п роти позову суду не надав (в су довому засіданні 07.10.2010 року за к лопотанням представника від повідача оголошено перерву в розгляді справи для надання можливості подачі письмових заперечень проти позову та п ризначено справу до розгляду на 02.11.2010 року. Заперечення прот и позову відповідач не надав та в судовому засіданні 02.11.2010 р оку представник відповідача повторно заявив клопотання про оголошення перерви в роз гляді справи для надання мож ливості подачі письмового за перечення проти позову, та в з адоволенні клопотання про ог олошення перерви повторно - п ротокольною ухвалою суду від мовлено).

В судовому засіданні предс тавник відповідача позов не визнав та просить суд відмов ити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши поясненн я представників сторін, всеб ічно і повно з'ясувавши всі фа ктичні обставини, на яких ґру нтуються позовні вимоги, об'є ктивно оцінивши докази, які м ають юридичне значення для р озгляду справи і вирішення с пору по суті, суд приходить до висновку про задоволення ад міністративного позову в пов ному обсязі, виходячи з насту пного:

Як встановлено в судовому з асіданні та підтверджено мат еріалами справи, 22 березня 2006 р оку між "Lear Corporation Hungary Automotive Manufacturing Limited Liability Compa ny" (далі - Lear) та Закритим акціоне рним товариством "Берегівськ ий радіозавод" укладено Дого вір оренди (а.с.37-54 Т.1), згідно як ого Lear (орендодавець) передає в користування належне на пр аві власності орендодавцеві обладнання, згідно переліку наведеному в додатку № 1 до До говору, а ЗАТ "БРЗ" (орендар) при ймає таке в користування в по рядку та на умовах Договору. З гідно розділу VI Договору, влас ником переданого обладнання є орендодавець, та розділом IX Договору встановлено, що оре ндар оплачує всі податки та з бори, які виникають внаслідо к оренди. 5 червня 2007 року уклад ено Додаткову угоду до Догов ору від 22 березня 2006 року (а.с.56-75 Т .1), та викладено Договір в нові й редакції, якою фактично зм інено строк дії договору (п'ят ь років замість шести місяці в за Договором) та перелік обл аднання (додаток № 1 до Договор у).

Як встановлено в судовому з асіданні та підтверджено мат еріалами справи, ЗАТ "БРЗ" на б езоплатній основі на умовах оперативного лізингу ввезен о обладнання загальною митно ю вартістю 4040679 грн., при ввозі с плачено ПДВ у сумі 581102,00 грн., згі дно вантажно - митних деклар ацій: № 302000007/8/250260 від 11.03.2008 року на су му ПДВ 18788,27 грн. (а.с.76-84 Т.2), № 302000007/8/250330 ві д 03.04.2008 року на суму ПДВ 9711,66 грн. (а. с.67-75 Т.2), № 302000007/8/250466 від 12.05.2008 року на су му ПДВ 4820,52 грн. (а.с.59-66 Т.2), № 302000007/8/250472 в ід 13.05.2008 року на суму ПДВ 3626,24 грн. (а .с.52-58 Т.2), № 302000007/8/250611 від 09.06.2008 року на су му ПДВ 30365,05 грн. (а.с.45-51 Т.2), № 302000007/8/250756 в ід 04.07.2008 року на суму ПДВ 5234,06 грн. (а .с.34-44 Т.2), № 302000007/8/250757 від 04.07.2008 року на с уму ПДВ 5011,39 грн. (а.с.23-33 Т.2), № 302000007/8/251033 в ід 26.08.2008 року на суму ПДВ 14470,94 грн. ( а.с.1-6 Т.2), № 302000007/8/250981 від 15.08.2008 року на суму ПДВ 3346,22 грн. (а.с.7-13 Т.2), № 302000007/8/250 979 від 15.08.2008 року на суму ПДВ 6638,59 гр н. (а.с.14-22 Т.2), № 302000007/8/251375 від 03.10.2008 року н а суму ПДВ 7807,22 грн. (а.с.241-245 Т.1), № 302000007/ 8/251372 від 03.10.2008 року на суму ПДВ 3431,61 г рн. (а.с.246-251 Т.1), № 302000007/8/251696 від 10.11.2008 року на суму ПДВ 6,24 грн. (а.с.230-232 Т.1), № 30200000 7/8/251681 від 07.11.2008 року на суму ПДВ 158,92 г рн. (а.с.233-237 Т.1), № 302000007/8/251745 від 14.11.2008 рок у на суму ПДВ 2399,57 грн. (а.с.238-240 Т.1), № 302000007/8/251982 від 11.12.2008 року на суму ПДВ 4332,51 грн. (а.с.218-221 Т.1), № 302000007/8/251971 від 09.12.2008 р оку на суму ПДВ 18419,17 грн. (а.с.222-229 Т.1 ), № 302000007/9/250611 від 30.03.2009 року на суму П ДВ 38215,34 грн. (а.с.200-217 Т.1), № 302000007/9/250613 від 3 1.03.2009 року на суму ПДВ 27627,01 грн. (а.с. 186-199 Т.1), № 302000007/9/250620 від 31.03.2009 року на с уму ПДВ 18499,52 грн. (а.с.160-185 Т.1), № 302000007/9/25 0791 від 27.04.2009 року на суму ПДВ 40185,91 г рн. (а.с.119-132 Т.1), № 302000007/9/250790 від 27.04.2009 ро ку на суму ПДВ 56227,23 грн. (а.с.133-136 Т.1), № 302000007/9/250636 від 03.04.2009 року на суму ПД В 2403,12 грн. (а.с.116-118 Т.1), № 302000007/9/250632 від 02.0 4.2009 року на суму ПДВ 65308,22 грн. (а.с.75- 115 Т.1), № 302000007/9/250629 від 02.04.2009 року на сум у ПДВ 123932,14 грн. (а.с.123-150 Т.2), № 302000007/9/250623 в ід 01.04.2009 року на суму ПДВ 58650,73 грн. ( а.с.143-155 Т.1), № 302000007/9/250802 від 28.04.2009 року н а суму ПДВ 12384,90 грн. (а.с.137-140 Т.1).

Як встановлено в судовому з асіданні та підтверджено мат еріалами справи, ЗАТ "БРЗ" на б езоплатній основі на умовах оперативного лізингу ввезен о вироби з гофрованого карто ну для пакування комплектів електричних кабелів легкови х автомобілів загальною митн ою вартістю 262393,70 грн., при ввозі сплачено ПДВ у сумі 56651,00 грн., з гідно вантажно - митних декл арацій: № 302000007/8/250071 від 22.01.2008 року на суму ПДВ 824,95 грн. (а.с.85-86 Т.2), № 302000007/8/2501 22 від 01.02.2008 року на суму ПДВ 1410,26 грн . (а.с.87-88 Т.2), № 302000007/8/250188 від 19.02.2008 року на суму ПДВ 1108,68 грн. (а.с.89-90 Т.2), № 302000007/8/2502 19 від 28.02.2008 року на суму ПДВ 569,79 грн . (а.с.91-92 Т.2), № 302000007/8/250285 від 22.03.2008 року на суму ПДВ 1168,29 грн. (а.с.93-94 Т.2), № 302000007/8/ 250270 від 13.03.2008 року на суму ПДВ 586,19 гр н. (а.с.95-96 Т.2), № 302000007/8/250372 від 11.04.2008 року н а суму ПДВ 1202,53 грн. (а.с.97-98 Т.2), № 302000007/ 8/250339 від 04.04.2008 року на суму ПДВ 588,05 г рн. (а.с.99-100 Т.2), № 302000007/8/250557 від 29.05.2008 рок у на суму ПДВ 949,15 грн. (а.с.101-102 Т.2), № 302000007/8/250445 від 05.05.2008 року на суму ПДВ 5 88,58 грн. (а.с.103-104 Т.2), № 302000007/8/250452 від 07.05.2008 р оку на суму ПДВ 1176,25 грн. (а.с.105-106 Т.2) , № 302000007/8/250656 від 18.06.2008 року на суму ПД В 939,13 грн. (а.с.107-108 Т.2), № 302000007/8/250768 від 07.07.200 8 року на суму ПДВ 948,12 грн. (а.с.109-110 Т .2), № 302000007/8/250975 від 14.08.2008 року на суму П ДВ 1169,48 грн. (а.с.111-112 т.2), № 302000007/8/251068 від 29 .08.2008 року на суму ПДВ 483,14 грн. (а.с.113 -114 Т.2), № 302000007/8/251098 від 03.09.2008 року на сум у ПДВ 2376,14 грн. (а.с.115-116 Т.2), № 302000007/8/251362 ві д 02.10.2008 року на суму ПДВ 4107,29 грн. (а. с.117-118 Т.2), № 302000007/8/251791 від 19.11.2008 року на суму ПДВ 5585,10 грн. (а.с.121-122 Т.2), № 302000007/8/2 51716 від 11.11.2008 року на суму ПДВ 1341,27 гр н. (а.с.119-120 Т.2), № 302000007/9/250044 від 14.01.2009 року на суму ПДВ 9190,57 грн. (а.с.158-159 Т.1), № 302 000007/9/250483 від 10.03.2009 року на суму ПДВ 9746 ,66 грн. (а.с.156-157 Т.1), № 302000007/9/250879 від 28.05.2009 ро ку на суму ПДВ 10591,17 грн. (а.с.141-142 Т.1).

Тобто, згідно вищезазначен их вантажно - митних деклара цій, копії яких наявні в матер іалах справи, ЗАТ "БРЗ" на без оплатній основі на умовах оп еративного лізингу ввезено о бладнання та вироби загально ю митною вартістю 4303072,70 грн., при ввозі сплачено ПДВ у сумі 637753,0 0 грн.

Згідно поданої позивачем д о Берегівської ОДПІ податков ої декларації з податку на до дану вартість за червень 2009 ро ку (а.с.28-31 Т.1) та розрахунком бюд жетного відшкодування та зая вою про повернення суми бюдж етного відшкодування (а.с.32, 36 Т .1), сума податку на додану варт ість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунко вий рахунок, складає 1086030,00 грн.

Позаплановою виїзною пере віркою ЗАТ "БРЗ" з питань дост овірності нарахування суми б юджетного відшкодування под атку на додану вартість на ро зрахунковий рахунок за черве нь 2009 року, яка виникла за рахун ок від'ємного значення з ПДВ, щ о декларувалось в період з 01.05.2 009 по 31.05.2009 року (акт Берегівської ОДПІ від 19.08.2009 року за № 111-23/011/14313783, 7-26 Т. 1) підтверджено відображен е у декларації за червень 2009 ро ку бюджетне відшкодування у сумі 448277,00 (замість 1086030,00 грн.) та вс тановлено порушення ЗАТ "БРЗ " пп. 7.4.1 п. 7.4 та пп. 7.7.10 п. 7.10 ст. 7 Закону України "Про податок на додан у вартість" та завищено заявл ену суму бюджетного відшкоду вання за червень 2009 року на сум у 637753,00 грн.

Згідно акту, перевіркою вст ановлено завищення на суму П ДВ 637753,00 грн. у зв'язку з неправом ірністю віднесення до складу податкового кредиту ПДВ у ро змірі 637753,00 грн. по імпортованом у на безоплатній основі на ум овах оперативного лізингу об ладнанню та виробів з гофров аного імпорту, оскільки ввез ене обладнання та вироби не є придбаними, а лише отриманим и в користування, то сума ПДВ, сплачена при їх ввезені, до по даткового кредиту не відноси ться.

На підставі акту від 19.08.2009 рок у за № 111-23/011/14313783, 19 серпня 2009 року Бер егівською ОДПІ прийнято оск аржуване податкове повідомл ення - рішення за № 0000622340/0 (а.с.27 Т .1), яким ЗАТ "БРЗ" зменшено сум у бюджетного відшкодування ( у тому числі заявленого в рах унок зменшення податкових зо бов'язань наступних періодів ) з податку на додану вартість у розмірі 637753,00 грн.

Податкове повідомлення - рішення Берегівської ОДПІ ві д 19.08.2009 року за № 0000622340/0 в адміністр ативному порядку не оскаржув ало ся, та оскаржено до Закарп атського окружного адмініст ративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 Кодекс у адміністративного судочин ства України обставини, які в изнаються сторонами, можуть не доказуватися судом, якщо п роти цього не заперечують ст орони та в суду не виникає сум ніву щодо достовірності цих обставин та добровільності ї х визнання.

Обставини щодо ввезення ЗА Т "БРЗ" на безоплатній основі н а умовах оперативного лізинг у обладнання та виробів зага льною митною вартістю 4303072,70 грн ., сплати ПДВ при ввезені митн им органам у сумі 637753,00 грн., відн есення сплаченого ПДВ у сумі 637753,00 грн. до податкового кредит у (рядок 12.1. декларації) за трав ень 2009 року - підтверджено ма теріалами справи, зокрема, ко піями ВМД та актом перевірки , відповідачем не заперечуют ься, в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обст авин та добровільності їх ви знання та вказані обставини судом не доказуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України завданням адмін істративного судочинства є з ахист прав, свобод та інтерес ів фізичних осіб, прав та інте ресів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів д ержавної влади, органів місц евого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, і нших суб'єктів при здійсненн і ними владних управлінських функцій на основі законодав ства, в тому числі на виконанн я делегованих повноважень. З гідно ч. 3 ст. 2 КАС України у спр авах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони, зо крема, на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституці ї України, органи державної в лади та органи місцевого сам оврядування, їх посадові осо би зобов'язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Відповідно до преамбули За кону України "Про податок на д одану вартість" від 3 квітня 1997 року за № 168/97 - ВР (з наступними змінами та доповненнями, в ре дакції чинній на час виникне ння спірних правовідносин, д алі - Закон 168) - цей Закон визн ачає платників податку на до дану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перел ік неоподатковуваних та звіл ьнених від оподаткування опе рацій, особливості оподаткув ання експортних та імпортних операцій, поняття податково ї накладної, порядок обліку, з вітування та внесення податк у до бюджету.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону 168, бюджетне відшкодування - су ма, що підлягає поверненню пл атнику податку з бюджету у зв 'язку з надмірною сплатою под атку у випадках, визначених ц им Законом.

Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.1 ст. 7 За кону 168 сума податку, що підляг ає сплаті (перерахуванню) до б юджету або бюджетному відшко дуванню, визначається як різ ниця між сумою податкового з обов'язання звітного податко вого періоду та сумою податк ового кредиту такого звітног о податкового періоду. При ві д'ємному значенні суми, розра хованої згідно з пп. 7.7.1, така су ма враховується у зменшення суми податкового боргу з цьо го податку, що виник за попере дні податкові періоди (у тому числі розстроченого або від строченого відповідно до зак ону), а при його відсутності - з араховується до складу подат кового кредиту наступного по даткового періоду.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону 168 податковий кредит - це сума, на яку платник податку має пр аво зменшити податкове зобов 'язання звітного періоду, виз начена згідно з цим Законом.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону У 168 податковий кредит звітного періоду складається із сум п одатків, сплачених (нарахова них) платником податку у звіт ному періоді у зв'язку із прид банням товарів (робіт, послуг ), вартість яких відноситься д о складу валових витрат виро бництва (обігу).

Відповідно до пп.3.1.2 п.3.1 ст. 3 За кону, об'єктом оподаткування є операції платників податк у з ввезення товарів (супутні х послуг) у митному режимі імп орту або реімпорту (далі - імпо рту) згідно з положеннями гла в 29 - 30 Митного кодексу України. З метою оподаткування цим по датком до імпорту також прир івнюються операції з ввезенн я на митну територію України товарів (супутніх послуг) за б удь-якими іншими договорами, які не передбачають передан ня права власності на такі то вари (супутні послуги) або пер едбачають їх обмін на корпор ативні права чи цінні папери , у тому числі якщо таке ввезен ня пов'язано з поверненням то варів у зв'язку з припиненням дії зазначених договорів.

Підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону встановлено, що податковий к редит звітного періоду визна чається виходячи із договірн ої (контрактної) вартості тов арів (послуг), але не вище рівн я звичайних цін, у разі якщо до говірна ціна на такі товари (п ослуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичай ної ціни на такі товари (послу ги), та складається із сум пода тків, нарахованих (сплачених ) платником податку за ставко ю, встановленою пунктом 6.1 ста тті 6 та статтею 81 цього Закону , протягом такого звітного пе ріоду у зв'язку з придбанням а бо виготовленням товарів (у т ому числі при їх імпорті) та по слуг з метою їх подальшого ви користання в оподатковувани х операціях у межах господар ської діяльності платника по датку.

Згідно пп.7.5.2 п.7.5 ст. 7 Закону, да тою виникнення права платник а податку на податковий кред ит для операцій із імпорту то варів (супутніх послуг) та по п оставці послуг нерезидентом на митній території України вважається дата сплати пода тку по податкових зобов'язан нях згідно з підпунктом 7.3.6 ціє ї статті.

Згідно з пп. 7.3.6 п. 7.3 та пп. 7.5.2 п. 7.5 с т. 7 Закону датою виникнення по даткових зобов'язань при вве зенні (імпортуванні) товарів є дата оформлення ввізної ми тної декларації із зазначенн ям у ній суми податку, що підля гає сплаті, а датою виникненн я податкового кредиту - дата с плати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пп. 7.3.6 цієї статті.

При цьому, як встановлено пп . 7.2.7 п. 7.2 цієї ж статті, у разі вве зення (імпортування) товарів документом, що посвідчує пра во на отримання податкового кредиту, вважається належним чином оформлена митна декла рація, яка підтверджує сплат у податку на додану вартість .

Згідно з податковою деклар ацією з податку на додану вар тість, форма якої затверджен а наказом ДПА України від 30.05.97 р оку № 166 (в редакції наказу ДПА У країни від 15 червня 2005 року № 213) р озд. II "Податковий кредит" міст ить рядок 12.1 "ПДВ, сплачений мит ним органам", дані якого врахо вуються в рядку 17 "Усього пода ткового кредиту".

Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що с ума податку на додану вартіс ть, що підлягає включенню до п одаткового кредиту в зв'язку з ввезенням (імпортуванням) т оварів на митну територію Ук раїни, відповідає сумі подат ку, фактично сплаченого плат ником податку митному органу до або на день подання ВМД. Су ма ж податку, що підлягає факт ичній сплаті, визначається в иходячи з договірної (контра ктної) вартості товарів, а у ра зі коли договірна (контрактн а) вартість товарів менша за м итну вартість цих товарів - ви ходячи з митної вартості тов арів. Та обставина, що платник ПДВ по операціях по поставці нерезидентом послуг на митн ій території України сплачує податок не постачальнику по слуг, а безпосередньо до Держ авного бюджету, не позбавляє його права на бюджетне відшк одування сплаченого податку .

Аналогічна позиція з зазна ченого питання викладена в л истах ДПА України від 12.10.2005 року за № 20296/7/16-1417, від 14.02.2006 року за № 2741/7/16-151 7, від 08.05.2007 року за № 5740/5/16-1516, згідно яких в основу розрахунку сум и бюджетного відшкодування п окладено єдиний принцип: про ведення грошових розрахункі в з постачальниками за придб ані товари, а якщо постачальн ик - нерезидент, то з бюджетом (в частині податку на додану в артість).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову. Відповідачем н е надано письмового заперече ння проти позову, представни к відповідача (який має право на вчинення усіх процесуаль них дій, згідно ч. 1 ст. 59 КАС Укра їни) проти позову заперечив, п ри цьому, відповідачем не дов едено правомірності зменшен ня суми бюджетного відшкодув ання ПДВ. За наведених обстав ин, позовні вимоги заявлені в ідповідно вимог діючого зако нодавства, є обґрунтованими та підтвердженими належними та допустимими доказами, від повідачами не спростовані, т а позов ЗАТ "БРЗ" слід задовол ьнити в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, як що судове рішення ухвалено н а користь сторони, яка не є суб ' єктом владних повноважень , суд присуджує всі здійсненн і нею документально підтверд жені судові витрати з держав ного (місцевого) бюджету, таки ми витратами, згідно п. 1 ч. 3 роз ділу VII Кодексу адміністратив ного судочинства України, є в итрати позивача зі сплати су дового збору (державного мит а) у розмірі 3,40 грн. (згідно плат іжного доручення від 27.08.2009 року за № 3385 (а.с.3 Т.1), та дана сума підл ягає стягненню з держбюджету на користь позивача. Згідно н аявної в матеріалах справи к опії платіжного доручення ві д 26.08.2009 року за № 3373 (а.с.2 Т.1), ЗАТ "БРЗ " сплачено також судовий збі р (державне мито) у сумі 1703,40 грн ., та у відповідності до ч. 2 ст. 89 КАС України судовий збір, сп лачений у більшому розмірі, м оже бути повернутий ухвалою суду за клопотанням особи, як а його сплатила).

Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 86, 94, 160, 163 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов закритого акціоне рного товариства "Берегівськ ий радіозавод" до Берегівськ ої об'єднаної державної пода ткової інспекції Закарпатсь кої області про визнання про типравними та скасування под аткового повідомлення - ріш ення - задовольнити повніс тю.

2. Визнати протиправним та с касувати повністю податков е повідомлення - рішення Бер егівської об'єднаної державн ої податкової інспекції Зака рпатської області від 19 серп ня 2009 року № 0000623440/0 про зменшення з акритому акціонерному товар иству "Берегівський радіозав од" суми бюджетного відшкоду вання з податку на додану вар тість у розмірі 637753,00 грн.

3. Стягнути з державного (м ісцевого) бюджету на користь закритого акціонерного това риства "Берегівський радіоза вод" (Закарпатська область, м . Берегово, вул. Сечені, 76 код 14313783 ) сплачений судовий збір (держ авне мито) у сумі 3,40 грн. (три гри вни сорок копійок).

4. Постанова набирає зако нної сили в порядку, встановл еному ст. 254 КАС України, та мож е бути оскаржена до Львівськ ого апеляційного адміністра тивного суду через Закарпатс ький окружний адміністратив ний суд в порядку та строки, вс тановлені ст.186 КАС України. Ап еляційна скарга на постанову суду першої інстанції подає ться протягом десяти дн ів з дня проголошення, а в раз і складення постанови у повн ому обсязі відповідно до ст. 16 0 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії).

Суддя С. І. Рейті