Ухвала

від 25.11.2024 по справі 127/24918/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/24918/24

Провадження 2/127/3511/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката позивача Чернілевської Р.В.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради Томчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 за участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.08.2024 було запропоновано відповідачці надати суду відзив та докази у строк встановлений судом, роз`яснено наслідки ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин. Також даним судовим рішенням зобов`язано орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради надати суду висновок щодо розв`язання спору

Від відповідачки на адресу суду вказані вище документи не надходили.

Ухвалою суду від 28.10.2024 було задоволено клопотання адвоката позивача про витребування з Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) доказів по справі.

01.11.2024 та 05.11.2024 на адресу суду надійшли докази витребувані ухвалою суду від 28.10.2024.

20.11.2024 на виконання вимог ухвали суду від 01.08.2024 суду надано висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору.

У ході підготовчого засідання адвокат позивача заявила клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Своє клопотання адвокат позивача обґрунтувала тим, що дані свідки можуть підтвердити факт ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків та ряд інших важливих обставин, які мають значення для справи. Також адвокат позивача просила суд з`ясувати думку дитини з приводу предмета спору в судовому засіданні.

Позивач підтримав клопотання свого адвоката та просив його задовольнити.

Відповідачка щодо клопотання адвоката позивача про виклик в судове засідання свідків заперечувала. Водночас, відповідачка не заперечувала щодо з`ясування думки дитини.

Представник органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради не заперечувала щодо задоволення клопотання адвоката позивача.

Вирішуючи клопотанняадвоката позивачапро виклику судовезасідання свідківсудом враховано,що увідповідності доч.1ст.69ЦПК України,свідком можебути кожнаособа,якій відомібудь-якіобставини,що стосуютьсясправи;доказами,у відповідностідо ст.76ЦПК України,є будь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються показаннями свідків.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши пояснення та думку учасників справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання адвоката позивача про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , сприяючи при цьому всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Щодо клопотання адвоката позивача про заслуховування думки дитини в судовому засіданні, судом звернуто увагу на те, що згідно з міжнародними та національними правовими нормами до прав дитини належить, зокрема, право на врахування її думки щодо питань, які стосуються її життя. Зокрема, відповідно до положень ст. 12 ч. 1 Конвенції ООН від 20 листопада 1989 р. «Про права дитини» (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р.), держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Враховуючи вищезазначене та думку учасників справи, суд дійшов висновку, що дитина у віці сімнадцяти років може висловити свою думку та сформулювати погляди, тому вважає за доцільне вислухати думку дитини в судовому засіданні. Судом не встановлено будь-яких перешкод для того, щоб дитина могла бути заслухана судом у питанні, що безпосередньо її стосується.

Відповідачка в підготовчому засіданні заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме довідки № 0000267922 від 17.07.2017 та довідки № Е025122/11/2024/0002 від 22.11.2024.

Адвокат позивача щодо клопотання відповідачки заперечувала, оскільки останньою порушено порядок подання доказів встановлений ЦПК України та просила повернути їх відповідачці.

Позивач щодо клопотання відповідачки підтримав думку свого адвоката.

Представник органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради не заперечувала щодо задоволення клопотання адвоката позивача.

Вирішуючи клопотання відповідачки про приєднання до матеріалів справи доказів, заслухавши думку позивача, його адвоката та представника органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 12, ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ч. 3 і ч. 4 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Порядок і строки подачі доказів було роз`яснено учасникам справи судом в ухвалі від 01.08.2024.

Судом встановлено, що відповідачкою порушено визначений процесуальним законом порядок подання доказів. Однак, судом прийнято до уваги, що дана справа стосується інтересів неповнолітньої дитини, у зв`язку із чим судом на перше місце має бути поставлено «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає в себе оцінку і знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення в даному випадку стосовно цих осіб. Тому з метою повного і всебічного з`ясування обставин даної справи, керуючись завданнями цивільного судочинства, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідачки і приєднання до матеріалів справи в якості доказів по справі: довідки № 0000267922 від 17.07.2017 та довідки № Е025122/11/2024/0002 від 22.11.2024 та прийняття їх до розгляду.

При цьому суд зауважує, що на даній стадії розгляду справи, суд не вирішує питання належності, допустимості, достовірності чи достатності доказів, дослідження яких відбувається лише під час розгляду справи по суті, а оцінка під час ухвалення судового рішення, оскільки жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно положень СК України, у разі розгляду судом спорів, зокрема щодо позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Також судом враховано, що в ході розгляду даної справи виникає необхідність допиту неповнолітньої особи, який може бути проведено, враховуючи заінтересованість батьків у справі, лише в присутності представника органу опіки та піклування.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вбачає наявність обставин, які зумовлюють необхідність обов`язкової присутності представника органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради в судовому засіданні.

Позивач та його адвокат в засіданні зазначили про відсутність необхідності в уточненні позовних вимог, позовні вимоги підтримали.

У ході підготовчого провадження судом було роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Учасниками справи не повідомлено суд про неможливість подання доказів по справі; заяв про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, не надходило.

Учасники справи вказали, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, надали усі наявні у них докази.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що сторони повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, надали усі наявні у них докази.

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходили.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити спір за наявними в справі матеріалами.

Підстав для необхідності відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні. Тому дана цивільна справа розглядатиметься одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів:

-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-ознайомлення з поясненнями учасників справи;

-допит свідків;

-заслуховування думки дитини;

-ознайомлення з письмовими доказами, їх огляд та дослідження.

-Судом з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат:

-позивачем у підготовчому засіданні заявлено клопотання про залишення понесених судових витрат за ним;

-відповідачкою до суду не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат; повідомлено про відсутність судових витрат.

Судом у підготовчому засіданні вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені підготовчі дії, які є достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, ч. 1 і ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 69, ст.ст. 76, 83, 91, 196-200, 210, 211, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката позивача про виклик в судове засідання свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

1.ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

2.ОСОБА_4 (місце роботи: Вінницький фаховий коледж Національного університету харчових технологій, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Привокзальна, буд. 38).

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні з поважних причин, свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Клопотання відповідачки про приєднання до матеріалів справи доказів задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи надані в якості доказів по справі: довідку № 0000267922 від 17.07.2017 та довідку № Е025122/11/2024/0002 від 22.11.2024 та прийняти їх до розгляду.

Вислухати думку дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 за участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 23грудня 2024року о10год.00хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Визнати явку представника органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради у судове засідання обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 26.11.2024.

Суддя: