Ухвала

від 25.11.2024 по справі 308/17393/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/17393/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ШепеткоІ.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2024 по цивільній справі №308/17393/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Ужгородської районної ради, орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилася вищевказана цивільна справа.

27.09.2024 судом ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_3 ,заінтересовані особи ОСОБА_2 ,Управління соціальногозахисту населенняУжгородської районноїради,орган опікита піклуванняУжгородської міськоїради,про визнанняособи недієздатноюта призначенняопікуна задоволено, визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.11.2024 до суду надійшла заява представника заявниці про виправлення описок в рішенні, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивні частинах рішення допущено описку у прізвищі заявниці, де зазначено « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ». Також некоректно зазначено номер довідки МСЕК про встановлення інвалідності ОСОБА_2 вказано № НОМЕР_1 замість MCE №010666 від 28.05.2001. Також неправильно зазначено серію і номер свідоцтва про народження заявниці та її сестри ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 замість НОМЕР_3 .

Згідно з положеннямист. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 2 ст.269, ч. 2 ст.247 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при виготовленні тексту судового рішення було допущено описку в році народження заявниці, що повністю підтверджується матеріалами справи; така описка є технічною та не змінює по суті рішення, суд вважає можливим виправити вказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.269,353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2024 по цивільній справі № 308/17393/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Ужгородської районної ради, орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, а саме: по тексту рішення зазначити у правильне прізвище заявника « ОСОБА_5 », замість неправильного « ОСОБА_4 », правильний номердовідки МСЕКпро встановленняінвалідності ОСОБА_2 « НОМЕР_4 від 28.05.2001», замість неправильного «№01066»,правильну серіюта номерсвідоцтва пронародження ОСОБА_2 « НОМЕР_3 », замість неправильного « НОМЕР_2 », правильну серіюта номерсвідоцтва пронародження ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість неправильного « НОМЕР_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.О. Шепетко