Ухвала

від 19.11.2024 по справі 522/7043/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6403/24

Справа № 522/7043/23

Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Вадовської Л.М.,

Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Козлової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за відсутності учасників справи, заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Абухіна Р.Д., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского бульвара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

встановив:

14.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить суд надати ій відстрочку у виконанні рішення Приморського районного суду міста Одеси від 04.04.2024 у справі № 522/7043/23.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 було відмовлено (т.2, а.с.38-41).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2024 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким заяву задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (т.2, а.с.48-52).

У відзиві ОК «Жемчужина Французского бульвара» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу залишити без змін, посилаючись на необґрунтованість апеляційної скарги (т.2, а.с.69-71).

У зв`язку зі звільненням головуючого у справі судді Стахової Н.В. у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 2518/0/15-24 від 20.08.2024 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2024 року було визначено інший склад суду: головуючий суддя Сегеда С.М., судді Карташов О.Ю., Коновалова В.А.(т.2, а.с.78).

В подальшому, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2024 року, судді Карташов О.Ю.,Коновалова В.А. замінені на постійно діючий склад колегії суддів: Комлева О.С., Сєвєрова Є.С. (т.2, а.с.80).

Разом з тим, 24.09.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відкритому судовому засідання, у відсутності учасників справи, колегія суддів виходить із того, що всі учасники справи були належним чином повідомленні про день та час слухання справи (а.с.83-86), а також із того, що в даному випадку вирішується питання про прийняття відмови від апеляційної скарги.

Крім того, ОСОБА_1 просить розглянути справи за її відсутності (а.с.88).

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 4-5 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ч.ч.1,3 ЦПК України).

Зважаючи на те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд,заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги, що апелянт подала до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від апеляційної скарги, яка підлягає прийняттю, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1ч.1ст.362,ч.ч.4-5ст.364,ст.ст.367,368,389-391ЦПКУкраїни,апеляційний суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2024 року.

Закрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского бульвара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.11.2024 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова