Ухвала

від 25.11.2024 по справі 748/3434/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/3434/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1704/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, скасування державної реєстрації, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Частково не погоджуючись із рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.09.2024 року, перший заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури 07.11.2024 року подав на нього апеляційну скаргу, направивши її на адресу апеляційного суду засобами поштового зв`язку (а.с.72, том 2), і вказана апеляційна скарга надійшла на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №748/3434/23, які були 12.11.2024 року витребувані Чернігівським апеляційним судом із Чернігівського районного суду Чернігівської області, в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України, із врахуванням того, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було судом виготовлено 08.10.2024 року.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури не може бути відкрито, виходячи із наступного.

У додатку до апеляційної скарги зазначено, що до неї додані докази сплати судового збору, проте у матеріалах справи вони відсутні. З акту Чернігівського апеляційного суду від 12.11.2024 року (а.с.73, том 2) вбачається, що при отриманні апеляційної скарги по справі №748/3434/23 було виявлено відсутність додатку до апеляційної скарги - доказів сплати судового збору.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, при поданні апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги першому заступнику керівника Чернігівської обласної прокуратури необхідно сплатити 8 052 грн. : (2 684 грн. х 2 х 150%) судового збору на розрахунковий рахунок отримувач коштів - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA798999980313111206080025739; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, із апеляційної скарги вбачається, що вона подана та підписана першим заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури Філіпом Бєликовим. При цьому, Чернігівська обласна прокуратура участі у даній цивільній справі не приймала.

Відповідно до приписів ч.3, ч.4 статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частини перша, третя статті 58 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 року у справі №303/4297/20, провадження №14-105цс21, вказано, що ... з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, ... у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

За даних обставин, апелянту необхідно надати апеляційному суду документи, які підтверджують факт його перебування у трудових відносинах із Чернігівською обласною прокуратурою, та підтвердити його повноваження на подання апеляційної скарги по даній цивільній справі.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає приписам п.3 ч.2 статті 356 ЦПК України, відповідно до якої в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи вбачається, що учасниками справи є: заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, відповідач: ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_2 .

При цьому, в апеляційній скарзі першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури позивачем помилково зазначено в якості третьої особи - ОСОБА_3 , провадження у справі щодо якого закрито ухвалою суду першої інстанції від 30.09.2024 року, у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 .

За даних обставин, перший заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури має надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу, із вірним зазначенням процесуального статусу всіх учасників справи та копії виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Приймаючи до уваги наведене вище, апеляційна скарга першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту десятиденного строку, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення наявних в ній недоліків шляхом: подання до апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження, копій виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи; сплати судового збору у сумі 8 052 грн. та надання апеляційному суду документів, які підтверджують факт перебування ОСОБА_4 у трудових відносинах із Чернігівською обласною прокуратурою та його повноваження на подання апеляційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2024 року у даній цивільній справі №748/3434/23, за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, скасування державної реєстрації, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_2 , залишити без руху, надавши першому заступнику керівника Чернігівської обласної прокуратури десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиправлення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута першому заступнику керівника Чернігівської обласної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка