Справа № 947/33195/24
Провадження № 2/947/6039/24
УХВАЛА
про відмову у задоволенні заяви
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
26.11.2024 м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Улф Фінанс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №947/33195/24
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №947/33195/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
25.11.2024 до Київського районного суду м. Одеси в електронній формі через Електронний суд надійшла заява від ОСОБА_1 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Улф Фінанс», відповідно до якої просить судове засідання, що призначене на 27.11.2024 на 14 год у справі №947/33195/24 проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Улф Фінанс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №947/33195/24, суд дійшов до наступного.
Згідно із частиною першоюстатті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справиподає заявупро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуне пізнішеніж зап`ять днівдо судовогозасідання.Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи (частина другастатті 212 ЦПК України).
Частина 10статті 212 ЦПК Українивизначає, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 11ст. 212 ЦПК України).
З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів можливо лише за наявності відповідної технічної можливості, з дотриманням при цьому інформаційної безпеки.
Однак, зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні Київського районного суду м. Одеси та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних і цивільних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, а також те, що клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції надійшло до Київського районного суду м. Одеси через «Електронний суд» 25.11.2024 та отримано 26.11.2024 безпосередньо суддею Цирфою К.А., в той час як підготовче судове засідання у справі призначено на 27.11.2024, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Улф Фінанс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №947/33195/24.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 ,який дієв інтересахТовариства зобмеженою відповідальністю«Улф Фінанс» проучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції усправі №947/33195/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К. А. Цирфа
Суд | Київський районний суд м. Одеси |
Дата ухвалення рішення | 26.11.2024 |
Оприлюднено | 28.11.2024 |
Номер документу | 123305863 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них лізингу |
Цивільне
Київський районний суд м. Одеси
Цирфа К. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні