Рішення

від 25.11.2024 по справі 511/3499/24

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3499/24

Номер провадження: 2-о/511/115/24

25 листопада 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника-адвоката Нан Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Короткий зміст заяви.

11.09.2024 року представник заявника ОСОБА_1 -адвокат Нан Д.М., який діяв на підставі ордера серії ВН № 408170 від 11.09.2024 року, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», звернувся доРоздільнянського районногосуду Одеськоїобласті з заявою, в якій просив: встановити факт,що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був двоюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 .

Вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер двоюрідний брат ОСОБА_1 по лінії матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після його смерті відкрилася спадщина. ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіту не складав. Єдиним спадкоємцем за законом є заявник - двоюрідний брат померлого ОСОБА_1 . Інших спадкоємців за законом немає. У встановленому порядку ОСОБА_1 звертався до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Патраманської Л.М. із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті двоюрідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак, нотаріусом було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно двоюрідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з відсутність документів підтверджуючих родинні відносини з померлим, та рекомендовано звернутися до суду. Таким чином заявник не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті двоюрідного брата та документально це довести, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Встановлення даногофакту необхіднозаявнику дляоформлення спадщинипісля смертідвоюрідногобрата в нотаріальній конторі. Посилаючись на дані обставини, просив суд встановити той факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був двоюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Процесуальні дії.

Ухвалою суддіРоздільнянського районногосуду Одеськоїобласті від20.09.2024року відкритопровадження посправі впорядку окремогопровадження тав порядкуст.84ч.1ЦПК Українивитребувано з Великомихайлівської державноїнотаріальної конториОдеської області належнимчином завіренукопію спадковоїсправи №36552129(номеру нотаріуса 177/05)від 29.04.2005року,заведеної післясмерті ОСОБА_3 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 тавитребувати відомостіпро заведенняспадкової справипісля смерті ОСОБА_4 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .(а.с.37)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.10.2024 року виправлено описку в Ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 20.09.2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, замість не вірного прізвища « ОСОБА_5 » вказати Чорнобилова.( а.с.43)

10.10.2024 року на адресу суду від Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області, надійшли відомості, що згідно Інформації зі Спадкового реєстру про заведення спадкової справи до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , відсутня.( а.с.46)

10.10.2024 року на адресу суду від Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області, надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с.49-63).

13.11.2024 року на адресу суду від Роздільнянського відділу Головного Управління Міграційної служби в Одеської області, надійшла копія Ф.1. на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ( а.с.95-98)

Позиції сторін в суді.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підримав, надав пояснення, що відповідають змісту заяви та просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника- адвокат Нан Д.М., який діяв на підставі ордера серії ВН № 408170 від 11.09.2024 року, заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі та просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був двоюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Представник заінтересованої особи Роздільнянської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог, та просили справу розглядати без участі представника Роздільнянської міської ради . ( а.с.68)

Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника, свідків, дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку про можливість задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи на підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено,що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,що підтверджуєтьсяпаспортом громадянина України НОМЕР_2 ,виданого органом5141від 26.01.2023року. (а.с.6)

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади виданого відділом «Центр надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради» № витягу 2023/001135147 від 07.02.2023 року. ( а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 29.11.2023 року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління Міністерства юстиції (м.Одеса), на підставі актового запису №652 (а.с.9)

На день смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується домовою книгою. ( а.с.82-85)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно.

В шлюбі ОСОБА_2 на час смерті не перебував, дітей не мав.

Заповіт від імені спадкодавця не посвідчувався.

Мати спадкодавця ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 29.10.2004 року, актовий запис №250. ( а.с. 18).

Батько спадкодавця ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, № витягу 00046441233 від 10.08.2024 року , актова запис № 153 від 29.11.1976 року. а.с.14)

Спадкоємців, передбаченихст. 1261-1264 ЦК України, у спадкодавця немає.

Спадкоємцем майна померлого, є позивач, двоюрідний брат спадкодавця, ОСОБА_1 , згідност. 1265 Цивільного кодексу України.

У встановленому порядку заявник ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Патраманської Л.М. із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті двоюрідного брата ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

15.08.2024 року листом № 842/02-14 приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Л.М. Патраманською було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно двоюрідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з відсутність документів підтверджуючих родинні відносини з померлим, та рекомендовано звернутися до суду.( а.с.10).

З метою поновлення актового запису про народження тітки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , заявник звертався із запитами до Державного архіву Одеської області, проте йому було відмовлено, та повідомлено, що враховуючі 75-річний строк зберігання церковних метричних книг дорадянського періоду та книг реєстрації актів цивільного радянського періоду в органах державної реєстрації актів цивільного стану та їх надходження на постійне зберігання до регіональних державних архивів адміністративно-територіальною підпорядкованістю на час закінчення 75-річного терміну, метричні книги та книги реєстрації актів цивільного стану населених пунктів Доманівського району за період з 1880-х років по 1946 рік, у разі їхньої наявності, мають зберігатися у Державному архіві Миколаївської області за адресою: вул. Маріупольська, 1, м. Миколаїв, 54001. ( а.с.15).

Крім того, заявник звертався із запитами до Державного архіву Миколаївської області, Державний архів Миколаївської області повідомив, що метричні книги с. Олександрівка та книги записів актів громадянського стану підвідділів ЗАГС, сільрад Доманівського району Миколаївської області за 1917-1920 роки на зберігання до держархіву не надходили, тому підтвердити відомості про народження ОСОБА_7 у с. Олександрівка неможливо. ( а.с.22)

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,136 Сімейного кодексу України від 18.04.2024 року, встановлено, що відповідно до актового запису № 117 від 28 серпня 1963 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , відомості про батька зазначено ОСОБА_4 , відомості про матір зазначено ОСОБА_3 . ( а.с.13)

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 18.04.2024 року, згідно актового запису № 92 від 1946 року складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4 одружився з « ОСОБА_8 , яка після шлюбу зміни прізвище на ОСОБА_5 .( а.с.12)

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Субач А.А. від 27.05.1977 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1029, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , його дружина ОСОБА_3 отримала у спадок житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 . ( а.с.16)

Відповідно до заповіту від 31 травня 1977 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Субач А.А. та зареєстрованим в реєстрі за номером 1043, яким на випадок своєї смерті заповіла ОСОБА_2 , все своє майно, яке належатиме їй на момент смерті. ( а.с.53)

Також судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , серії НОМЕР_5 виданого повторно 12.04.2018 року на підставі актового запису № 101, в графі мати зазначено - ОСОБА_9 . ( а.с.11)

ІНФОРМАЦІЯ_13 померла мати заявника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , шо підтверджується свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 03 березня 2018 року на підставі актгового запису № 124. ( а.с.99)

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , серії НОМЕР_7 від 14.02.1947 року, актовий запис № 80, в графі батько зазначено - « ОСОБА_10 » (рос.), в графі мати - « ОСОБА_11 » (рос.) ( а.с.66)

Згідно Форм 1 (Заяви про видачу паспорту), наданої суду Роздільнянським РС УДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженка с. Олександрівка Доманівського району Миколаївської області, отримувала паспорти НОМЕР_8 від 11.01.1979 року та НОМЕР_9 від 06.08.2002 року у зв`язку з обміном, в графі сімейне положення зазначені батьки: батько- « ОСОБА_10 » (рос.), мати- « ОСОБА_11 » (рос.), одружена з ОСОБА_5 ( а.с.96-98).

Також, Згідно Форм 1 (Заяви про видачу паспорту), наданої суду Роздільнянським РС УДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець м. Роздільна Одеської області, отримував паспорт НОМЕР_10 від 13.06.1979 року в графі сімейне положення зазначені батьки: батько « ОСОБА_12 » » (рос.), мати- « ОСОБА_13 » (рос.)( а.с.98)

Також, той факт, що Ч ОСОБА_14 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був двоюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджуються показами свідків: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_16 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , які були сусідами ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_18 та її сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яким достовірно відомо, що ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 була рідною сестрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_21 . Крім того, зазначили, що ОСОБА_18 до дня своєї смерті проживала із своїм сином ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 після смерті матері продовжував проживати за даною адресою, одруженим не був, дітей не мав.

Суд визнає покази свідків достовірними і приймає їх в якості доказів, оскільки свідкамдостовірно відомо,що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є двоюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки мати позивача ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_20 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_21 була рідною сестрою ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Суд, проаналізувавши дані документи, приходить до висновку, що не дивлячись на те, що вони містять відповідні розбіжності, суд вважає, що розбіжності виникли у зв`язку з неодноразовими перекладами документів з російської на українську мову.

Пленум Верховного Суду України у пунктах 1 та 7 своєї постанови «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 звертає увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Оскільки заявник має намір прийняти спадщину після смерті двоюрідного брата ОСОБА_2 то вочевидь, що встановлення даного факту йому необхідно для реалізації його спадкових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки заявник звернувся до суду з заявою для захисту своїх прав на одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті свого двоюрідного брату, це питання вирішити неможливо із-за смерті двоюрідного брата заявника, з матеріалів справи не вбачається, що встановлення факту за даною заявою пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, тому суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з метою захисту цивільного права заявника щодо визнання родинних відносин між ним та його двоюрідним братом.

Суд вважає, що наданими по справі доказами достовірно встановлено факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є двоюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки мати позивача ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_22 яка померла була рідною сестрою ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 .

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294,319, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт,що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 якийпомер ІНФОРМАЦІЯ_1 був двоюріднимбратом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІПН: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 26.11.2024 року.

Суддя С. І. Гринчак