Ухвала

від 25.11.2024 по справі 160/22673/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 листопада 2024 р.Справа № 160/22673/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Букіної Л.Є., розглянувши заяву Дніпровського апеляційного суду про відмову від позову у справі №160/22673/24 за позовною заявою Дніпровського апеляційного суду до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування наказу,-

У С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Дніпровського апеляційного суду до Державної аудиторської служби України, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати наказ Державної аудиторської служби України № 108 від 24.05.2024 в частині включення Дніпровського апеляційного суду до Переліку підконтрольних установ (об`єктів контролю), на яких планується проведення інспектувань за темою, визначеною у Плані проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на III квартал 2024 року, затвердженому наказом Державної аудиторської служби України № 108 від 24.05.2024.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників процесу. Тією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

На адресу суду від Дніпровського апеляційного суду надійшла заява про відмову від позову, яка вмотивована відсутністю предмета спору.

Згідно із положень частин першої, третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.6 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до приписів статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, зважаючи, що відповідну заяву подано уповноваженою особою, а також враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 142, 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Дніпровського апеляційного суду від позову та закрити провадження у справі № 160/22673/19.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складання.

Суддя Л.Є. Букіна