Рішення

від 26.11.2024 по справі 320/32028/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року № 320/32028/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "МЕЗОНІН ЛТД" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "МЕЗОНІН ЛТД" із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про відповідність/невідповідність платника податків на додану вартість критеріям ризиковості платника податків № 30568 від 27.03.2023, № 48099 від 28.04.2023, № 55795 від 15.05.2023, № 90439 від 01.08.2023, останнє рішення № 92132 від 03.08.2023;

-зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЗОНІН ЛТД» з переліку платників податку, які відповідають п. 8 критеріям ризиковості;

-зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за порядковими номерами :№1 від 30.04.2023р, №2 від 30.04.2023р, №1 від 31.05.2023р, № 2 від 31.05.2023р, №1 від 28.06.2023р, №2 від 28.06.2023р, №1 від 31.07.2023р, №2 від 31.07.2023р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним подано до контролюючого органу податкові накладні для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та необхідні документи на підтвердження здійснення операцій. Однак рішеннями контролюючого органу відмовлено у реєстрації вказаних податкових накладних, не зважаючи на направлення товариством документів, що підтверджують реальність господарських операцій, за наслідками яких складено відповідні податкові накладні. На думку позивача, останнім було подано всі необхідні документи для підтвердження реальності здійснення господарських операцій відповідно до вимог чинного законодавства, а відповідачем протиправно, не маючи належних правових підстав, прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачі подали до суду відзиви на позовну заяву в яких останні просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ТОВ «МЕЗОНІН ЛТД» є юридичною особою, основний вид діяльності надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.

Блокування податкових накладних виникло у зв`язку з укладеними Позивачем (Орендар) договорами оренди з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА» (Орендар) (код ЄДРПОУ - 33584049) №2022/127560/ТР-ОР від 01.05.2022 р., предметом якого є передача в оренду мезонінної конструкції та №2022/127562/ТР-ОР від 01.05.2022 р. предметом якого є передача в оренду контейнерів сітчастих на колесах.

Щодо договору оренди обладнання №2022/127560/ТР-ОР від 01.05.2022 року, оренда мезонінної конструкції, суд зазначає, що відповідно до п.1.1 Договору, Орендодавець передає, Орендар приймає в тимчасове оплатне користування мезонінну конструкцію (надалі по тексту Обладнання), яке є об`єктом власності Орендодавця. Орендар використовує отримане за цим Договором Обладнання для ведення власної господарської діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього договору.

Відповідно до п.3.1 Договору, Обладнання за даним Договором передається Орендодавцем та приймається Орендарем за Актом приймання-передачі, шляхом встановлення (монтажу) Орендодавцем кожної одиниці Обладнання за місцезнаходженням Орендаря, що вказане в Акті прийому-передачі Обладнання. Орендодавець має право при встановленні (монтажі) Обладнання, що передається в оренду за даним Договором, залучати третіх осіб підрядників.

Згідно з п.8.1.2, п. 8.1.3, п. 8.1.4, п. 8.1.9, Орендар за цим договором зобов`язаний: Нести необхідні витрати по ремонту (у разі якщо необхідність такого ремонту виникла у зв`язку із порушенням Орендарем правил експлуатації Обладнання) орендованого Обладнання та його транспортуванню при отриманні від Орендодавця та при поверненні на склад Орендодавця; Призначити відповідальну особу за зберігання Обладнання та безпечне використання орендованого Обладнання; Забезпечити експлуатацію Обладнання кваліфікованим персоналом; Самостійно узгоджувати з державними органами нагляду, органами дозвільної системи та іншими державними органами всі питання, пов`язані з використанням орендованого Обладнання в своїй господарській діяльності.

Щодо договору оренди обладнання №2022/127562/ТР-ОР від 01.05.2022 року, оренда контейнерів сітчасті на колесах, суд зазначає, що відповідно до п.1.1 Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування контейнери сітчасті на колесах (надалі по тексту Обладнання) , яке є об`єктом власності Орендодавця.

Відповідно до п.3.1 Договору, Обладнання за даним Договором передається Орендодавцем та приймається Орендарем за актом прийому-передачі Обладнання Сторони підписують даний Акт після встановлення (монтажу) Орендодавцем Обладнання в цілому за місцезнаходженням Орендаря, що вказане у Акті прийому-передачі Обладнання. Орендодавець має право при встановленні (монтажі) Обладнання, що передається в оренду за даним Договором залучати третіх осіб-підрядників.

Згідно з п. 7.1.2, п. 7.1.3, п. 7.1.4,п. 7.1.9, Орендар за цим договором зобов`язаний: За власний рахунок та власними силами забезпечити ремонт, сервісне обслуговування та інші необхідні дії для відновлення нормального функціонування орендованого Обладнання; Призначити відповідальну особу за зберігання Обладнання та безпечне використання орендованого Обладнання; Забезпечити експлуатацію Обладнання кваліфікованим персоналом; Самостійно узгоджувати з державними органами нагляду, органами дозвільної системи та іншими державними органами всі питання, пов`язані з використанням орендованого Обладнання в своїй господарській діяльності.

З метою здійснення господарської діяльності укладено договори на придбання, встановлення, обладнання, та подальше передачу цього обладнання в оренду, що підтверджується таким первинними документами:

1. Договір поставки та монтажу обладнання № 03-2017/10 від 03.10.2017 р. з додатками № 1 специфікації на поставку та монтаж обладнання від 16.11.2017 р., № 2 вимоги до зони виконання монтажних робіт (купівля мезонінної конструкції);

2. Платіжне доручення № 255 від 21.05.2018 р. (оплата за мезоніну конструкцію );

3. Платіжне доручення № 179 від 10.11.2017 р. (оплата за мезоніну конструкцію );

4. Платіжне доручення № 210 від 07.02.2018 р. (оплата за мезоніну конструкцію );

5. Договір поставки № UA-686/19 від 14.11.2016 р. (купівля контейнерів сітчасті на колесах);

6. Специфікації за № № 1, 2, 3 до Договору поставки № UA-686/19 від 14.11.2016 р. (купівля контейнерів сітчасті на колесах);

7. Комерційне пропозиція до дог. UA-686/19;

8. Видаткова накладна № 15106 від 10.07.2018 р. (контейнерів сітчасті);\

9. Акт № 15107 від 10.07.2018 р. здачі -приймання робіт - транспортні-експедиційне послуги на підставі договору поставки № UA-686/19 від 14.11.2016 р. (купівля контейнерів сітчасті на колесах);

10. Товарно-транспортна накладна № РТС1945 від 10.07.2018 р. до видаткової накладній № 15106 від 10.07.2018 р. (контейнерів сітчасті);

11. Видаткова накладна № 16364 від 24.07.2018 р. до договору поставки № UA-686/19 від 14.11.2016 р. (купівля контейнерів сітчасті на колесах);

12. Акт № 16363 від 24.07.2018 р. здачі -приймання робіт - транспортні-експедиційне послуги на підставі договору поставки № UA-686/19 від 14.11.2016 р. (купівля контейнерів сітчасті на колесах);

13. Товарно-транспортна накладна № РТС2117 від 24.07.2018 р. до видаткової накладній № 16363 від 24.07.2018 р. (контейнерів сітчасті);

14. Платіжне доручення № 269 від 26.06.2018 р. (за мобільні стелажі та транспортні послуги дог. поставки № UA-686/19 від 14.11.2016 р.);

15. Платіжне доручення № 268 від 26.06.2018 р. (за мобільні стелажі та транспортні послуги дог. поставки № UA-686/19 від 14.11.2016 р.);

16. Договір № Б-СП-02/2020/ИЛ на бухгалтерське обслуговування з додатками;

17. Акт № 47 від 31.03.2023 р. надання комплексу бухгалтерських послуг за березень 2023 р. до договору № Б-СП-02/2020/ИЛ на бухгалтерське обслуговування з додатками;

18. Довіреність на право підпису ;

19. Договір оренди обладнання №2022/127562/ТР-ОР від 01.05.2022 р. (передача в оренду контейнерів сітчасті на колесах);

20. Договір оренди обладнання №2022/127560/ТР-ОР від 01.05.2022 р. (передача в оренду мезонінної конструкції);

21. Акт приймання -передачі до Договору оренди обладнання №2022/127560/ТР-ОР від 01.05.2022 р. (передача в оренду мезонінної конструкції);

22. Акт приймання-передачі до Договору оренди №2022/127562/ТР-ОР від 01.05.2022 р. (передача в оренду контейнерів сітчасті на колесах).

Так, в березні 2023 року позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних, які були складені позивачем відповідно до норм чинного законодавства та подані на реєстрацію у визначений термін.

27.03.2023 року рішенням комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 30568 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, позивачу було відмовлено в реєстрації податкових накладних.

Зі змісту рішення № 30568 від 27.03.2023 року (копія додається) вбачається, що рішення про відмову прийнято нібито зв`язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податкам п. 8:

03 код податкової інформації - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податкових накладній/розрахунку коригування (відсутність відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місця зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

07 - код податкової інформації - недостатньо кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній /розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції).

Відповідач, у рішення № 30568 від 27.03.2023 року приходить до висновків щодо відповідності Позивача критеріям ризиковості лише на підставі операції постачання з 01.01.2022 по 02.03.2023; Код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова 77,39.

Постачання є основною діяльністю Позивача за КВЕД 77.39 - надання в оренду інших машин устаткування та товарів, н.в.і.у., що підтверджується наступними договорами: Договір оренди №2022/127560/ТР-ОР від 01.05.2022 р., Договір оренди №2022/127562/ТР-ОР від 01.05.2022 р.

20.04.2023 року через електронний кабінет платника податків Позивачем було подано Повідомлення № 1 з поясненнями та первинними документами (8) з метою розблокування податкових накладних складених Позивачем, повідомлення було отримано відповідачем, що підтверджено Квитанцією № 2.

Перелік наданих документів:

1. Лист роз`яснення;

2. Договір оренди обладнання №2022/127560/ТР-ОР від 01.05.2022 р (передача в оренду мезонінної конструкції);

3. Акт приймання -передачі до Договору оренди обладнання №2022/127560/ТР-ОР від 01.05.2022 р. (передача в оренду мезонінної конструкції);

4. Договір оренди обладнання №2022/127562/ТР-ОР від 01.05.2022 р. (передача в оренду контейнерів сітчасті на колесах);

5. Акт приймання-передачі до Договору оренди №2022/127562/ТР-ОР від 01.05.2022 р. (передача в оренду контейнерів сітчасті на колесах);

6. Договір поставки № UA-686/19 від 14.11.2016 р. (купівля контейнерів сітчасті на колесах);

7. Специфікації за № № 1, 2, 3 до Договору поставки № UA-686/19 від 14.11.2016 р. (купівля контейнерів сітчасті на колесах);

8. Договір поставки та монтажу обладнання № 03-2017/10 від 03.10.2017 р. з додатками № 1 специфікації на поставку та монтаж обладнання від 16.11.2017 р., № 2 вимоги до зони виконання монтажних робіт (купівля мезонінної конструкції).

28.04.2023 року з урахуванням отриманих від Позивача інформації та копій відповідних документів, Відповідачем було прийнято Рішення № 48099 від 28.04.2023, щодо відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податків п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

В рішенні вказані код податкової інформації:

07 - код податкової інформації - недостатньо кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній /розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції).

Відповідач у рішення № 48099 від 28.04.2023 року вказує, що нібито інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку з 01.01.2022 по 02.03.2023; Код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова 77.39.

Ненадання платником копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку передбачено наступними документами:

первинні документи щодо постачання /придбання товарів /послуг;

первинні документи щодо зберігання;

первинні документи щодо транспортування;

первинні документи щодо навантаження продукції;

первинні документи щодо розвантаження продукції;

складські документи (інвентаризаційні описи);

рахунки -фактури /інвойси;

акт приймання передачі товарів (робіт послуг);

накладна;

розрахунковий документ;

банківська виписка з особових рахунків.

05.05.2023 року через електронний кабінет платника податків Позивачем було подано Повідомлення № 1 з поясненнями та документами, витребуваними Відповідачем (14) з метою розблокування податкових накладних складених Позивачем, повідомлення було отримано відповідачем, що підтверджено Квитанцією № 2

Перелік наданих документів:

1. Договір оренди обладнання №2022/127560/ТР-ОР від 01.05.2022 р (передача в оренду мезонінної конструкції);

2. Договір оренди обладнання №2022/127562/ТР-ОР від 01.05.2022 р. (передача в оренду контейнерів сітчастих на колесах);

3. Акт приймання -передачі до Договору оренди обладнання №2022/127560/ТР-ОР від 01.05.2022 р. (передача в оренду мезонінної конструкції);

4. Акт приймання-передачі до Договору оренди №2022/127562/ТР-ОР від 01.05.2022 р. (передача в оренду контейнерів сітчасті на колесах);

5. Договір поставки № UA-686/19 від 14.11.2016 р. (купівля контейнерів сітчасті на колесах);

6. Специфікації за № № 1, 2, 3 до Договору поставки № UA-686/19 від 14.11.2016 р. (купівля контейнерів сітчасті на колесах);

7. Договір поставки та монтажу обладнання № 03-2017/10 від 03.10.2017 р. з додатками № 1 специфікації на поставку та монтаж обладнання від 16.11.2017 р., № 2 вимоги до зони виконання монтажних робіт (купівля мезонінної конструкції);

8. Видаткова накладна № 25 від 11.05.2018 р. (мезонінна конструкція);

9. Видаткова накладна № 15106 від 10.07.2018 р. (контейнерів сітчастих);

9.1. Товарно-транспортна накладна № РТС1945 від 10.07.2018 р. до видаткової накладної № 15106 від 10.07.2018 р. (контейнерів сітчастих);

9.1. Видаткова накладна № 16364 від 24.07.2018 р. до договору поставки № UA-686/19 від 14.11.2016 р. (купівля контейнерів сітчастих на колесах);

9.1. Акт № 16363 від 24.07.2018 р. здачі -приймання робіт - транспортні-експедиційне послуги на підставі договору поставки № UA-686/19 від 14.11.2016 р. (купівля контейнерів сітчастих на колесах);

9.1. Товарно-транспортна накладна № РТС2117 від 24.07.2018 р. до видаткової накладній № 16363 від 24.07.2018 р. (контейнерів сітчастих);

9.1. Акт № 15107 від 10.07.2018 р. здачі -приймання робіт , транспортні-експедиційне послуги на підставі договору поставки № UA-686/19 від 14.11.2016 р. (купівля контейнерів сітчастих на колесах);

10. Договір № Б-СП-02/2020/ИЛ на бухгалтерське обслуговування з додатками;

11. Акт № 47 від 31.03.2023 р. надання комплексу бухгалтерських послуг за березень 2023 р. до договору № Б-СП-02/2020/ИЛ на бухгалтерське обслуговування з додатками;

12. Платіжне доручення № 268 від 26.06.2018 р. (за мобільні стелажі та транспортні послуги дог. поставки № UA-686/19 від 14.11.2016 р.);

12.1. Платіжне доручення № 269 від 26.06.2018 р. (за мобільні стелажі та транспортні послуги дог. поставки № UA-686/19 від 14.11.2016 р.);

13. Платіжне доручення № 179 від 10.11.2017 р. (оплата за мезоніну конструкцію );

13.1. Платіжне доручення № 210 від 07.02.2018 р. (оплата за мезоніну конструкцію);

13.2. Платіжне доручення № 255 від 21.05.2018 р. (оплата за мезоніну конструкцію);

14. Лист пояснення.

15.05.2023 року з урахуванням отриманих від Позивача інформації та копій відповідних документів, Відповідачем було прийнято Рішення № 55795 від 15.05.2023 щодо відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податків п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

В рішенні вказано код податкової інформації:

07 - код податкової інформації - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній /розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції).

Відповідач у рішення № 55795 від 15.05.2023 року вказує, що нібито інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за період з 01.01.2022 по 15.05.2023; Код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова 77.39.

Ненадання платником копій документів, які можуть свідчати про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Відсутність трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності.

24.07.2023 року через електронний кабінет платника податків Позивачем було подано Повідомлення № 1 з поясненнями та документами з метою розблокування податкових накладних складених Позивачем, повідомлення було отримано Відповідачем, що підтверджено Квитанцією № 2.

Перелік наданих документів:

1. Лист роз`яснення від 24.07.2023 р.

2. Виписка з ЄДРПОУ ТОВ «МЕЗОНІН ЛТД»;

3. Повідомлення про прийняття на роботу;

4. Банківська виписка Позивача за 17.07.2023 р.;

5. Договір поставки та монтажу обладнання № 03-2017/10 від 03.10.2017 р. з додатками № 1 специфікації на поставку та монтаж обладнання від 16.11.2017 р., № 2 вимоги до зони виконання монтажних робіт (купівля мезонінної конструкції);

6. Платіжне доручення № 255 від 21.05.2018 р. (оплата за мезоніну конструкцію );

7. Платіжне доручення № 179 від 10.11.2017 р. (оплата за мезоніну конструкцію );

8. Платіжне доручення № 210 від 07.02.2018 р. (оплата за мезоніну конструкцію );

9. Договір поставки № UA-686/19 від 14.11.2016 р. (купівля контейнерів сітчастих на колесах);

10. Специфікації за № № 1, 2, 3 до Договору поставки № UA-686/19 від 14.11.2016 р. (купівля контейнерів сітчастих на колесах);

11. Комерційне пропозиція до дог. UA-686/19;

12. Видаткова накладна № 15106 від 10.07.2018 р. (контейнерів сітчастих);

13. Акт № 15107 від 10.07.2018 р. здачі -приймання робіт - транспортні-експедиційне послуги на підставі договору поставки № UA-686/19 від 14.11.2016 р. (купівля контейнерів сітчастих на колесах);

14. Товарно-транспортна накладна № РТС1945 від 10.07.2018 р. до видаткової накладній № 15106 від 10.07.2018 р. (контейнерів сітчастих);

15. Видаткова накладна № 16364 від 24.07.2018 р. до договору поставки № UA-686/19 від 14.11.2016 р. (купівля контейнерів сітчастих на колесах);

16. Акт № 16363 від 24.07.2018 р. здачі -приймання робіт - транспортні-експедиційне послуги на підставі договору поставки № UA-686/19 від 14.11.2016 р. (купівля контейнерів сітчастих на колесах);

17. Товарно-транспортна накладна № РТС2117 від 24.07.2018 р. до видаткової накладній № 16363 від 24.07.2018 р. (контейнерів сітчастих);

18. Платіжне доручення № 269 від 26.06.2018 р. (за мобільні стелажі та транспортні послуги дог. поставки № UA-686/19 від 14.11.2016 р.);

19. Платіжне доручення № 268 від 26.06.2018 р. (за мобільні стелажі та транспортні послуги дог. поставки № UA-686/19 від 14.11.2016 р.);

20. Договір № Б-СП-02/2020/ИЛ на бухгалтерське обслуговування з додатками;

21. Акт № 47 від 31.03.2023 р. надання комплексу бухгалтерських послуг за березень 2023 р. до договору № Б-СП-02/2020/ИЛ на бухгалтерське обслуговування з додатками;

22. Довіреність на право підпису ;

23. Договір оренди обладнання №2022/127562/ТР-ОР від 01.05.2022 р. (передача в оренду контейнерів сітчасті на колесах);

24. Договір оренди обладнання №2022/127560/ТР-ОР від 01.05.2022 р (передача в оренду мезонінної конструкції);

25.Акт приймання -передачі до Договору оренди обладнання №2022/127560/ТР-ОР від 01.05.2022 р. (передача в оренду мезонінної конструкції);

26. Акт приймання-передачі до Договору оренди №2022/127562/ТР-ОР від 01.05.2022 р. (передача в оренду контейнерів сітчасті на колесах).

01.08.2023 року з урахуванням отриманих від Позивача інформації та копій відповідних документів, Відповідачем було прийнято Рішення № 90439 від 01.08.2023, щодо відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податків п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

В рішенні вказані код податкової інформації:

07 - код податкової інформації - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній /розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції).

Відповідач у рішення № 90439 від 01.08.2023 року вказує, що нібито інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за період з 01.01.2022 по 15.05.2023; Код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова 77.39.

Ненадання платником копій документів, які можуть свідчати про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Недостатня чисельність трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності.

01.08.2023 року через електронний кабінет платника податків Позивачем була подана Скарга на Рішення № 90439 від 01.08.2023 р., отримання скарги підтверджено Квитанцією № 2., до скарги в сумі прикріплено 26 вкладень:

1. Лист роз`яснення від 24.07.2023 р.

2. Виписка з ЄДРПОУ ТОВ «МЕЗОНІН ЛТД»;

3. Повідомлення про прийняття на роботу;

4. Банківська виписка Позивача за 17.07.2023 р.;

5. Договір поставки та монтажу обладнання № 03-2017/10 від 03.10.2017 р. з додатками № 1 специфікації на поставку та монтаж обладнання від 16.11.2017 р., № 2 вимоги до зони виконання монтажних робіт (купівля мезонінної конструкції);

6. Платіжне доручення № 255 від 21.05.2018 р. (оплата за мезоніну конструкцію );

7. Платіжне доручення № 179 від 10.11.2017 р. (оплата за мезоніну конструкцію );

8. Платіжне доручення № 210 від 07.02.2018 р. (оплата за мезоніну конструкцію );

9. Договір поставки № UA-686/19 від 14.11.2016 р. (купівля контейнерів сітчасті на колесах);

10. Специфікації за № № 1, 2, 3 до Договору поставки № UA-686/19 від 14.11.2016 р. (купівля контейнерів сітчасті на колесах);

11. Комерційне пропозиція до дог. UA-686/19;

12. Видаткова накладна № 15106 від 10.07.2018 р. (контейнерів сітчасті);

13. Акт № 15107 від 10.07.2018 р. здачі -приймання робіт - транспортні-експедиційне послуги на підставі договору поставки № UA-686/19 від 14.11.2016 р. (купівля контейнерів сітчастих на колесах);

14. Товарно-транспортна накладна № РТС1945 від 10.07.2018 р. до видаткової накладній № 15106 від 10.07.2018 р. (контейнерів сітчастих);

15. Видаткова накладна № 16364 від 24.07.2018 р. до договору поставки № UA-686/19 від 14.11.2016 р. (купівля контейнерів сітчастих на колесах);

16. Акт № 16363 від 24.07.2018 р. здачі -приймання робіт - транспортні-експедиційне послуги на підставі договору поставки № UA-686/19 від 14.11.2016 р. (купівля контейнерів сітчастих на колесах);

17. Товарно-транспортна накладна № РТС2117 від 24.07.2018 р. до видаткової накладній № 16363 від 24.07.2018 р. (контейнерів сітчастих);

18. Платіжне доручення № 269 від 26.06.2018 р. (за мобільні стелажі та транспортні послуги дог. поставки № UA-686/19 від 14.11.2016 р.);

19. Платіжне доручення № 268 від 26.06.2018 р. (за мобільні стелажі та транспортні послуги дог. поставки № UA-686/19 від 14.11.2016 р.);

20. Договір № Б-СП-02/2020/ИЛ на бухгалтерське обслуговування з додатками;

21. Акт № 47 від 31.03.2023 р. надання комплексу бухгалтерських послуг за березень 2023 р. до договору № Б-СП-02/2020/ИЛ на бухгалтерське обслуговування з додатками;

22. Довіреність на право підпису ;

23. Договір оренди обладнання №2022/127562/ТР-ОР від 01.05.2022 р. (передача в оренду контейнерів сітчастих на колесах);

24. Договір оренди обладнання №2022/127560/ТР-ОР від 01.05.2022 р. (передача в оренду мезонінної конструкції);

25.Акт приймання -передачі до Договору оренди обладнання №2022/127560/ТР-ОР від 01.05.2022 р. (передача в оренду мезонінної конструкції);

26. Акт приймання-передачі до Договору оренди №2022/127562/ТР-ОР від 01.05.2022 р. (передача в оренду контейнерів сітчастих на колесах).

03.08.2023 року позивач отримав Рішення за результатами розгляду скарги за

№ 92132, скаргу Позивача відповідно до п. 56.23 ст. 56 Податкового Кодексу України залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості без змін.

Не погоджуючись зі спірним рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної, товариство оскаржило його в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у справі, застосовуючи нормативно-правові акти, чинні на момент їх виникнення, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За визначенням, наведеним у пункті 61.1 статті 61 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 62.1 статті 62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статі 39 цього Кодексу.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Так, додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Верховний Суд у постанові від 5 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначав, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Відповідно до п. 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що правовими нормами Порядку № 1165, зокрема пункту 6, передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Перевірці відповідності критеріям ризиковості платника податку, підлягає тільки той платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Тобто, перевірка платника податків щодо відповідності критеріям ризиковості платника податків ініціюється лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання, лише з підстав наявності податкової інформації, Порядком № 1165 не передбачено.

При цьому, відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані рішення прийняті з підстав відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком №1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пункт 8 яких передбачає такий критерій, як наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Таким чином, при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковий орган проводить моніторинг відповідності/не відповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції. При цьому, форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі пункту 8 Критеріїв.

Законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Суд зазначає, що Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на них законодавством завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку, та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Викладені відповідачем доводи у відзив на позовну заяву, обґрунтовані лише тим, що у даному випадку внесення контролюючим органом платника податку до переліку ризикових платників податків є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень по збиранню та формуванню податкової інформації, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжує для нього обов`язкових юридичних наслідків.

Водночас, підтвердження обставин, що позивач та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій, відповідач не надав. Під час розгляду справи відповідач не надав належних доказів, які досліджувалися в ході засідання Комісії і які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Поряд із цим, суд зауважує, що при розгляді питання виключення платника податку з переліку платників на підставі поданої інформації та копій документів контролюючий орган не може здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

У даному випадку, оскаржувані рішення не містять встановлених обставин, які б свідчили про невиконання позивачем чи його контрагентами договірних зобов`язань за господарськими операціями або встановлення обставин, які б свідчили про неправдивість чи ризиковість господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 червня 2022 року у справі № 640/6130/20 прийшов до висновку, що аналіз приписів Порядку №1165 дає підстави вважати, що право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності певної податкової інформації вказаним Порядком не передбачено. Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою лише для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не питання щодо включення його до такого переліку.

Верховний Суд у постановах від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20, від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20 зауважив, що хоча затверджена Порядком №1165 форма рішення і не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, вказана обставина не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав належних доказів в обґрунтування своєї позиції та у зв`язку з цим не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості, а судом такі не встановлені.

Отже, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна певна податкова інформація, яка визначає ризиковість здійснення господарської операції, комісія повинна була обґрунтувати у рішенні, на підставі якої конкретної інформації вона дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. Крім того, сам платник податку повинен бути обізнаний із податковою інформацією, яка стала підставою для віднесення його до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, оскільки це забезпечує його право подати на розгляд комісії документи, необхідні для розгляду питання про виключення платника з переліку таких, які відповідають критеріям ризиковості.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення не містить достатнього обґрунтування підстав віднесення позивача до ризикових платників відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача виключити товариство з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, то така вимога підлягає задоволенню, оскільки пункт 6 Порядку № 1165 передбачає, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, оскільки рішення про визнання позивача таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, визнано протиправним та скасовано, тому зобов`язання відповідача виключити товариство з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним та достатнім способом захисту порушеного права позивача.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог підпункту 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі також - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Верховний Суд (постанови від 03.11.2021 року у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 року у справі №360/3253/20, від 25.11.2022 року у справі №320/3484/21 тощо) неодноразово наголошував на тому, що зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та за належним способом захисту порушеного права.

У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейським судом з прав людини зазначено, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів" зазначено, що ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації складеної позивачем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх подання на реєстрацію.

Відповідно до абзаців 1, 2 частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи безпідставність рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги до ДПС є похідними, від задоволених до ГУ ДПС у м. Києві, суд дійшов висновку про стягнення сплаченої суми судового збору 2684,00 грн на користь ТОВ "МЕЗОНІН ЛТД" за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві.

Керуючись статтями 14, 73- 78, 90, 143, 242 - 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про відповідність/невідповідність платника податків на додану вартість критеріям ризиковості платника податків № 30568 від 27.03.2023, № 48099 від 28.04.2023, № 55795 від 15.05.2023, № 90439 від 01.08.2023, останнє рішення № 92132 від 03.08.2023.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЗОНІН ЛТД» з переліку платників податку, які відповідають п. 8 критеріям ризиковості.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за порядковими номерами :№1 від 30.04.2023р, №2 від 30.04.2023р, №1 від 31.05.2023р, № 2 від 31.05.2023р, №1 від 28.06.2023р, №2 від 28.06.2023р, №1 від 31.07.2023р, №2 від 31.07.2023р.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЗОНІН ЛТД» судові витрати у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лиска І.Г.